Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А51-1134/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1134/2023
г. Владивосток
20 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания А.В. Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-817/2025

на определение от 23.09.2024

судьи Т.Л. Сабашнюк

по делу № А51-1134/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению временного управляющего ФИО2

к ФИО1, Хасину Дмитрию Юрьевичу

об истребовании бухгалтерской и иной документации

в рамках дела по заявлению ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Первый Дальневосточный центр «Здоровые сосуды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, до перерыва не явились;

при участии (после перерыва):

от конкурсного управляющего должником: представитель ФИО5 по доверенности от 18.12.2025, сроком действия 3 года, паспорт;

от ООО «Тетком»: генеральный директор ФИО6 (лично), на основании протокола внеочередного собрания от 01.07.2014, приказа, паспорт;

слушатель ФИО7, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Первый Дальневосточный центр «Здоровые Сосуды» (далее – ООО «ПДЦ «Здоровые Сосуды», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.03.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 27.09.2023 (резолютивная часть от 21.09.2023) в отношении ООО «ПДЦ «Здоровые Сосуды» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО8.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 определение от 27.09.2023 изменено в части определения очередности удовлетворения требования заявителя по делу (требование субординировано), отменено в части утверждения временным управляющим ФИО8 Вопрос об утверждении временного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 09.07.2024 временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Решением суда от 04.12.2024 ООО «ПДЦ «Здоровые Сосуды» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2

В процедуре наблюдения 22.10.2023 арбитражный управляющий ФИО8 обратился в суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации, в котором, с учетом его уточнения, просил истребовать у руководителя должника ФИО1 (далее - апеллянт) и у главного врача ФИО3 (далее - ответчики) заверенные копии документов и информацию в отношении должника, а именно:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника, в т.ч. о согласовании крупных сделок;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в саморегулируемой организации;

11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 03.03.2020 по настоящее время;

17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

18. учетную политику и документы, утвердившие ее;

19. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 03.03.2020 по настоящее время;

20. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 03.03.2020 по настоящее время;

21. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 03.03.2020 по настоящее время;

22. налоговую отчетность за период, начиная с 03.03.2020 по настоящее время;

23. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

24. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

25. расшифровку финансовых вложений;

26. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

27. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

28. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

31. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

32. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

33. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

34. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 03.03.2020 по настоящее время;

35. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 03.03.2020 по настоящее время;

36. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

37. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

38. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

39. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 03.03.2020 г. по настоящее время;

40. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

41. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

42. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

43. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

44. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

45. сведения о наличии обременений имущества должника;

46. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

47. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

48. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 03.03.2020 по настоящее время;

49. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 03.03.2020 по настоящее время;

50. сведения об имуществе (развернутый перечень, данные инвентаризации), условием наличия которого являлось выдача должнику медицинских лицензий№ Л041- 01023-25/00323862 от 14.10.2022 и № Л041-01023-25/00149207 от 14.10.2022 (на медицинскую деятельность и по обороту наркотических средств) и документы-основания для отказа от лицензий а также сведения о сделке по отчуждению данного имущества с баланса должника во время наличия неоплаченного долга (с 10.06.2019);

51. сведения о лице, ответственном за сохранность бухгалтерской отчетности и документов общества, подлежащих хранению.

Назначенный в последующем временным управляющим должником ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, заявитель) требование своего правопредшественника поддержал.

Определением суда от 23.09.2024 (резолютивная часть определения объявлена 11.09.2024) требования арбитражного управляющего удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность передать арбитражному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за периоды до введения наблюдения в следующем объеме: учредительные документы; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; протоколы и решения собраний органов управления должника, в т.ч. о согласовании крупных сделок; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 03.03.2020 по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; учетную политику и документы, утвердившие ее; документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 03.03.2020 по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 03.03.2020 по настоящее время; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 03.03.2020 по настоящее время; налоговую отчетность за период, начиная с 03.03.2020 по настоящее время; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 24. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 03.03.2020 по настоящее время; заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 03.03.2020 по настоящее время; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками; сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременений имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 03.03.2020 по настоящее время; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 03.03.2020 по настоящее время; сведения об имуществе (развернутый перечень, данные инвентаризации), условием наличия которого являлось выдача должнику медицинских лицензий № Л041-01023-25/00323862 от 14.10.2022 и № Л041-01023- 25/00149207 от 14.10.2022 (на медицинскую деятельность и по обороту наркотических средств) и документы- основания для отказа от лицензий а также сведения о сделке по отчуждению данного имущества с баланса должника во время наличия неоплаченного долга (с 10.06.2019).

В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить постановленный судебный акт в части обязания ее передать арбитражному управляющему оригиналы документации должника. В обоснование позиции жалобы указано на ненадлежащее уведомление апеллянта о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции. Обращено внимание на то обстоятельство, что на дату введения процедуры наблюдения апеллянт уже более года не исполнял обязанности единоличного исполнительного органа должника, трудовой договор расторгнут по инициативе апеллянта несколько лет назад. По тексту жалобы ФИО1 поясняет, что все касающиеся деятельности документы она передала главному врачу ФИО3 по акту от 15.08.2022; полагает, что обжалуемый судебный акт не отвечает признаку исполнимости.

Определением апелляционного суда от 18.02.2025 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, жалоба оставлена без движения на срок до 12.03.2025. Определением апелляционного суда от 10.03.2025 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 02.04.2025.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось определениями апелляционного суда от 02.04.2025, 29.04.2025.

В материалы дела в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили:

- отзыв арбитражного управляющего, в котором управляющий просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление об истребовании документации у апеллянта и ФИО3 в полном объеме. Поясняет, что объем переданных бывшим руководителем главному врачу документов недостаточен, неполон не может в должной мере раскрыть деятельность должника. Указанный отзыв приобщен к материалам дела;

- отзыв конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Тетком» (далее – ООО «Тетком»), в котором кредитор просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указано на наличие в производстве суда спора о привлечении ряда лиц, в том числе апеллянта, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; на подписание апеллянтом документов должника в качестве единоличного исполнительного органа после формального прекращения полномочий; на то, что апеллянт изготовил документы о прекращении трудовых отношений в целях недопущения привлечения ее к ответственности по обязательствам должника. К отзыву приложены дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании 09.04.2025;

- ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела уведомления о прекращении трудового договора от 30.06.2022, соглашения о расторжении трудового договора № 2/1 от 02.03.2021, которое удовлетворено судебной коллегией в судебном заседании 29.04.2025;

- отзыв ФИО3 на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит удовлетворить жалобу ФИО1 Поясняет, что последеяя не располагает и не может располагать документами должника, поскольку с августа 2022 года она не является сотрудником должника, а документы переданы по акту приема-передачи от 15.08.2022; у него отсутствует физическая возможность передать конкурсному управляющему документы, поскольку они утилизированы; должник ни в какой период времени не имел в собственности какого-либо имущества, никогда не приобретал в собственность никакого оборудования, в связи с чем документы, отражающие данную информацию, отсутствуют; решением суда общей юрисдикции установлено, что правообладателем медицинского оборудования является иное лицо. Данный отзыв приобщен к материалам дела;

- письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что апеллянт не располагает и не может располагать документами должника, поскольку с августа 2022 года не является сотрудником должника, а по акту приема-передачи от 15.08.2022 переданы все имеющиеся в его распоряжении документы. Указанные дополнения приобщены к материалам дела;

- дополнительный отзыв ФИО3 на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает, что должник не имел и не имеет структурных подразделений, филиалов или представительств; не имелось задолженности перед физическими лицами за причинение вреда или компенсации морального вреда; ФИО3 привлечен к административной ответственности в связи с отсутствием назначения директора должника. К отзыву приложены акты об утилизации документации от 07.09.2022, требование к ФИО2, которые совместно с отзывом приобщены к материалам дела в судебном заседании 11.06.2025;

- письменные дополнения к апелляционной жалобе, по тексту которых указано на отсутствие структурных подразделений, филиалов или представительств; правом представления организации располагали директор и главный врач; задолженность перед физическими лицами за причинение вреда или компенсации морального вреда по состоянию на июль 2022 г. не имелась; информация о кредиторах должника по состоянию на июль 2022 года указывалась ФИО1 в акте приема-передачи документов; сумма задолженности перед ООО «Тетком» составляла 4 000 000 руб.; какой-либо информации о наличии аффилированных лиц не имеется. Дополнения приобщены к материалам дела;

- ответы от органа почтовой связи, государственных органов, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 28.05.2025 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили.

Коллегия, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определила объявить перерыв в судебном заседании до 11.06.2025.

В судебном заседании 11.06.2025 представитель арбитражного управляющего и генеральный директор ООО «Тетком» возразили против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали на проверке обжалуемого определения в полном объеме и на удовлетворении требований заявителя к обоим ответчикам, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» (далее – Постановление № 12) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

На стадии исследования материалов дела представитель арбитражного управляющего заявил ходатайство об объявлении перерыва в целях предоставления возможности арбитражному управляющему решить вопрос относительно наличия/отсутствия необходимости подачи заявления о фальсификации акта утилизации документов.

Генеральный директор ООО «Тетком» поддержал заявленное ходатайство.

Коллегия отказала в удовлетворении ходатайства представителя арбитражного управляющего. Основания, по которым в удовлетворении данного ходатайства отказано, приведены ниже по тексту.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части обязания ФИО1 передать арбитражному управляющему оригиналы документации должника

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Коллегией установлено, в тексте отзыва арбитражного управляющего выражена просьба проверить судебный акт в полном объеме; в судебных заседаниях представитель арбитражного управляющего данную позицию поддержал. Представитель и генеральный директор ООО «Тетком» в судебном заседании апелляционного суда также возразили против проверки судебного акта только в обжалуемой части.

В связи с наличием возражений относительно проверки только части судебного акта, апелляционный суд осуществил проверку судебного акта в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, указал на то, что руководителем должника ФИО1 и главным врачом ФИО3 не исполнена обязанность по передаче арбитражному управляющему документации, отражающую экономическую деятельность общества.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ответственным за организацию ведения первичных документов, регистров бухгалтерского учета, финансовой отчетности, хранения, обеспечения сохранности документации и ценностей должника является директор общества ФИО1, при этом указав, что предъявление требований к главному врачу ФИО3, который является одним из учредителей общества, одновременно исполняя обязанности главного врача в компании должника, в силу возложенных на него полномочий, не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для возложения на руководителя должника обязанности передать арбитражному управляющему сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре, реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам (пункты 13-14 перечня), поскольку названные документы представлены непосредственно в материалы настоящего дела о банкротстве налоговым органом во исполнение определения от 01.08.2024 об истребовании письменных доказательств. Также суд первой инстанции указал, что сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства, список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника (пункты 41-42 перечня) частично находятся в публичном доступе, в остальной части закон представляет временному управляющему полномочия самостоятельно получить необходимые сведения от компетентных органов; требование о передаче временному управляющему гражданско-правовых сделок должника за период с 03.03.2020 по настоящее время (пункт 39 перечня) является неисполнимым; сведения о лице, ответственном за сохранность бухгалтерской отчетности и документов общества, подлежащих хранению (пункт 51 перечня) раскрыты в уставе общества, имеющемся в деле.

Коллегия суда апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложены обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, уведомлению кредиторов о введении наблюдения, созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Для возможности исполнения указанных обязанностей временный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В целях своевременного обеспечения временного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника обязанность по предоставлению временному управляющему в срок не позднее пятнадцати дней с даты его утверждения перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве также предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Здесь же указано, что вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, при предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.1201 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) закреплено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Согласно пункту 1 статьи 29 названного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ). Таким образом, при прекращении полномочий генеральный директор обязан передать документы и материальные ценности общества новому руководителю либо при отсутствии такового - самому обществу (уполномоченному им лицу).

Исходя из содержания пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Таким образом, наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674, именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности. В силу статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Как следует из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮ) от 23.09.2023, общество зарегистрировано 07.06.2019, его участниками являются ФИО3, ФИО9 с долями участия в уставном капитале общества 20%, 80% соответственно; лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени общества, являются ФИО10 – директор и ФИО3 – главный врач.

В вышеназванной выписке из ЕГРЮЛ указано на недостоверность сведений об ФИО10 как директоре общества. Соответствующая запись внесена 15.09.2022 по заявлению физического лица о недостоверности сведений о нем.

По пояснениям ФИО10, представленным в суд апелляционной инстанции, на дату введения процедуры наблюдения в отношении общества она уже более года не исполняла обязанности директора общества в связи с расторжением трудового договора; вся документация общества была передана ею главному врачу ФИО3 по акту от 15.08.2022.

Доводы апеллянта подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами: копией уведомления от 30.06.2022 о прекращении трудового договора, согласно которому исполнительный директор ФИО1 ставит в известность учредителя должника ФИО3 о расторжении трудового договора от 02.03.2022 № 2/1 и одновременно просит произвести итоговый расчет и уволить по собственному желанию (на копии присутствует резолюция главного врача ФИО3 о проведении мероприятий по расторжению трудового договора до 15.08.2023 и по передаче документации); соглашением от 15.08.2022 о расторжении трудового договора № 2/1 от 02.03.2021, подписанным ООО «ПДЦ «Здоровые Сосуды» в лице главного врача ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой, в соответствии с которым трудовой договор считается расторгнутым с 15.08.2022, а также постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Приморскому краю от 27.07.2023 № 346 по делу об административном правонарушении. В соответствии с данным постановлением налоговым органом установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, директором ООО «ПДЦ «Здоровые Сосуды» (ИНН <***>) является ФИО1, о чем в ЕГЛЮЛ внесена запись ГРН 2212500479387 от 11.06.2021. В налоговый орган 08.09.2022 лично ФИО1 представлено заявление по форме № Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. Налоговым органом 15.09.2022 принято решение № 21313А о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и внесена запись ГРН 2222500576153 о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре, а именно: в отношении директора ООО «ПДЦ «Здоровые Сосуды» ФИО1 В отношении общества достоверные сведения об ФИО1 в регистрирующий орган не представлены. В связи с тем, что ФИО3 как учредитель общества должен был в срок до 26.09.2022 принять решение об избрании (назначении) лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (о единоличном исполнительном органе), однако в установленный законом срок актуальные сведения в регистрирующий орган не представлены, названным выше постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности.

Также апеллянтом в дело представлена копия акта от 15.08.2022 приема-передачи документации и имущества ООО «ПДЦ «Здоровые Сосуды», согласно которому ФИО1 передала, а ФИО3 принял следующие документы о финансово-хозяйственной общества: учредительные документы ООО «ПДЦ «Здоровые Сосуды» (папка № 1); решения участника ООО «ПДЦ «Здоровые Сосуды» (папка № 2); учредительные документы ООО «ПДЦ «Здоровые Сосуды» (папка № 3); решения участника ООО «ПДЦ «Здоровые Сосуды» (папка № 4); свидетельство о государственной регистрации (папка № 5); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (папка № 5); информационное письмо о присвоении кодов статистики (папка № 5); извещение страхователю из Пенсионного фонда (папка № 5); извещение страхователю из ФСС (папка № 5); извещение страхователю из ФОМС (папка № 5); разрешительная документация (папка № 5); кадровая документация в полном объеме, включая штатное расписание (папка № 6); сведения о выданных доверенностях (папка № 6), журналы входящей и исходящей корреспонденции (папка № 7); бухгалтерская документация в полном объеме (папки №№ 8-12); акты сверки взаиморасчетов и иные финансовые документы (папки №№ 13-15); договоры с контрагентами (папки №№ 16-18); круглая печать общества и ключи от сейфа.

В акте отмечено, что ФИО3 принимает все вышеуказанные документы и предметы, претензии к полноте и правильности оформления документации отсутствуют.

Акт от 15.08.2022 подписан ФИО1 и ФИО3

В рамках рассмотрения спора, апелляционный суд предложил ФИО3 указать свою позицию по доводу апеллянта о передаче ФИО1 всей документации должника ФИО3; в случае согласия с доводом апеллянта – осуществить незамедлительную передачу всех имеющихся у ФИО3 документов должника конкурсному управляющему; представить в суд письменные пояснения по каждому документу, об истребовании которого заявлено конкурсным управляющим, с указанием на его передачу управляющему либо причины невозможности его передачи управляющему.

Как указано выше, в суд апелляционной инстанции от ФИО3 поступил отзыв, в котором ФИО3 подтвердил доводы апеллянта о проводимых мероприятиях по увольнению бывшего директора, передаче документации должника, а также указал на отсутствие у него физической возможности передать арбитражному управляющему истребуемую документацию, поскольку помещения, в которых должник был зарегистрирован и, соответственно, размещался с сентября 2022 года, возвращены собственнику в связи с расторжением договора аренды по инициативе собственника (отметил, что в постановлении налогового органа установлено, что нахождение должника по адресу помещений не подтверждено, а протокол осмотра № 18-2343 указывает на факт отсутствия каких-либо помещений для складирования (хранения) всего объема документов), в этой связи, после освобождения ранее арендуемых помещений вся документация, имеющая отношение к ООО «ПДЦ «Здоровые Сосуды», была утилизирована.

В подтверждение утилизации документации общества ФИО3 представил в суд акт утилизации документации ООО «ПДЦ «Здоровые Сосуды» от 07.09.2022, подписанный главным врачом ФИО3 В данном акте изложено, что главный врач общества в период с 04.09.2022 по 07.09.2022 осуществил утилизацию документов в связи с расторжением договора аренды и отсутствием, в этой связи, возможности (площади) для хранения документов. В соответствии с актом были утилизированы:

- Папка 1 шт., с документами: учредительные документы должника, решение участника, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет ИФНС, извещения (из ПФ, из ФСС, из ФОМС), информационное письмо о присвоении кодов статистики, разрешительная документация;

- Папка 4 шт.: кадровая документация в полном объеме, включая штатное расписание;

- Папка 1 шт.: лицензии, санитарные свидетельства, санитарно-гигиенические заключения;

- Папка 1 шт.: документация о членстве в программе опережающего развития «Свободный порт»;

- Папка 7 шт.: документы первичного бухгалтерского учета, налоговая отчетность;

- Папка 5 шт.: оборотно-сальдовые ведомости;

- Папка 1 шт.: сведения о выданных доверенностях;

- Папка 5 шт.: журналы входящей и исходящей корреспонденции;

- Папка 3 шт.: договоры с контрагентами;

- Папка 8 шт.: акты сверки взаиморасчетов, прочие финансовые документы;

- Папка 10 шт.: прочие документы с логотипами, печатями и подписями должника.

Всего утилизировано 46 папок скоросшивателей.

Представленные ответчиками документы свидетельствуют

На основании вышеизложенного, принимая во внимание представленные в дело документы, свидетельствующие о прекращении трудовых отношений ФИО1 с обществом к моменту введения первой процедуры банкротства в отношении должника, о передаче документации должника ФИО3, подтверждение ФИО11 всех приведенных апеллянтом доводов с указанием на утилизацию им всех документов общества по акту от 07.09.2022, суд апелляционной инстанции находит документально подтвержденной как позицию апеллянта о прекращении ее полномочий как директора должника еще до возбуждения дела о банкротстве общества и передачу всех документов общества ФИО3, так и позицию ФИО3 о принятии им от ФИО1 данной документации и утилизации всех документов.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в деле надлежащих доказательств фактического нахождения документации у ответчиков, учитывая открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства, влекущего в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве прекращение полномочий органов управления должника, что исключает наличие у ФИО3 (осуществлявшим полномочия главного врача общества на дату открытия конкурсного производства) возможности восстановления документации должника, принимая во внимание то, что ответчиками во исполнение определения апелляционного суда представлены в виде письменных пояснений истребованные от них сведения (не предполагающие передачу каких-либо документов), коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего об истребовании от ответчиков документов общества.

Приведенный в отзыве ООО «Тетком» довод о том, что представленные ФИО1 документы о прекращении ею полномочий исполнительного органа общества с августа 2022 года, не соответствуют действительности, поскольку апеллянтом в качестве руководителя общества в сентябре 2022 года подписан ряд документов, не является достаточным для возложения на ответчика обязанности передать документы.

Вместе с тем коллегия считает необходимым отметить, что данный довод, также как и иные приведенные кредитором в обоснование своей позиции доводы (в частности о том, что ответчики фактически «бросили» должника и на базе его активов, персонала создали новое общество – ООО «Ланцет», в котором оба являются его участниками и единоличными исполнительными органами), подлежат оценке в рамках спора о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности (такой спор в настоящее время находится в производстве арбитражного суда первой инстанции), при этом результат рассмотрения настоящего обособленного спора, а именно: отказ в истребовании от ответчиков документов должника, сам по себе не влечет отказ в привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, принимая во внимание то, что отказ в истребовании документов обусловлен, в том числе четко и однозначно выраженными ответчиками позициями (позицией ФИО1 о передаче документов ФИО3, позицией ФИО3 о получении этих документов и утилизации всех документов общества). Сам по себе отказ в истребовании документации не является основанием для отказа в привлечении лица к субсидиарной ответственности также в силу выявления иного состава признаков, квалифицирующих противоправное поведение, позволяющих привлечь контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности.

Таким образом, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является истребование документации должника, факт рассмотрения в суде первой инстанции заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в связи с непредставлением арбитражному управляющему документации должника, на что ссылается кредитор, не относится к настоящему спору.

Принимая во внимание изложенное выше, коллегия отклонила заявленное в судебном заседании 11.06.2025 представителем конкурсного управляющего ходатайство об объявлении перерыва, мотивированное наличием сомнений в дате изготовления представленного ФИО3 акта об утилизации документации. Вопрос о дате изготовления указанного документа для рассмотрения настоящего спора не имеет значения. В данном случае суд исходит из того, что на факте утилизации документации общества настаивает лицо, которое одновременно подтвердило, что располагало документами до их утилизации.

Помимо указанного, в апелляционной жалобе заявлен довод о том, что апеллянт не был надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу установлен положениями главы 12 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В частности, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что копии определений суда первой инстанции, связанные с рассмотрением настоящего спора, направлялись ФИО1 по адресу: <...>, что соответствует сведениям, указанным в апелляционной жалобе и в паспорте апеллянта. Таким образом, судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации.

Согласно имеющимся в деле конвертам, направленная в адрес апеллянта судебная корреспонденция, возвращена в суд первой инстанции с отметками о попытке вручения извещения и об истечении срока хранения. Аналогичные сведения содержаться в отчетах об отслеживании отправлений, размещенных на официальном сайте «Почта России». По запросу апелляционного суда от АО «Почта России» поступил ответ от 28.04.2025, согласно которому в отношении всех почтовых отправлений, направленных на имя ФИО1 (в рамках настоящего спора), по причине отсутствия адресата во время доставки оставлено извещение, почтовые отправления возвращены в ОПС на хранение и как невостребованные адресатом за истечением срока хранения возвращены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 123 АПК РФ, апелляционный суд считает довод апеллянта о его ненадлежащем извещении необоснованным, предусмотренная частью 4 статьи 121 АПК РФ обязанность по направлению стороне извещения арбитражным судом исполнена надлежащим образом, нарушений порядка извещения ФИО1 о рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Неполучение адресатом корреспонденции, с учетом положений статьи 9 и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, не может являться основанием для вывода о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по известному ему адресу нахождения апеллянта, совпадающему с местом его регистрации.

Апелляционным судом также принято во внимание, что информация о судебных актах, вынесенных в рамках рассмотрения настоящего дела, своевременно в установленные законодательством сроки размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru).

С учетом установленного выше, определение суда подлежит отмене в части возложения на ФИО1 обязанности передать бухгалтерскую и иную документацию должника арбитражному управляющему с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования в данной части. В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ФИО1 в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в ее пользу с ООО «ПДЦ «Здоровые Сосуды» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2024 по делу № А51-1134/2023 в части удовлетворения требований об обязании ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию общества с ограниченной ответственностью «Первый Дальневосточный центр «Здоровые сосуды» отменить.

В указанной части в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2024 по делу № А51-1134/2023 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый Дальневосточный центр «Здоровые сосуды» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин