Постановление от 6 апреля 2018 г. по делу № А03-19269/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-19269/2016
г. Томск
06 апреля 2018 года
19 марта 2018 года объявлена резолютивная часть постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А. Иванова,

судей: К.Д.Логачева, Н.Н. Фроловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 06.03.2018),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (рег. № 07АП-1527/2017(4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2018 года по делу № А03-19269/2016 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (г.Славгород Алтайского края, ОГРНИП 304221023700025, ИНН <***>) по заявлению ФИО2 о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 требования в размере 2 236 562 руб. 49 коп.,



УСТАНОВИЛ:

17.11.2017 по истечении срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление ФИО2, г. Славгород (далее – заявитель, ФИО2) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Славгород Алтайского края (далее – должник, ИП ФИО4) требования в размере 1 500 000 руб.

Определением суда от 20.11.2017 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 06.12.2017.

04.12.2017 в материалы дела от заявителя поступило уточнённое заявление с нормативно-правовым обоснованием заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 500 000,00 руб. основного долга и 736 562,49 руб. процентов за пользование займом; дополнительные документы (квитанции о направлении уточненного заявления в адрес должника и финансового управляющего, надлежащим образом заверенные копии расписок и паспорта заявителя).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2018 отказано ФИО2, г. Славгород в удовлетворении заявления о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Славгород Алтайского края (ОГРНИП 304221023700025, ИНН <***>) требования в размере 2 236 562 руб. 49 коп.

С вынесенным определением не согласилась ФИО2 (далее – ФИО2, апеллянт), просит определение арбитражного суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требования кредитора. В обоснование требования ссылается на то, что суд ошибочно отказал в установлении требований основанных на договорах займа. Расписки представлены.

До судебного заседания ФИО2 представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в который указано, что фактическая передача суммы займа подтверждена расписками.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что деньги у ФИО2 на момент предоставления займов были. Декларации представлены. Иных доказательств дохода нет. Расписка написана собственноручно заемщиком. Пропуск срока на подачу заявления не оспаривает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении требований кредитора в деле о банкротстве предъявляются повышенные требования к доказыванию фактических обстоятельств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция (Постановление от 13.05.2014 № 1446/14), получившая свое развитие в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 09.10.2015 №305-КГ15-5805, Определение от 25.09.2017 №309-ЭС17-344(2)) о том, что возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, кредитор, предъявляющий требования, должен не только доказать их обоснованность, но и опровергнуть обоснованные возражения иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, бремя доказывания наличия и размера задолженности ФИО4, заявленной кредитором, возлагается на самого кредитора. При этом на кредитора также возлагается бремя опровержения обоснованных возражений против заявленного требования.

В суде первой инстанции против требований кредитора возражал финансовый управляющий должника. Указывал на незаключенность договоров займа, неподтвержденность получения денег.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на расписки в передаче денег.

Согласно расписке ФИО2 (займодавец) 02.10.2014 передала ФИО4 (заемщик) на условиях займа денежные средства в размере 700 000,00 руб. под 3 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов 2-го числа каждого месяца.

30.11.2014 согласно расписке ФИО2 (займодавец) передала ФИО4 (заемщик) на условиях займа денежные средства в размере 800 000,00 руб. под 3 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов 30-го числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств заявителем на сумму займа начислены проценты в размере 736 562,49 руб.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расписки, как документы, удостоверяющие передачу заемщику денежных средств, составлены ненадлежащим лицом, поскольку оформлены иным лицом – ФИО5, указавшим в документах, что денежные средства были получены им. Договор займа в соответствии со статьёй 807 ГК РФ является реальным договором, а факт наличия заемных отношений (передачи денег) документально не подтвержден.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к иному выводу.

Расписки составлены от имени ФИО4, в них имеется ее подпись как получателя денежных средств.

Наличие подписи ФИО5 с указанием слова «Получил» не может само по себе опровергать составление расписки от ФИО4

Однако, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Таким образом, подлежит доказыванию кредитором факт наличия достаточных денежных средств для предоставления займа должнику.

В дело не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 финансовой возможности предоставить заем ФИО4 в заявленном размере.

Налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход не подтверждают наличие достаточных денежных средств у ФИО2 Иных доказательств не представлено.

Представитель апеллянта в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что дополнительных доказательств представить не может.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявленного ФИО2 требования.

Основания для признания заявленного требования обоснованным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2018 года по делу № А03-19269/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи К.Д.Логачев


Н.Н.Фролова