Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А76-35795/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9613/2024
г. Челябинск
29 июля 2024 года
Дело № А76-35795/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Калашника С.Е., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2024 по делу №А76-35795/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность №1-11/23 от 23.11.2023, диплом);

Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» - ФИО3 (доверенность №1 от 09.01.2024, диплом).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, исполнитель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», организация, заказчик, ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №22000260 на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области, незаконным, как противоречащим положениям частей 12.1, 20.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (далее – третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2024 (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024) исковые требования удовлетворены, решение СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.03.2023 признано незаконным, с организации в пользу предпринимателя в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскано 6000 руб.

СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушение судом норм материального права. Оспаривает вывод суда первой инстанции о нарушении организацией процедуры расторжения контракта, предусмотренной пунктом 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ. Полагает, что указанные положения закона к спорным правоотношениям неприменимы. Обращает внимание на то, что порядок реализации исполняемой ответчиком функции технического заказчика по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах регламентирован Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ пол капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 (далее – Положение №615), пунктом 227 которого установлен самостоятельный порядок расторжения договоров, и этот порядок соблюден. Не согласен с выводом суда о том, что это Положение не регулирует правоотношения по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с собственников помещений в многоквартирных домах, указывая на то, что такие услуги оказываются в рамках исполнения функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Ссылается на то, что в силу пункта 2 Положения №615 при исполнении названной функции региональный оператор осуществляет закупки товаров, работ, услуг путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Законом №44-ФЗ, однако считает, что положения этого Закона не применяются в части процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Также, обращает внимание на то, что региональный оператор не располагает технической возможностью по проведению процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), что подтверждается ответом службы технической поддержки ЕИС и ответом Федерального казначейства от 08.05.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» является региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение финансирования проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Челябинской области.

Между СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 09.08.2022 в соответствии с Законом №44-ФЗ, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.07.2022 №ИЭА1 (номер закупки 2069500000122000260) заключен контракт №22000260 на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области, в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по взысканию в судебном порядке с собственников помещений в многоквартирных домах задолженности и пени на задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области (далее – услуги), формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные Контрактом (пункт 1.1 контракта). Объем фактически оказанных исполнителем услуг в отчетном периоде определяется сторонами путем утверждения заказчиком Отчетов об оказанных услугах (форма Приложение № 3 к Контракту), подписания Актов приемки оказанных услуг (форма Приложение № 4 к Контракту) (пункт 1.2 контракта). Отчетным периодом является календарный месяц (пункт 1.3 контракта). Исполнитель обязан: своими силами на своем оборудовании или с привлечением третьих лиц в пределах срока действия Контракта оказать услуги, указанные в пункте 1.1 контракта (пункт 2.1.1 контракта); в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания контракта принять по акту приема-передачи, подготовленному в произвольной форме, учетную запись (логин, пароль) для входа в модуль «БАРС.ЖКХ-Претензионно-Исковая работа» информационно-аналитической системы БАРС-ЖКХ (далее - ИАС БАРС-ЖКХ), в котором сформирован Реестр должников (приложение № 1) для организации работы по взысканию задолженности (пункт 2.1.2 контракта); приступить к оказанию услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления доступа в модуль «БАРС.ЖКХ-Претензионно-Исковая работа (пункт 2.1.3 контракта); сообщать заказчику о любых обстоятельствах, препятствующих выполнению взятых на себя обязательств по контракту, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента наступления указанных обстоятельств путем направления сообщения на адрес электронной почты заказчика, указанный в пункте 3.1 контракта (пункт 2.1.4 контракта); в ходе исполнения обязательств по контракту исполнитель самостоятельно заказывает и получает документы, устанавливающие собственника помещения, указанного в Реестре должников (выписки из Росреестра и др.) (далее – Выписка), актуализирует данные в ИАС БАРС-ЖКХ в случае несоответствия данным в Выписке, а также вносит (прикрепляет) скан-копии Выписки в модуль «БАРС.ЖКХПретензионно-Исковая работа» ИАС БАРС-ЖКХ (пункт 2.1 7 контракта); ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику отчеты по взысканию задолженности (форма Приложение №2 к контракту) в формате .xlsx или эквивалентном ему (.xls, .ods) путем их направления на адрес электронной почты заказчика, указанный в пункте 3.1. контракта, а также на бумажном носителе по адресу, указанному в разделе 13 контракта. К указанным отчетам должны прилагаться документы, подтверждающие факт оказания услуг (копии судебных приказов, оригиналы решений, судебные акты апелляционных и кассационных судебных инстанций; постановления о возбуждении исполнительного производства) и их реестр в формате .xlsx или эквивалентном ему (.xls, .ods) и на бумажном носителе (пункт 2.1.3 контракта). По результатам оказания услуг в отчетном периоде исполнитель не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику: Отчет об оказанных услугах (форма Приложение №3 к контракту) на бумажном носителе в двух экземплярах (пункт 5.1.1 контракта); Отчет об оказанных услугах (форма Приложение №3 к контракту) в электронном виде в формате .xlsx или эквивалентном ему (например, .xls, .ods) в порядке, установленном в пункте 3.1 контракта (пункт 5.1.2 контракта); Акт приемки оказанных услуг (форма Приложение №4 к контракту) на бумажном носителе в двух экземплярах (пункт 5.1.3 контракта); Счет на оплату на бумажном носителе в одном экземпляре (пункт 5.1.4 контракта). Документы, указанные в пунктах 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5 контракта, направляются заказчику почтовым отправлением по почтовому адресу или нарочно (с курьером) по адресу местонахождения, указанному в разделе 13 контракта (пункт 5.3 контракта). В случае отсутствия поступлений денежных средств на расчетный счет заказчика, документы, перечисленные в пунктах 5.1.4-5.1.5 контракта, в адрес заказчика исполнителем не направляются (пункт 5.1.4 контракта). Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 контракта). Исполнитель обязан оказать услуги в срок до 1 ноября 2023 года (пункт 11.1 контракта).

По состоянию на 19.01.2023 поименованные в пунктах 5.1.1-5.1.4 контракта документы в адрес заказчика исполнителем не направлялись, в связи с чем в адрес предпринимателя организацией направлено письмо от 20.01.2023 №255 с требованием о представлении отчетов в срок до 25.01.2023.

24.01.2023 предпринимателем в ответ на указанное письмо представлены заказчику отчеты об оказанных услугах, содержащие «нулевые» показатели, в связи с чем организацией 26.01.2023 составлен акт о непредставлении информации исполнителем.

30.01.2023 в адрес исполнителя заказчиком направлено повторное требование об исполнении контракта и об обращении в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов.

14.02.2023 от исполнителя поступил отчет об оказанных услугах за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 и акт об оказанных услуга от 14.02.2023. Отчет по взысканию задолженности, предусмотренный пунктом 2.1.13 контракта не представлен, о чем заказчиком составлен акт о непредставлении информации от 17.02.2023.

Письмом от 03.03.2023 ИП ФИО1, указав на невозможность исполнения договорных обязательств после вступления в силу 01.03.2023 изменений в Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в соответствии с которыми, данные о правообладателе недвижимости отнесены к персональным данным и являются доступными только с согласия правообладателя), предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

06.03.2023 СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.08.2022 №22000260, содержащее ссылку на положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Решение об одностороннем отказе от 06.03.2023 вручено истцу лично под расписку 09.03.2023, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

Не согласившись с таким решением, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском о признании этого решения незаконным в связи с несоблюдением предусмотренного Законом №44-ФЗ порядка его принятия (с учетом принятого судом уточнения иска).

Рассмотрев исковые требования по существу, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В настоящем случае ИП ФИО1 оспаривает принятое СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного с предпринимателем контракта №22000260 на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области. В качестве оснований иска предприниматель указал на нарушение ответчиком положений Закона №44-ФЗ в части порядка принятия такого решения.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу положений статей 153, 450.1 ГК РФ является односторонней сделкой к которой в полной мере применимы положения ГК РФ в том числе о признании сделки недействительной.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, специальные положения об одностороннем отказе от исполнения контракта приведены в статье 95 Закона №44-ФЗ, в силу которой заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 12.1). В случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке: 1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик; 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 20.1).

Из содержания оспоренного решения заказчика следует, что при его принятии организация руководствовалась положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ, наделяющими заказчика правом на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец полагает, что односторонний отказ от исполнения контракта основан на мнении заказчика о ненадлежащем исполнении предпринимателем договорных обязательств. Однако, позиция истца в этой части противоречит содержанию оспоренного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором иные основания для такого расторжения, помимо пункта 1 статьи 782 ГК РФ не указаны.

В обоснование исковых требований о признании недействительным оспоренного решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта предприниматель сослался на нарушение указанных выше специальных положений частей 12.1 и 20.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, регулирующих порядок принятия и направления исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к функциям регионального оператора отнесено в том числе: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме урегулирован Положением №615, в соответствии с пунктом 2 которого, закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Законом №44-ФЗ, в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего постановления, случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящего постановления, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящего постановления.

Таким образом, положения Закона №44-ФЗ подлежат применению при исполнении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, функций регионального оператора, включая функцию по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора, а также функцию технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В письме Минфина России от 12.04.2028 №07-04-05/14-6634 даны следующие разъяснения по вопросу применения ЕИС региональными операторами: раздел ЕИС в сфере закупок, предусматривающий реализацию требований Положений №615 вводился с 16.04.2018 в два этапа; с 30.04.2018 проведение процедуры предварительного отбора и электронного аукциона будет возможно только с использованием ЕИС в соответствии с порядком, предусмотренным Положением №615; с 30.04.2018 размещение информации о закупке осуществляется региональными операторами, зарегистрированными в ЕИС с видом юридического лица – 17 «специализированная некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор).

В этой связи при заключении с предпринимателем в целях выполнения своих функций контракта от 09.08.2022 №22000260 на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» обоснованно руководствовалось положениями Закона №44-ФЗ. Контракт заключен с предпринимателем с использованием ЕИС, в которой СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» зарегистрировано 17.04.2018 в качестве специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

При принятии оспоренного решения об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта заказчик сослался в числе прочего на положения части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ (на что прямо указано в мотивировке этого решения).

При этом, как установлено судом первой инстанции, предусмотренная частями 12.1 и 20.1 Закона №44-ФЗ процедура принятия и направления исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта организацией соблюдена не была, что по существу ответчиком не оспаривается.

По мнению ответчика, положения частей 12.1 и 20.1 Закона №44-ФЗ не подлежали применению к процедуре расторжения спорного контракта, поскольку расторжение такого контракта не относится к способам определения поставщиков, которые регулируются указанным законом в силу пункта 2 Положения №615. При этом, организация ссылается на соблюдение ею требований пункта 227 Положения №615, устанавливающих иной порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заказчика в указанной части и обращает внимание на следующее.

Региональные операторы не являются заказчиками по смыслу Закона №44-ФЗ, они несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных законом, не перед публично-правовым образованием за расходование средств бюджетной системы, а перед собственниками помещений многоквартирных домов, формирующими за счет собственных денежных средств целевой фонд капитального ремонта (часть 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения Закона №44-ФЗ применяются к деятельности регионального оператора только в части, прямо указанной в Положении №615 – для регулирования порядка использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Правовых оснований для распространения на регионального оператора нормативных требований Закона №44-ФЗ в части порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеется.

Сходная правовая позиция изложена в:

- письме Главного контрольного управления Челябинской области от 27.09.2017 №10-17-190/3305, в котором в ответ на запрос организации даны разъяснения о том, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах применяются лишь способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с Законом №44-ФЗ, при этом заказчики – региональные операторы, не являются субъектами регулирования Закона №44-ФЗ;

- письме Минфина России от 30.05.2024 №24-06-07/50116, в соответствии с которым: проведение торгов в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, само по себе не образует отношений, урегулированных частью 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ; необходимость применения соответствующей организацией положений Закона №44-ФЗ в части исполнения договора (контракта), включая порядок направления решения об одностороннем порядке от исполнения стороной договора своих обязательств, положениями указанного закона не предусмотрена;

- письме Минфина России от 30.05.2024 №24-06-07/20116, согласно которому, информация о заключенном контракте размещается в реестре контрактов в порядке, предусмотренном статьей 103 Закона №44-ФЗ и в соответствии с Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 №60 (далее – Правила №60); согласно пункту 3 Правил №60, формирование информации и документов в реестре контрактов осуществляется заказчиками, иными юридическими лицами, в отношении которых в соответствии со статьей 15 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупок применяются положения указанного закона, регулирующие контроль в сфере закупок, а также уполномоченным органом; понятия, используемые в Правилах №60, соответствуют понятиям, принятым в Законе №44-ФЗ (пункт 1 Правил №60); пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона №44-ФЗ дано определение понятию «заказчик» в контексте Закона №44-ФЗ, согласно которому, заказчиком является государственный или муниципальный заказчик, либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона №44-ФЗ бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарное предприятия, осуществляющие закупки; таким образом, размещение информации и документов в реестре контрактов осуществляется заказчиками и иными юридическими лицами в соответствии с Правилами №60, с учетом определений, предусмотренных Законом №44-ФЗ.

Пунктом 227 Положения №615 установлен отдельный порядок принятия решения об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта. В частности, этим пунктом предусмотрено, что заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Суд первой инстанции согласился с доводом истца о том, что эти нормативные положения и разъяснения регулируют отношения по расторжению договора о проведении капитального ремонта и не распространяются на спорные правоотношения, возникшие в связи с оказанием региональному оператору услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Вместе с тем, договор на оказание указанных услуг заключался в целях выполнения функций регионального оператора, также как и договор о проведении капитального ремонта, и правовых оснований для применения к порядку расторжения этих договоров различных нормативных положений не имеется.

Следует также отметить обоснованность довода ответчика об отсутствии у него технической возможности оформить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством внесения соответствующих сведений в ЕИС в порядке, предусмотренном частью 12.1 Закона №44-ФЗ.

Так, в соответствии с ответом службы технической поддержки ЕИС на запрос организации от 06.05.2024, в текущей реализации ЕИС вкладка «Одностороннее расторжение и переписка» доступна ограниченному списку организаций (заказчик, осуществляющий закупки в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона №44-ФЗ; заказчик по Федеральному закону №223-ФЗ, осуществляющий закупки в соответствии с Законом №44-ФЗ в случаях, предусмотренных Федеральным законом №223-ФЗ; заказчик, осуществляющий закупки в соответствии с частью 4.1 статьи 15 Закона №44-ФЗ; уполномоченный орган; уполномоченное учреждение; организация, осуществляющая полномочия заказчика на осуществление закупок на основании соглашения в соответствии с частью 6 статьи 15 закона №44-ФЗ; заказчик, осуществляющий закупку на проведение обязательного аудита»; организация, имеющая доступ к информации, документам, не размещенным на сайте ЕИС; контрольный орган в сфере закупок; орган аудита в сфере закупок; орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля; орган (организация), имеющая доступ к информации о признаках и рисках нарушений). Для организаций с другими полномочиями (в том числе к специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Положением №615 (региональный оператор)) реестр не отображается и, соответственно, сформировать документы претензионной переписки и одностороннего отказа в электронной форме невозможно.

При таких обстоятельствах позицию суда первой инстанции, поддержавшего довод истца о допущенном организацией нарушении требования частей 12.1 и 20.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, следует признать основанной на неверном толковании норм материального права.

Материалами дела подтверждено, что установленный пунктом 227 Положения №615 порядок принятия и направления в адрес исполнителя решения об одностороннем расторжении контракта в настоящем случае заказчиком соблюден, оспоренное решение об одностороннем отказе от 06.03.2023, выполненное в письменной форме, вручено истцу лично под расписку 09.03.2023.

В этой связи оснований для признания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительной сделкой по мотиву несоблюдения нормативно установленного порядка его принятия не имеется.

Иных оснований для признания этого решения недействительной сделкой истцом не приведено, а потому основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Учитывая необоснованность иска, уплаченная истцом при обращении с иском госпошлина возмещению не подлежит (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с апелляционной жалобой СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» уплачена госпошлина в размере 3000 руб. (платежным поручением от 07.06.2024 №479).

Принимая во внимание обоснованность апелляционной жалобы, расходы ответчика по уплате госпошлины в указанном размере подлежат возмещению за счет истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2024 по делу №А76-35795/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Арямов


Судьи: С.Е. Калашник


Е.В. Бояршинова