Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А76-35795/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6037/24

Екатеринбург

24 октября 2024 г.


Дело № А76-35795/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А76-35795/2023 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 22000260 на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области, незаконным, как противоречащим положениям частей 12.1, 20.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом при рассмотрении спора норм материального и процессуального права, и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с частями 12.1, 20.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчики и поставщики (подрядчики, исполнители) обязаны проводить процедуру одностороннего расторжения контрактов только через ЕИС.

Поскольку процедура одностороннего расторжения контракта в ЕИС не проводилась, контракт не расторгался, уведомление о расторжении контракта в соответствии частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не размещалось и не направлялось, заявитель жалобы полагает, что заказчиком нарушена процедура одностороннего расторжения контракта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» является региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение финансирования проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Челябинской области.

Между СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 09.08.2022 в соответствии с Законом № 44-ФЗ, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.07.2022 № ИЭА1 (номер закупки 2069500000122000260) заключен контракт № 22000260 на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области.

В соответствии с условиями пункта 1.1 контракта исполнитель обязался оказать заказчику услуги по взысканию в судебном порядке с собственников помещений в многоквартирных домах задолженности и пени на задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области (далее - услуги), формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Объем фактически оказанных исполнителем услуг в отчетном периоде определяется сторонами путем утверждения заказчиком Отчетов об оказанных услугах (форма Приложение № 3 к Контракту), подписания актов приемки оказанных услуг (форма Приложение № 4 к Контракту) (пункт 1.2 контракта).

Отчетным периодом является календарный месяц (пункт 1.3 контракта).

Исполнитель обязан: своими силами на своем оборудовании или с привлечением третьих лиц в пределах срока действия Контракта оказать услуги, указанные в пункте 1.1 контракта (пункт 2.1.1 контракта); в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания контракта принять по акту приема-передачи, подготовленному в произвольной форме, учетную запись (логин, пароль) для входа в модуль «БАРС.ЖКХ-Претензионно-Исковая работа» информационно-аналитической системы БАРС-ЖКХ (далее - ИАС БАРС-ЖКХ), в котором сформирован Реестр должников (приложение N 1) для организации работы по взысканию задолженности (пункт 2.1.2 контракта); приступить к оказанию услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления доступа в модуль «БАРС.ЖКХ-Претензионно-Исковая работа» (пункт 2.1.3 контракта); сообщать заказчику о любых обстоятельствах, препятствующих выполнению взятых на себя обязательств по контракту, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента наступления указанных обстоятельств путем направления сообщения на адрес электронной почты заказчика, указанный в пункте 3.1 контракта (пункт 2.1.4 контракта); в ходе исполнения обязательств по контракту исполнитель самостоятельно заказывает и получает документы, устанавливающие собственника помещения, указанного в Реестре должников (выписки из Росреестра и др.) (далее - Выписка), актуализирует данные в ИАС БАРС-ЖКХ в случае несоответствия данным в Выписке, а также вносит (прикрепляет) скан-копии Выписки в модуль «БАРС.ЖКХ-Претензионно-Исковая работа» ИАС БАРС-ЖКХ (пункт 2.1 7 контракта); ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику отчеты по взысканию задолженности (форма Приложение N 2 к контракту) в формате .xlsx или эквивалентном ему (.xls, .ods) путем их направления на адрес электронной почты заказчика, указанный в пункте 3.1. контракта, а также на бумажном носителе по адресу, указанному в разделе 13 контракта.

К указанным отчетам должны прилагаться документы, подтверждающие факт оказания услуг (копии судебных приказов, оригиналы решений, судебные акты апелляционных и кассационных судебных инстанций; постановления о возбуждении исполнительного производства) и их реестр в формате .xlsx или эквивалентном ему (.xls, .ods) и на бумажном носителе (пункт 2.1.3 контракта).

По результатам оказания услуг в отчетном периоде исполнитель не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику: Отчет об оказанных услугах (форма Приложение N 3 к контракту) на бумажном носителе в двух экземплярах (пункт 5.1.1 контракта); Отчет об оказанных услугах (форма Приложение N 3 к контракту) в электронном виде в формате .xlsx или эквивалентном ему (например, .xls, .ods) в порядке, установленном в пункте 3.1 контракта (пункт 5.1.2 контракта); Акт приемки оказанных услуг (форма Приложение N 4 к контракту) на бумажном носителе в двух экземплярах (пункт 5.1.3 контракта); Счет на оплату на бумажном носителе в одном экземпляре (пункт 5.1.4 контракта).

Документы, указанные в пунктах 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5 контракта, направляются заказчику почтовым отправлением по почтовому адресу или нарочно (с курьером) по адресу местонахождения, указанному в разделе 13 контракта (пункт 5.3 контракта).

В случае отсутствия поступлений денежных средств на расчетный счет заказчика, документы, перечисленные в пунктах 5.1.4 - 5.1.5 контракта, в адрес заказчика исполнителем не направляются (пункт 5.1.4 контракта).

Контракт, может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 контракта).

Исполнитель обязан оказать услуги в срок до 1 ноября 2023 года (пункт 11.1 контракта).

По состоянию на 19.01.2023 поименованные в пунктах 5.1.1 - 5.1.4 контракта документы в адрес заказчика исполнителем не направлялись, в связи с этим в адрес предпринимателя организацией направлено письмо от 20.01.2023 № 255 с требованием о представлении отчетов в срок до 25.01.2023.

Предпринимателем 24.01.2023 в ответ на указанное письмо представлены заказчику отчеты об оказанных услугах, содержащие «нулевые» показатели, в связи с этим организацией 26.01.2023 составлен акт о непредставлении информации исполнителем.

В адрес исполнителя 30.01.2023 заказчиком направлено повторное требование об исполнении контракта и об обращении в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов.

От исполнителя 14.02.2023 поступил отчет об оказанных услугах за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 и акт об оказанных услуга от 14.02.2023.

Отчет по взысканию задолженности, предусмотренный пунктом 2.1.13 контракта не представлен, о чем заказчиком составлен акт о непредставлении информации от 17.02.2023.

Письмом от 03.03.2023 предприниматель ФИО1, указав на невозможность исполнения договорных обязательств после вступления в силу 01.03.2023 изменений в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в соответствии с которыми, данные о правообладателе недвижимости отнесены к персональным данным и являются доступными только с согласия правообладателя), предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» 06.03.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.08.2022 № 22000260, содержащее ссылку на нормы пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Решение об одностороннем отказе от 06.03.2023 вручено истцу лично под расписку 09.03.2023, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

Не согласившись с таким решением, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском о признании этого решения незаконным в связи с несоблюдением предусмотренного нормами Закона № 44-ФЗ порядка его принятия.

Суд первой инстанции, признал, что процедура расторжения контракта не соблюдена заказчиком (нарушении требования частей 12.1 и 20.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), в связи с чем, пришел к выводу о том, что решение не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, установив, что порядок принятия и направления в адрес исполнителя решения об одностороннем расторжении контракта в настоящем случае заказчиком соблюден, оспоренное решение об одностороннем отказе от 06.03.2023, выполненное в письменной форме, вручено истцу лично под расписку 09.03.2023, пришел к выводу о том, что оснований для признания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительной сделкой по мотиву несоблюдения нормативно установленного порядка его принятия не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормой статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормой пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предприниматель ФИО1 оспаривает принятое СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного с предпринимателем контракта № 22000260 на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области.

В качестве оснований иска предприниматель ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком положений Закона № 44-ФЗ в части порядка принятия такого решения.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно норме пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 20.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Из содержания оспоренного решения заказчика следует, что при его принятии ответчик руководствовался положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющими заказчика правом на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец полагает, что односторонний отказ от исполнения контракта основан на мнении заказчика о ненадлежащем исполнении предпринимателем договорных обязательств.

Однако позиция истца в этой части противоречит содержанию оспоренного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором иные основания для такого расторжения, помимо нормы пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не указаны.

В обоснование исковых требований о признании недействительным оспоренного решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта истец сослался на нарушение указанных выше специальных положений частей 12.1 и 20.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, регулирующих порядок принятия и направления исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к функциям регионального оператора отнесено в том числе: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме урегулирован Положением № 615, в соответствии с пунктом 2 которого, закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего постановления, случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящего постановления, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящего постановления.

Таким образом, положения Закона № 44-ФЗ подлежат применению при исполнении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, функций регионального оператора, включая функцию по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора, а также функцию технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В этой связи при заключении с предпринимателем в целях выполнения своих функций контракта от 09.08.2022 № 22000260 на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» обоснованно руководствовалось положениями Закона № 44-ФЗ.

Контракт заключен с истцом с использованием ЕИС, в которой СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» зарегистрировано 17.04.2018 в качестве специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

При принятии оспоренного решения об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта заказчик сослался в числе прочего на положения части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (на что прямо указано в мотивировке этого решения).

При этом, положения частей 12.1 и 20.1 Закона № 44-ФЗ не подлежали применению к процедуре расторжения спорного контракта, поскольку расторжение такого контракта не относится к способам определения поставщиков, которые регулируются указанным законом в силу нормы пункта 2 Положения № 615.

Региональные операторы не являются заказчиками по смыслу Закона № 44-ФЗ, они несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных законом, не перед публично-правовым образованием за расходование средств бюджетной системы, а перед собственниками помещений многоквартирных домов, формирующими за счет собственных денежных средств целевой фонд капитального ремонта (часть 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нормы Закона № 44-ФЗ применяются к деятельности регионального оператора только в части, прямо указанной в Положении № 615 – для регулирования порядка использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что правовых оснований для распространения на регионального оператора нормативных требований Закона № 44-ФЗ в части порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеется, принимая во внимание соблюдение ответчиком порядок принятия и направления в адрес исполнителя решения об одностороннем расторжении контракта, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении им норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А76-35795/2023 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи О.В. Абознова


Л.Н. Черемных