Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А40-297361/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 297361/23-84-2318
14 июля  2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня  2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля  2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Ру.Бетон" (115522, <...>, э 1 пом II к 2 оф А1Х, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1)  Кунцевский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 2)  судебный пристав – исполнитель Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Арвекс" (121596, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул Горбунова, д. 2, стр. 3, этаж/помещ./ком./офис 8/II/38Д/185А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2018, ИНН: <***>)

об оспаривании действия (бездействия), выразившегося в нарушении предусмотренных ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия процессуального решения в форме постановления,

об оспаривании бездействия, выразившихся в нарушении положений, предусмотренных ч. 7 ст. 64.1  ФЗ «Об исполнительном производстве», в части сроков направления Постановления, об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Ру.Бетон" (далее – заявитель) обратился с заявлением о признании Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителяКунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившихся в нарушении, требований, предусмотренных ч.1 ст. 14 и ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части непринятия процессуального решения в форме постановления по Факту рассмотрения Заявления о проведении оценки недвижимого имущества должника и передачу его на реализацию;

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в нарушении, положений, предусмотренных ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части сроков направления  Постановления (не позднее дня, следующего за днем его вынесения) по факту рассмотрения Заявления о проведении оценки недвижимого имущества должника и передачу его на реализацию;

о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в непринятии приставом надлежащих мер и не совершении действий, направленных на розыск должника и его имущества, изъятие (ареста) имущества должника, проведение его оценки и реализации имущества должника с торгов, а также уклонение от своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа;

об обязании должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, устранить допущенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» в части рассмотрения Заявления о проведении оценки недвижимого имущества должника и передачу его на реализацию, принятия по нему процессуального решения в форме Постановления и вручении копии Постановления Взыскателю с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи  125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде  распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ФИО1, находится исполнительное производство № 19295/22/77007-ИП от 25.02.2022 г., № 121279/22/77007-СД, возбужденное на основании Исполнительного листа: серия ФС № 039606414, выдан Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-217688/21-42-1710, в отношении должника: ООО «АРВЕКС», о взыскании задолженности в размере 1 235 040, 00 (Один миллион двести тридцать пять тысяч сорок) рублей основного долга и расходов по уплате госпошлина в размере 25 350 руб.00 коп, в пользу взыскателя: ООО «РУ.БеТОН».

Взыскатель, письменно обратился с различными заявлениями, ходатайствами и в том числе с заявлением о розыске должника и его имущества, а так же с заявлением о проведении оценки недвижимого имущества должника и передачи его на реализацию, в Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве, в целях исполнения, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы и исполнения должником требований, предусмотренных ст. 16 АПК РФ, а также ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу требований ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление, копия которого, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

До настоящего времени, Постановлений по факту рассмотрения обращений взыскателя, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ФИО1, не вынесено, в адрес Взыскателя посредством почтовых отправлений, либо в электронном виде, не направлено.

Посчитав, что ответчиком допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В части требования  о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в непринятии приставом надлежащих мер и не совершении действий, направленных на розыск должника и его имущества суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, нормами действующего процессуального законодательства закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 по делу А40-297180/23-147-2325 рассмотрено требование об оспаривании бездействия, выраженного в не рассмотрении обращения и не принятии решения в виде постановления, нарушении сроков направления постановления, а также не принятии мер и не совершении действий, направленных на розыск должника и имущества по исполнительному производству № 19295/22/77007-ИП и обязании СПИ устранить нарушенные права заявителя

Таким образом, из судебного акта по настоящему делу и делу N А40-297180/23-147-2325 следует, что заявитель дважды предъявил в суд требования к ответчику о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в непринятии приставом надлежащих мер и не совершении действий, направленных на розыск должника и его имущества, что противоречит принципу недопустимости повторного рассмотрения судом тождественного иска (пункт 1 части 1 статьи 148, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Ввиду изложенного, производство по делу N А40-297361/23-84-2318 в части признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в непринятии приставом надлежащих мер и не совершении действий, направленных на розыск должника и его имущества подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые сведения и материалы, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчики не опровергли доводов заявителя.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Производство по делу N А40-297361/23-84-2318 в части признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в непринятии приставом надлежащих мер и не совершении действий, направленных на розыск должника и его имущества прекратить.

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителяКунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившихся в нарушении, требований, предусмотренных ч.1 ст. 14 и ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части непринятия процессуального решения в форме постановления по Факту рассмотрения Заявления о проведении оценки недвижимого имущества должника и передачу его на реализацию.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившихся в нарушении, положений, предусмотренных ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части сроков направления Постановления (не позднее дня, следующего за днем его вынесения) по факту рассмотрения Заявления о проведении оценки недвижимого имуществадолжника и передачу его на реализацию.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившихся в непринятии приставом надлежащих мер и не совершении действий, направленных на изъятие (ареста) имущества должника, проведение его оценки и реализации имущества должника с торгов, а также уклонение от своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Обязать должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ру.Бетон"  в установленном законе порядке в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем рассмотрения Заявления о проведении оценки недвижимого имущества должника и передачу его на реализацию, принятия по нему процессуального решения в форме Постановления и вручении копии Постановления Взыскателю.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова