Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А60-30186/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30186/2024
17 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Чуракова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агазаде Р.Б., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Зеромакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2024 по делу №А60-30186/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сысертский арматурный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору поставки от 22.09.2020 № 138/09 в размере 27755568 руб. 23 коп., неустойки, начисленной за период с 18.02.2021 по 31.05.2024, в размере 31982222 руб. 86 коп.,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сысертский арматурный завод» ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2024 № 8

Заявитель, ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд определил рассмотреть заявление в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Урал» (далее – истец, общество ДСК «Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сысертский арматурный завод» (далее – ответчик, общество «САЗ») о взыскании долга по договору поставки от 22.09.2020 № 138/09 в размере 27755568 руб. 23 коп., неустойки, начисленной за период с 18.02.2021 по 31.05.2024, в размере 31982222 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда от 05.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Зеромакс» (далее – заявитель, общество «Зеромакс») 07.05.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2024 по делу № А60-30186/2024.

Определением арбитражного суда от 13.05.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления по существу.

К судебному заседанию от общества ДСК «Урал» поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя указал на необходимость ознакомления с вновь представленным отзывом и формирования правовой позиции по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, а также в целях надлежащего извещения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сысертский арматурный завод» ФИО1 (ИНН <***>)о дате и времени судебного заседания, определением суда от 16.06.2025 рассмотрение заявления отложено.

Рассмотрев заявление,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4).

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления Пленума).

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.

В связи с этим при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 N 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2) и др.).

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.

Как указывает заявитель, обществом «Зеромакс» 27.01.2025 подано заявление о включении в реестр требований кредитора должника общества «САЗ» по делу о несостоятельности (банкротстве) № А60-57341/2024. В настоящее время заявление находится на рассмотрении.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Заявитель указал, что узнал о вновь открывшихся обстоятельствах лишь 07.02.2025 при ознакомлении с материалами дела № А60-57341/2024.

Таким образом, учитывая нормы статьи 312 АПК РФ и вышеуказанные разъяснения, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соблюден.

В обоснование заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на наличие вновь открывшихся обстоятельств, выявленных в ходе выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) на основании решения № 18-19 от 27.12.2023. Решением № 5136 от 30.09.2024 общество «САЗ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В частности, в ходе проведения выездной налоговой проверки уполномоченный орган пришел к выводу, что документы по поставщику обществу ДСК «Урал» (истец по настоящему делу) содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Проверкой установлено неправомерное включение в 4 квартале 2020 года, и 2 кв. 2021 года в состав налоговых вычетов, установленных ст.171 НК РФ, суммы НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагента ООО ДСК «Урал» (ИНН <***>) в сумме 29195568,50 руб. в том числе НДС 4865928,04 руб.

Учитывая, что заявителем представлены доводы, которые могут повлиять на результат рассмотрения спора по настоящему делу, заявление общества «Зеромакс» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Доводы общества «ДСК Урал» о необоснованности заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом отклоняются, поскольку суд решает вопрос о наличии или отсутствии определенных статьей 311 АПК РФ обстоятельств (п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Между тем возражения истца сводятся к несогласию с выводами уполномоченного органа, связаны с рассмотрением спора по существу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов будет разрешен при рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Зеромакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2024 по делу № А60-30186/2024 удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2024 по делу № А60-30186/2024 отменить.

3. Назначить предварительное судебное заседание по делу № А60-30186/2024 на 13.08.2025 в 12 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу  пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 602.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                                                            И.В. Чураков