Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А60-2027/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6194/2024-ГК
г. Пермь
26 сентября 2024 года
Дело № А60-2027/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей  Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Харисовой А.И.,

при неявке лиц участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Татьяна»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2024 года

по делу № А60-2027/2024   

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее истец, Министерство) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее ответчик, ООО "Татьяна")  о взыскании 9 579 174 руб. 35 коп., из которых арендная плата за июль - декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 7 076 140 руб. в части минимального размера арендной платы и в части сверх минимального размера арендной платы, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за июль - декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 986 841 руб. 15 коп., за период с  01.10.2022 по 31.12.2022 и с 01.03.2023 по 30.06.2023 в размере 1 516 193 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного Свердловской области от 26 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлена сверка задолженности с ответчиком и не доказан размер задолженности, не учтены данные о ранее произведенных ответчиком оплатах по договору. Также полагает, что необоснованно было оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика  об отложении судебного заседания по причине болезни руководителя общества.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы

Истец и ответчик,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их  отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и ООО «Татьяна» был заключен договор аренды от 14.04.2022 № 1142, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2022 за № 66:28:0000000:7611-66/112/2022-3, лесного участка, площадью 11250,0 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий городской округ, Талицкое лесничество, Луговское участковое лесничество, ФИО1 участок (1-я часть)<...>, 28-34, 43-50, 59-66, 76-82, 97-136.

Согласно разделу 2 договора арендная плата была установлена в размере 18 449 000 руб. в год, в т.ч. в части минимального размера арендной платы 1 835 800 руб., в части сверх минимального размера арендной платы 16 613 200 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению № 5. Приложение № 5 к договору предусматривает ежемесячное внесение арендной платы в процентном соотношении от годового размера арендной платы.

В силу п. 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Правительством Российской Федерации для соответствующего года.

Ответчиком подлежащая уплате арендная плата за пользование лесами  для заготовки древесины за период с  июля по декабрь 2023 года и январь 2024 года не перечислена. Задолженность с июля - декабрь 2023 года и январь 2024 года составляет 7 076 140 руб. в части минимального размера арендной платы 1 079 725 руб., в части сверх минимального размера арендной платы 5 996 415 руб.

В адрес ООО «Татьяна» были направлены претензии №19 от 01.08.2023, №21 от 01.09.2023, №23 от 29.09.2023, №26 от 01.11.2023, №28 от 01.12.2023, №30 от 26.12.2023. На момент подачи настоящего искового заявления обязательства по оплате арендной платы за период  июль - декабрь 2023 года и январь 2024 года не исполнены. В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей  ответчику начислены пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств своевременного погашения задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)).

Согласно п. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По условиям договора  арендная плата установлена в размере 18 449 000 руб. в год, в т.ч. в части минимального размера арендной платы 1 835 800 руб., в части сверх минимального размера арендной платы 16 613 200 руб.  Арендатор обязан вносить арендную плату  ежемесячно в процентном соотношении от годового размера арендной платы (п.2.3 договора,  Приложение № 5).

По расчету истца задолженность с июля - декабрь 2023 года и январь 2024 года составляет 7 076 140 руб., в том числе  в части минимального размера арендной платы составляет 1 079 725 руб., в части сверх минимального размера арендной платы составляет 5 996 415 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно подп. «а» п.4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы  арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной ответчику за нарушение сроков внесения платы, составляет за период  июль - декабрь 2023 года и январь 2024 года -  986 841 руб. 15 коп., за период с  01.10.2022 по 31.12.2022 и с 01.03.2023 по 30.06.2023  -  1 516 193 руб. 20 коп.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды от 14.04.2022 № 1142, отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за пользование лесным участком в размере и на условиях, согласованных при подписании договора, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца, взыскав с ответчика задолженность и неустойку в заявленном размере.

Доводы ответчика о недоказанности размера задолженности, отсутствии сверки задолженности с ответчиком, не учета ранее произведенных ответчиком оплатах по договору, признаны необоснованными, документально  не  подтверждены. Истцом представлен расчет неустойки,  в том числе  на  задолженность, размер  которой  подтвержден решением суда по делу №А60-50928/2023.  Ответчиком, напротив,  не представлены доказательства погашения задолженности,  произведённые ответчиком  платежи учтены истцом в расчете.

Учитывая, что  ответчик имел  возможность  ознакомиться с расчетом  и  представить  свои  возражения, указанным  правом не  воспользовался,  необходимость  проведения сверки  отсутствует.

Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно было оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика  об отложении судебного заседания, судом отклоняется.

В силу ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Отклоняя ходатайство ответчика, суд первой инстанции  правомерно не усмотрел правовых оснований для отложения судебного заседания.  При этом суд обоснованно указал, что в судебном заседании принял участие представитель ответчика, который требования не оспаривал, не возражал против рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что дело рассмотрено судом по первоначально заявленным требованиям, в отношении ходатайства об увеличении исковых требований  суд указал на право истца обратиться в суд с самостоятельным иском. Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.   Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2024 года по делу № А60-2027/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.А. Полякова


Судьи



О.Г. Дружинина



В.В. Семенов