Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А40-169272/2023Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 1011/2023-300659(1) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru г. Москва Дело № А40-169272/23 27.10.2023 Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей А.Г. Ахмедова, С.А. Назаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 о принятии к производству заявления АО «Прибор-Контроль» о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), и о возбуждении производства по делу, с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания, Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 принято к производству заявление АО «Прибор-Контроль» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Не согласившись с принятым определением, ИП ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции нарушил право ФИО1 погасить требования к нему со стороны АО «Прибор-Контроль» в течении трёх месяцев, когда они должны быть исполнены. Также апеллянт указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 заявления АО «Прибор-Контроль» о признании его несостоятельным (банкротом). Представитель ИП ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 27.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «Прибор-Контроль» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление и приложенные к нему документы поданы с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) и Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем, следует принять заявление к производству, возбудить производство по делу о банкротстве. В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно пунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд. Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Суд апелляционной инстанции установил, что кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 213.3, 213.5 Закона о несостоятельности, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу о банкротстве ИП ФИО1 Оснований, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для отказа в принятии заявления к производству, оставления без движения либо возврата заявления не установлено. Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований, АО «Прибор-Контроль» было представлены копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А41-52201/18. При этом, АО «Прибор-Контроль» обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 27.07.2023, т.е. после вступления в законную силу судебного акта, на основании которого основано требование кредитора. Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом. Доводы должника об отсутствии предусмотренных п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве признаков несостоятельности подлежит отклонению, поскольку по смыслу п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, к признакам банкротства относится обстоятельство неисполнения обязательства в трехмесячный срок, который подлежит исчислению не с даты вступления судебного акта в законную силу, а с даты, когда обязательство должно было быть исполнено. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не лишен возможности погасить задолженность после возбуждения дела о банкротстве и представить свои возражения при рассмотрении заявления по существу. Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права. Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены. В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оспариваемое определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным. Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева Судьи: А.Г. Ахмедов С.А. Назарова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Прибор-Контроль" (подробнее)Судьи дела:Бальжинимаева Ж.Ц. (судья) (подробнее) |