Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А07-14436/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8465/2025
г. Челябинск
16 сентября 2025 года
Дело № А07-14436/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2025 по делу №А07-14436/2025.

В судебном заседании приняли участие представители:  

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность №1 от 28.04.2025, удостоверение адвоката);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность №00-21/012 от 10.01.2025, диплом).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС России №27 по РБ, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2025 №02692508500029600004 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 588059 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2025 (резолютивная часть решения объявлена 03.07.2025) требования заявителя удовлетворены, оспоренное постановление инспекции признано незаконным и отменено.

МИФНС России №27 по РБ не согласилась с указанным решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В частности, податель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о допущенном инспекцией существенном процессуальном нарушении ввиду составления протоколов об административных правонарушениях и вынесении оспоренного постановления без участия заявителя и в отсутствие его надлежащего извещения. Обращает внимание на следующие обстоятельства: 24.07.2023 ИП ФИО1 была привлечена к ответственности за аналогичные нарушения, и в ходе телефонного разговора сообщила, что ею выдана доверенность на имя ФИО4; уведомление о составлении протоколов об административном правонарушении в настоящем случае вручено лично 04.04.2025 и дополнительно направлено на личный кабинет налогоплательщика; довод заявителя о том, что в уведомлении отсутствует расшифровка подписи, является необоснованным, так как уведомление вручено лично в налоговом органе после проверки документов; заявителем не представлены доказательства того, что указанное уведомление получено не им лично, либо его представителем; 10.04.2025 от предпринимателя  по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) поступило заявление о направлении протоколов об административных правонарушениях ей по ТКС; вручение уведомления работнику организации является надлежащим извещением; вывод суда об отсутствии в нотариальной доверенности полномочий ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в рамках дела об административном правонарушении является необоснованным, так как общая нотариальная доверенность оформляется на определенный период с указанием полномочий в обобщенном виде, согласно представленной доверенности, указанные лица наделены правом получать уведомления, и на основании этой доверенности ФИО4 и ФИО5 получали и передавали корреспонденцию, но не принимали участие в рассмотрении дела об административном правонарушении; необоснованным является также вывод суда о том, что направление уведомлений через личный кабинет налогоплательщика не является надлежащим, поскольку уведомление может быть произведено с использованием любых доступных средств; суд не рассмотрел заявление ответчика о необходимости допроса лиц, которым выдана доверенность, не установлена принадлежность подписи на уведомлении; постановление о назначении административного наказания получено представителем заявителя по доверенности и было обжаловано в установленные сроки; инспекцией соблюдены права привлекаемого лица.

В судебном заседании представитель инспекции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель предпринимателя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

 Инспекцией представлены письменные возражения на отзыв заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении МИФНС России №27 по РБ проверки соблюдения ИП  ФИО1 требований валютного законодательства за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 установлено, что в нарушение положений статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ, Закон о валютном регулировании) предпринимателем производилась выплата заработной платы физическим лицам – нерезидентам Российской Федерации наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, в общей сумме 1960192,42 руб. а именно:

1. ФИО7 Муроджону Муминтой Угли – в размере 45365,73 руб. (по платежной ведомости №326 от 24.04.2023 – в сумме 6868,03 руб.; по платежной ведомости №647 от 05.05.2023 – в сумме 6182,51 руб.; по платежной ведомости №436 от 22.05.2023 – в сумме 5220,22 руб.; по платежной ведомости №497 от 05.06.2023 – в сумме 7830,32 руб.; по платежной ведомости №548 от 20.06.2023 – в сумме 6525,28 руб.; по платежной ведомости №549 от 05.07.2023 – в сумме 6525,26 руб.; по платежной ведомости №1443 от 07.10.2024 – в сумме 6214,11 руб.);

2. ФИО8 – в размере 188437,98 руб. (по платежной ведомости №1216 от 31.12.2023 – в сумме 3667,05 руб.; по платежной ведомости №8 от 20.01.2024 – в сумме 5662,53 руб.; по платежной ведомости №9 от 05.02.2024 – в сумме 13589,47 руб.; по платежной ведомости №129 от 20.02.2024 – в сумме 10588,96 руб.; по платежной ведомости №187 от 05.03.2024 – в сумме 8663,04 руб.; по платежной ведомости №200 от 20.03.2024 – в сумме 9626,51 руб.; по платежной ведомости №293 от 05.04.2024 – в сумме 9626,49 руб.; по платежной ведомости №318 от 22.04.2024 – в сумме 9625,51 руб.; по платежной ведомости №573 от 05.06.2024 – в сумме 11551,4 руб.; по платежной ведомости №438 от 05.05.2024 – в сумме 9626,49 руб.; по платежной ведомости №439 от 20.05.2024 – в сумме 7700,6 руб.; по платежной ведомости №575 от 20.06.2024 – в сумме 9626,51 руб.; по платежной ведомости №783 от 05.08.2024 – в сумме 10044,56 руб.; по платежной ведомости №635 от 05.07.2024 – в сумме 9625,49 руб.; по платежной ведомости №813 от 20.08.2024 – в сумме 9626,51 руб.; по платежной ведомости №904 от 05.09.2024 – в сумме 9625,49 руб.; по платежной ведомости №637 от 19.07.2024 – в сумме 9208,44 руб.; по платежной ведомости №958 от 23.09.2024 – в сумме 9167,62 руб.; по платежной ведомости №1030 от 16.10.2024 – в сумме 10084,38 руб.; по платежной ведомости №1135 от 18.10.2024 – в сумме 8750,64 руб.; по платежной ведомости №1444 от 20.11.2024 – в сумме 2750,29 руб.);

3. ФИО9 Абдулхошиму Икромжон Угли – в размере 244728,71 руб. (по платежной ведомости №326 от 24.04.2023 – в сумме 6410,42 руб.; по платежной ведомости №647 от 05.05.2023 – в сумме 5769,58 руб.; по платежной ведомости №436 от 22.05.2023 – в сумме 4871,99 руб.; по платежной ведомости №497 от 05.06.2023 – в сумме 7308,01 руб.; по платежной ведомости №548 от 20.06.2024 – в сумме 6090 руб.; по платежной ведомости №549 от 05.07.2023 – в сумме 6307,13 руб.; по платежной ведомости №648 от 20.07.2023 – в сумме 6215,11 руб.; по платежной ведомости №649 от 05.08.2023 – в сумме 6835,43 руб.; по платежной ведомости №774 от 21.08.2023 – в сумме 6242,17 руб.; по платежной ведомости №960 от 05.09.2023 – в сумме 6808,37 руб.; по платежной ведомости №897 от 25.09.2023 – в сумме 6836,43 руб.; по платежной ведомости №959 от 05.10.2023 – в сумме 6214,11 руб.; по платежной ведомости №1049 от 20.10.2023 – в сумме 5593,8 руб.; по платежной ведомости №1059 от 07.11.2023 – в сумме 7456,74 руб.; по платежной ведомости №1063 от 20.11.2023 – в сумме 6215,11 руб.; по платежной ведомости №1214 от 07.12.2023 – в сумме 6835,43 руб.; по платежной ведомости №1215 от 20.12.2023 – в сумме 6835,43 руб.; по платежной ведомости №1216 от 31.12.2023 – в сумме 6214,11 руб.; по платежной ведомости №8 от 20.01.2024 – в сумме 3837,93 руб.; по платежной ведомости №9 от 05.02.2024 – в сумме 9212,61 руб.; по платежной ведомости №129 от 20.02.2024 – в сумме 8503,18 руб.; по платежной ведомости №187 от 05.03.2024 – в сумме 6958,06 руб.; по платежной ведомости №200 от 20.03.2024 – в сумме 7730,62 руб.; по платежной ведомости №293 от 05.04.2024 – в сумме 7729,62 руб.; по платежной ведомости №318 от 22.04.2024 – в сумме 7730,62 руб.; по платежной ведомости №573 от 05.06.2024 – в сумме 9276,74 руб.; по платежной ведомости №438 от 05.05.2024 – в сумме 7730,62 руб.; по платежной ведомости №439 от 20.05.2024 – в сумме 6184,5 руб.; по платежной ведомости №574 от 06.06.2024 – в сумме 3435,17 руб.; по платежной ведомости №958 от 23.09.2024 – в сумме 3668,05 руб.; по платежной ведомости №1135 от 18.10.2024 – в сумме 8750,64 руб.; по платежной ведомости №1136 от 05.11.2024 – в сумме 10501,36 руб.; по платежной ведомости №1445 от 05.12.2024 – в сумме 9167,62 руб.; по платежной ведомости №1446 от 20.12.2024 – в сумме 9167,62 руб.; по платежной ведомости №1449 от 28.12.2024 – в сумме 10084,38 руб.);

4. ФИО24 Оловиддину Шерзод Угли – в размере 24483,85 руб. (по платежной ведомости №497 от 05.06.2023 – в сумме 5220 руб.; по платежной ведомости №548 от 20.06.2023 – в сумме 6525 руб.; по платежной ведомости №549 от 05.07.2023 – в сумме 6525 руб.; по платежной ведомости №1443 от 07.10.2024 – в сумме 6213,85 руб.);

5. ФИО10 – в размере 105975,02 руб. (по платежной ведомости №326 от 24.04.2023 – в сумме 6410,42 руб.; по платежной ведомости №647 от 05.05.2023 – в сумме 5769,58 руб.; по платежной ведомости №436 от 22.05.2023 – в сумме 4871,99 руб.; по платежной ведомости №497 от 05.06.2023 – в сумме 7308,01  руб.; по платежной ведомости №548 от 20.06.2024 – в сумме 6090 руб.; по платежной ведомости №549 от 05.07.2023 – в  сумме 6090 руб.; по платежной ведомости №783 от 05.08.2024 – в сумме 2511,4 руб.; по платежной ведомости №813 от 20.08.2024 – в сумме 9625,51 руб.; по платежной ведомости №904 от 05.09.2024 – в сумме 9626,49 руб.; по платежной ведомости №958 от 23.09.2024 – в сумме 9167,62 руб.; по платежной ведомости №1030 от 16.10.2024 – в сумме 10084,38 руб.; по платежной ведомости №1135 от 18.10.2024 – в сумме 8751,64 руб.; по платежной ведомости №1136 от 05.11.2024 – в сумме 10500,36 руб.; по платежной ведомости №1445 от 05.12.2024 – в сумме 9167,62 руб.);

6. ФИО11 – в размере 211720,65 руб. (по платежной ведомости №960 от 05.09.2023 – в сумме 1702,52 руб.; по платежной ведомости №897 от 25.09.2023 – в сумме 6835,15 руб.; по платежной ведомости №959 от 05.10.2023 – в сумме 6214,85 руб.; по платежной ведомости №1049 от 20.10.2023 – в  сумме 5592,57 руб.; по платежной ведомости №1059 от 07.11.2023 – в сумме 7457,43 руб.; по платежной ведомости №1063 от 20.11.2023 – в сумме 6213,86 руб.; по платежной ведомости №1214 от 07.12.2023 – в  сумме 6836,14 руб.; по платежной ведомости №1215 от 20.12.2023 – в  сумме 6836,14 руб.; по платежной ведомости №1216 от 31.12.2023 – в сумме 6214,85 руб.; по платежной ведомости №8 от 20.01.2024 – в сумме 3837,77 руб.; по платежной ведомости №9 от 05.02.2024 – в сумме 9212,23 руб.; по платежной ведомости №129 от 20.02.2024 – в сумме 8502,83 руб.; по платежной ведомости №187 от 05.03.2024 – в сумме 6957,76 руб.; по платежной ведомости №293 от 05.04.2024 – в сумме 8125,15 руб.; по платежной ведомости №191 от 06.03.2024 – в сумме 2318,59 руб.; по платежной ведомости №318 от 22.04.2024 – в сумме 8125,15 руб.; по платежной ведомости №573 от 05.06.2024 – в сумме 9749,98 руб.; по платежной ведомости №438 от 05.05.2024 – в сумме 8125,15 руб.; по платежной ведомости №439 от 20.05.2024 – в сумме 6500,32 руб.; по платежной ведомости №575 от 20.06.2024 – в сумме 8125,15 руб.; по платежной ведомости №635 от 05.07.2024 – в сумме 8125,15 руб.; по платежной ведомости №637 от 17.07.2024 – в сумме 7771,1 руб.; по платежной ведомости №958 от 23.09.2024 – в сумме 3667,05 руб.; по платежной ведомости №1030 от 16.10.2024 – в сумме 10085,38 руб.; по платежной ведомости №1135 от 18.10.2024 – в сумме 8750,64 руб.; по платежной ведомости №1136 от 05.11.2024 – в сумме 10501,36 руб.; по платежной ведомости №1090 от 20.11.2024 – в сумме 10084,38 руб.; по платежной ведомости №1446 от 20.12.2024 – в сумме 9167,62 руб.; по платежной ведомости №1449 от 28.12.2024 – в сумме 10084,38 руб.);

7. ФИО12 Угли – в размере 83792,52 руб. (по платежной ведомости №326 от 24.04.2023 – в сумме 6410,42 руб.; по платежной ведомости №647 от 05.05.2023 – в  сумме 5769,58 руб.; по платежной ведомости №436 от 22.05.2023 – в сумме 4871,99 руб.; по платежной ведомости №497 от 05.06.2023 – в сумме 7308,01 руб.; по платежной ведомости №548 от 20.06.2024 – в сумме 6090 руб.; по платежной ведомости №549 от 05.07.2023 – в сумме 6090 руб.; по платежной ведомости №635 от 05.07.2024 – в сумме 9626,49 руб.; по платежной ведомости №637 от 19.07.2024 – в сумме 9207,44 руб.; по платежной ведомости №1445 от 05.12.2024 – в сумме 9167,29 руб.; по платежной ведомости №1446 от 20.12.2024 – в сумме 9167,29 руб.; по платежной ведомости №1449 от 28.12.2024 – в сумме 10084,01 руб.);

8. ФИО13 – в размере 176717,75 руб. (по платежной ведомости №549 от 05.07.2023 – в сумме 3262,14 руб.; по платежной ведомости №648 от 20.07.2023 – в сумме 6215,11 руб.; по платежной ведомости №649 от 05.08.2023 – в сумме 6834,43 руб.; по платежной ведомости №774 от 21.08.2023 – в сумме 6242,17 руб.; по платежной ведомости №960 от 05.09.2023 – в сумме 6808,37 руб.; по платежной ведомости №897 от 25.09.2023 – в сумме 6836,36 руб.; по платежной ведомости №959 от 05.10.2023 – в сумме 6214,11 руб.; по платежной ведомости №1049 от 20.10.2023 – в сумме 5593,8 руб.; по платежной ведомости №1059 от 07.11.2023 – в сумме 7456,74 руб.; по платежной ведомости №1063 от 20.11.2023 – в сумме 6215,11 руб.; по платежной ведомости №1214 от 07.12.2023 – в сумме 6835,43 руб.; по платежной ведомости №1215 от 20.12.2023 – в сумме 6835,43 руб.; по платежной ведомости №1216 от 31.12.2023 – в сумме 6214,11 руб.; по платежной ведомости №8 от 21.01.2024 – в сумме 3837,93 руб.; по платежной ведомости №9 от 05.02.2024 – в сумме 9212,61 руб.; по платежной ведомости №103 от 08.02.2024 – в сумме 3915,17 руб.; по платежной ведомости №783 от 20.06.2024 – в сумме 2511,4 руб.; по платежной ведомости №813 от 20.08.2024 – в сумме 9625,51 руб.; по платежной ведомости №904 от 05.09.2024 – в сумме 9626,49 руб.; по платежной ведомости №958 от 23.09.2024 – в сумме 9167,62 руб.; по платежной ведомости №1030 от 16.10.2024 – в сумме 10084,38 руб.; по платежной ведомости №1135 от 18.10.2024 – в сумме 8751,64 руб.; по платежной ведомости №1445 от 05.12.2024 – в сумме 9168,62 руб.; по платежной ведомости №1446 от 20.12.2024 – в сумме 9167,62 руб.; по платежной ведомости №1449 от 28.12.2024 – в сумме 10084,38 руб.);

9. ФИО14 – в размере 60145,93 руб. (по платежной ведомости №326 от 24.04.2023 – в сумме 6868,03 руб.; по платежной ведомости №647 от 05.05.2023 – в сумме 6182,51 руб.; по платежной ведомости №436 от 22.05.2023 – в сумме 5220,22 руб.; по платежной ведомости №497 от 05.06.2023 – в сумме 7830,32 руб.; по платежной ведомости №548 от 20.06.2023 – в сумме 6525,28 руб.; по платежной ведомости №549 от 05.07.2023 – в сумме 6525,26 руб.; по платежной ведомости №648 от 20.07.2023 – в сумме 6215,11 руб.; по платежной ведомости №649 от 05.08.2023 – в сумме 6835,43 руб.; по платежной ведомости №774 от 21.08.2023 – в сумме 6242,17 руб.; по платежной ведомости №803 от 19.08.2023 – в сумме 1701,6 руб.);

10. ФИО15 Давронбеку Одилжон Угли – в размере 29345,19 руб. (по платежной ведомости №326 от 24.04.2023 – в сумме 5148,58 руб.; по платежной ведомости №647 от 05.05.2023 – в сумме 4632,82 руб.; по платежной ведомости №436 от 22.05.2023 – в сумме 3913,36 руб.; по платежной ведомости №497 от 05.06.2023 – в сумме 5869,04 руб.; по платежной ведомости №548 от 20.06.2023 – в сумме 4890,68 руб.; по платежной ведомости №549 от 05.07.2023 – в сумме 4890,71 руб.);

11. ФИО16 Умаржону Рахматжон Угли – в размере 36540 руб. (по платежной ведомости №326 от 24.04.2023 – в сумме 6410,42 руб.; по платежной ведомости №647 от 05.05.2023 – в сумме 5769,58 руб.; по платежной ведомости №436 от 22.05.2023 – в сумме 4871,99 руб.; по платежной ведомости №497 от 05.06.2023 – в сумме 7308,01 руб.; по платежной ведомости №548 от 20.06.2024 – в сумме 6090 руб.; по платежной ведомости №549 от 05.07.2023 – в сумме 6090 руб.);

12. ФИО17 – в размере 39151,62 руб. (по платежной ведомости №326 от 24.04.2023 – в сумме 6868,03 руб.; по платежной ведомости №647 от 05.05.2023 – в сумме 6182,51 руб.; по платежной ведомости №436 от 22.05.2023 – в сумме 5220,22 руб.; по платежной ведомости №497 от 05.06.2023 – в сумме 7830,32 руб.; по платежной ведомости №548 от 20.06.2023 – в сумме 6525,28 руб.; по платежной ведомости №549 от 05.07.2023 – в сумме 6525,26 руб.);

13. ФИО18 – в размере 183186,08 руб. (по платежной ведомости №959 от 05.10.2023 – в сумме 3107,43 руб.; по платежной ведомости №1049 от 20.10.2023 – в сумме 5592,57 руб.; по платежной ведомости №1059 от 07.11.2023 – в сумме 7456,74 руб.; по платежной ведомости №1063 от 20.11.2023 – в сумме 6213,86 руб.; по платежной ведомости №1214 от 07.12.2023 – в сумме 6836,14 руб.; по платежной ведомости №1215 от 20.12.2023 – в сумме 6836,14 руб.; по платежной ведомости №1216 от 31.12.2023 – в сумме 6214,85 руб.; по платежной ведомости №8 от 21.01.2024 – в сумме 3837,77 руб.; по платежной ведомости №9 от 05.02.2024 – в сумме 9212,23 руб.; по платежной ведомости №129 от 20.02.2024 – в сумме 8502,83 руб.; по платежной ведомости №187 от 05.03.2024 – в сумме 6957,76 руб.; по платежной ведомости №200 от 20.03.2024 – в  сумме 7730,3 руб.; по платежной ведомости №293 от 05.04.2024 – в сумме 7730,29 руб.; по платежной ведомости №318 от 22.04.2024 – в сумме 7730,3 руб.; по платежной ведомости №573 от 05.06.2024 – в сумме 9276,35 руб.; по платежной ведомости №438 от 05.05.2024 – в сумме 7729,29 руб.; по платежной ведомости №439 от 20.05.2024 – в сумме 6184,24 руб.; по платежной ведомости №575 от 20.06.2024 – в сумме 7730,3 руб.; по платежной ведомости №783 от 05.08.2024 – в сумме 8066,61 руб.; по платежной ведомости №635 от 05.07.2024 – в сумме 7730,29 руб.; по платежной ведомости №813 от 20.08.2024 – в сумме 7730,3 руб.; по платежной ведомости №904 от 05.09.2024 – в сумме 7730,29 руб.; по платежной ведомости №637 от 19.07.2024 – в сумме 7393,98 руб.; по платежной ведомости №946 от 18.09.2024 – в сумме 2208,66 руб.; по платежной ведомости №958 от 23.09.2024 – в сумме 7362,18 руб.; по платежной ведомости №1387 от 28.12.2024 – в сумме 10084,38 руб.);

14. ФИО10 – в размере 78186,66 руб. (по платежной ведомости №783 от 05.08.2024 – в сумме 2511,4 руб.; по платежной ведомости №813 от 20.08.2024 – в сумме 9625,51 руб.; по платежной ведомости №904 от 05.09.2024 – в сумме 9626,49 руб.; по платежной ведомости №958 от 23.09.2024 – в сумме 9167,62 руб.; по платежной ведомости №1030 от 16.10.2024 – в сумме 10084,38 руб.; по платежной ведомости №1135 от 18.10.2024 – в сумме 8751,64 руб.; по платежной ведомости №1445 от 05.12.2024 – в сумме 9167,62 руб.; по платежной ведомости №1446 от 20.12.2024 – в сумме 9167,62 руб.; по платежной ведомости №1449 от 28.12.2024 – в сумме 10084,38 руб.);

15. ФИО27 Шукуржону Муродил Угли – в размере 50754,25 руб. (по платежной ведомости №1135 от 18.10.2024 – в сумме 1749,66 руб.; по платежной ведомости №1136 от 05.11.2024 – в сумме 10500,99 руб.; по платежной ведомости №1090 от 20.11.2024 – в сумме 10085,01 руб.; по платежной ведомости №1289 от 05.12.2024 – в сумме 9167,29 руб.; по платежной ведомости №1446 от 20.12.2024 – в сумме 9167,29 руб.; по платежной ведомости №1449 от 28.12.2024 – в сумме 10084,01 руб.);

16. ФИО12 Угли – в размере 53643,02 руб. (по платежной ведомости №318 от 22.04.2024 – в сумме 2887,35 руб.; по платежной ведомости №573 от 05.06.2024 – в сумме 11551,4 руб.; по платежной ведомости №438 от 05.05.2024 – в сумме 9626,51 руб.; по платежной ведомости №439 от 20.05.2024 – в сумме 7700,6 руб.; по платежной ведомости №575 от 20.06.2024 – в сумме 9626,51 руб.; по платежной ведомости №1135 от 18.10.2024 – в сумме 1749,66 руб.; по платежной ведомости №1136 от 05.11.2024 – в сумме 10500,99 руб.);

17. ФИО19 – в размере 117526,5 руб. (по платежной ведомости №318 от 22.04.2024 – в сумме 2887,35 руб.; по платежной ведомости №573 от 05.06.2024 – в сумме 11551,4 руб.; по платежной ведомости №438 от 05.05.2024 – в сумме 9626,51 руб.; по платежной ведомости №439 от 20.05.2024 – в сумме 7700,6 руб.; по платежной ведомости №575 от 20.06.2024 – в сумме 9626,51 руб.; по платежной ведомости №783 от 05.08.2024 – в сумме 10044,56 руб.; по платежной ведомости №635 от 05.07.2024 – в сумме 9626,49 руб.; по платежной ведомости №813 от 20.08.2024 – в сумме 9625,51 руб.; по платежной ведомости №904 от 05.09.2024 – в сумме 9626,49 руб.; по платежной ведомости №637 от 19.07.2024 – в сумме 9207,44 руб.; по платежной ведомости №958 от 23.09.2024 – в сумме 9167,62 руб.; по платежной ведомости №1030 от 16.10.2024 – в сумме 10084,38 руб.; по платежной ведомости №1135 от 18.10.2024 – в сумме 8751,64 руб.);

18. ФИО20 – в размере 50922,69 руб. (по платежной ведомости №958 от 23.09.2024 – в сумме 3667,05 руб.; по платежной ведомости №1030 от 16.10.2024 – в сумме 10084,38 руб.; по платежной ведомости №1135 от 18.10.2024 – в сумме 8751,64 руб.; по платежной ведомости №1445 от 05.12.2024 – в сумме 9167,62 руб.; по платежной ведомости №1446 от 20.12.2024 – в сумме 9167,62 руб.; по платежной ведомости №1449 от 28.12.2024 – в сумме 10084,38 руб.);

19. ФИО28 Ойбеку Мухаммаджон Угли – в размере 167123,01 руб. (по платежной ведомости №129 от 20.02.2024 – в сумме 5775,7 руб.; по платежной ведомости №187 от 05.03.2024 – в сумме 8663,05 руб.; по платежной ведомости №200 от 20.03.2024 – в сумме 9626,51 руб.; по платежной ведомости №293 от 05.04.2024 – в сумме 9626,49 руб.; по платежной ведомости №318 от 22.04.2024 – в сумме 9625,51 руб.; по платежной ведомости №573 от 05.06.2024 – в сумме 11551,4 руб.; по платежной ведомости №438 от 05.05.2024 – в сумме 9626,49 руб.; по платежной ведомости №439 от 20.05.2024 – в сумме 7700,6 руб.; по платежной ведомости №575 от 20.06.2024 – в сумме 9626,51 руб.; по платежной ведомости №783 от 05.08.2024 – в сумме 10045,56 руб.; по платежной ведомости №635 от 05.07.2024 – в сумме 9625,49 руб.; по платежной ведомости №813 от 20.08.2024 – в сумме 9625,51 руб.; по платежной ведомости №904 от 05.09.2024 – в сумме 9626,49 руб.; по платежной ведомости №637 от 19.07.2024 – в сумме 9207,44 руб.; по платежной ведомости №958 от 23.09.2024 – в сумме 9167,62 руб.; по платежной ведомости №1030 от 16.10.2024 – в сумме 10084,38 руб.; по платежной ведомости №1135 от 18.10.2024 – в сумме 8750,64 руб.; по платежной ведомости №1445 от 05.12.2024 – в сумме 9167,62 руб.);

20. ФИО21 – в размере 12447,25 руб. (по платежной ведомости №783 от 05.08.2024 – в сумме 2511,4 руб.; по платежной ведомости №824 от 13.08.2024 – в сумме 9935,85 руб.).

По фактам выявленных нарушений административным органом 10.04.2025 в отношении предпринимателя, без его участия составлены протоколы об административных правонарушениях №№02692508600119900001, 02692508600133200001, 02692508600065700001, 02692508600056000001, 02692508600202500001, 02692508600141800001, 02692508600045500001, 02692508600010300001, 02692508600076700001, 02692508600174800001, 02692508600097200001, 02692508600168300001, 02692508600128300001, 02692508600031300001, 02692508600029600001, по признакам правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением инспекции от 10.04.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.04.2025.

Копии протоколов  об административных правонарушениях и указанного определения направлены заявителю по ТКС 10.04.2025.

16.04.2025 инспекцией без участия предпринимателя вынесено постановление №02692508500029600004 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 588059 руб., что составляет 30% от суммы незаконных валютных операций.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа в части назначенного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о не законности оспоренного постановления, указав на допущенное инспекцией существенное нарушение процессуальных требований ввиду составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения оспоренного постановления без участия предпринимателя и в отсутствие его надлежащего извещения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц – от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона этого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер. Именно такие отношения регулируются Законом о валютном регулировании, в статье 2 которого определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт «б» пункт 6 часть 1 статьи 1).

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ)).

В рассматриваемой ситуации проведенной инспекцией проверкой установлено, что привлеченные предпринимателем на основании трудовых договоров ФИО22, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО27, ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО28 и ФИО21 являлись гражданами Республики Узбекистан и не имели вида на жительство на территории Российской Федерации, то есть являлись нерезидентами. При этом заявителем в 2023 и 2024 годах осуществлены выплаты указанным лицам денежными средствами в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, в общей сумме 1960192,42 руб.

В этой связи административный орган пришел к правильному выводу о том, что заявитель совершил валютные операции, так как под валютной операцией понимается, в частности, отчуждение резиденту в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации (пункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Требование валютного законодательства о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Факт нарушения указанного нормативного требования заявителем подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, в действиях заявителя имеются событие и объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина привлекаемого лица, в силу требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из обстоятельств дела, административный орган обоснованно признал подтвержденной вину заявителя в совершении правонарушения, поскольку заявитель должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий нарушения требования валютного законодательства.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.

Размер административного штрафа определен инспекцией в соответствии с размером санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (30% от суммы незаконных валютных операций).

В то же время в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления при условии, если нарушение носит существенный характер.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В частности, в соответствии с требованиями статья 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур и осуществлять такие процедуры с участием представителей привлекаемого лица.

Нарушение этих требований является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В рассматриваемой ситуации протоколы об административных правонарушениях составлены административным органом 10.04.2025 в отсутствие предпринимателя, либо его представителя.

Судом первой инстанции по итогам исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что в целях извещения заявителя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях инспекцией предпринимателю адресовано уведомление от 26.03.2025 №02692508500029600001, которое фактически было вручено 04.04.2025 неизвестному лицу (расшифровка подписи получившего уведомление лица отсутствует). При этом факт получения указанного уведомления предпринимателем отрицается.

Податель апелляционной жалобы ссылается на наличие в его распоряжении нотариальной доверенности общей формы на получение адресованной предпринимателю корреспонденции, выданной 17.12.2021 на имя ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Между тем, доказательств вручения указанной корреспонденции именно этим лицам в материалах дела не имеется.

Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при отсутствии в доверенности на представителя предпринимателя права на участие в конкретном административном деле (что имеет место в рассматриваемой ситуации), вручение такому представителю уведомления не может являться надлежащим извещением предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом в материалы дела представлена копия письма от имени ИП ФИО1 на имя начальника МИФНС России №27 по РБ (без указания даты), содержащего просьбу рассмотреть дело об административном правонарушении от 26.03.2025 года №02692508500029600001 без участия предпринимателя и прислать протокол в электронном виде по ТКС. Однако, предпринимателем факты подписания и направления административному органу этого письма отрицаются. Оригинал данного письма административным органом не представлен, исходя из объяснения представителя инспекции, указанное письмо было получено по телекоммуникационным каналам связи.

Также, в материалы дела административным органом представлена выписка из программы «АИС Налог-3Пром» о направлении налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи в адрес ИП ФИО1 документов по делу об административном правонарушении, включая уведомление от 26.03.2025. Между тем, суд первой инстанции правомерно не принял  этот документ в качестве надлежащего доказательства извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку исходя из выписки личного кабинета ИП ФИО1 на сайте ФНС, направленное 27.03.2025 уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по состоянию на 17.06.2025 ИП ФИО1 так и не было просмотрено, а из представленной в материалы дела индивидуальным предпринимателем квитанции о приеме следует, что определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было получено 17.06.2025, то есть после обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением. При этом судом первой инстанции также учтено, что на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении дистанционный документооборот между участниками производства по делу об административном правонарушении не был предусмотрен КоАП РФ (соответствующие изменения внесены с 01.07.2025 Федеральным законом от 07.04.2025 №59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доказательств направления в адрес предпринимателя уведомления о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении посредством почтового отправления либо любым иным способом (за исключением уведомления по телекоммуникационным каналам в личный кабинет налогоплательщика ИП ФИО1 на сайте ФНС России) инспекцией не представлено.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о составлении протоколов об административных правонарушениях в отсутствие заявителя и без его надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Помимо этого, как указано выше, оспоренное постановление вынесено 16.04.2025 также без участия заявителя.

ИП ФИО1 обращает внимание на то, что определение административного органа №026925087000010600003 от 10.04.2025 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении фактически получено ее представителем по доверенности ФИО5 лишь 16.04.2025 (что подтверждается ее подписью в определении), то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, доказательств направления определения от №026925087000010600003 от 10.04.2025 предпринимателю посредством почтового отправления либо любым иным способом (за исключением уведомления по телекоммуникационным каналам в личный кабинет налогоплательщика ИП ФИО1 на сайте ФНС России, которое предпринимателем не было просмотрено), в связи с чем извещение такое уведомление не может быть признано надлежащим.

Инспекцией в материалы дела представлена копия ходатайства от имени ИП ФИО1, без указания даты, содержащего просьбу при рассмотрении дела об административном правонарушении по определению определения от №026925087000010600003 от 10.04.2025 учесть смягчающие обстоятельства. В то же время, предприниматель отрицает подписание и направление административному органу указанного ходатайства. При этом оригинал данного ходатайства административным органом в ходе судебного заседания не представлен, а из объяснения представителя административного органа следует, что это ходатайство было получено ими по телекоммуникационным каналам связи. В этой связи наличие указанного ходатайства не подтверждает надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует согласиться с позицией суда первой инстанции о неподтверждении материалами дела факта надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенном административным органом существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Таким образом, заявленные предпринимателем требования удовлетворены судом первой инстанции при наличии законных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2025 по делу №А07-14436/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                         А.А. Арямов


Судьи                                                                                       Е.В. Бояршинова


                                                                                                 С.Е. Калашник