Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-43457/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-43457/2020-120-317
30 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Миллениум групп» (ОГРН <***>)

к заинтересованным лицам: 1) Центральная акцизная таможня

2) Федеральная таможенная служба

о признании незаконным Постановления от 05.11.2019 по делу №10009000-1291/2019 о привлечении к административной ответственности

о признании незаконным решения от 11.02.2020 №10000000/237ю/10А

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №3 от 02.03.2020, Диплом); от заинтересованного лица – ЦАТ – ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 05-23/23122 от 23.12.2019, Диплом); ФТС – ФИО5 (Удостоверение ГС № 013445, Доверенность № 15-49/111-19д от 19.12.2019, Диплом), ФИО6 (Паспорт, Доверенность № 15-49/182-19д от 19.12.2019, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миллениум групп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и об отмене Постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении № 10009000-1291/2019 от 05.11.2019 о привлечении ООО «Миллениум групп» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и решения ФТС России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 №10000000/237ю/10А.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Представитель заинтересованного лица ЦАТ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители заинтересованного лица ФТС в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлениях представителей заявителя и заинтересованных лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Миллениум групп» (далее - заявитель, Общество) Центральной акцизной таможней 05.11.2019 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10009000-1291/2019 (далее - постановление по делу об АП) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 549 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился с жалобой в ФТС России.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 №10000000/237ю/10А ФТС России (далее - решение ФТС) в удовлетворении жалобы было отказано.

Посчитав указанные постановление и решение незаконными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем соблюден срок на обжалование постановления.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 на СВХ ЗАО «Терминал Зеленоград-М», расположенный в регионе деятельности Пикинского таможенного поста ЦАТ по товаросопроводительным документам: транспортной накладной (CMR) № 059030 от 05.09.2019, инвойсу № 059030 от 30.08.2019, в рамках внешнеторгового контракта № 112019 от 27.11.2018, заключенного между компанией «KLOSTENBRAUEREI WEISSENOHE GMBH&CO; KG» (Германия) и ООО «МИЛЛЕНИУМ ГРУПП» доставлены товар - пиво в ассортименте, код ТН ВЭД ЕАЭС 2203 00 010 0; страна происхождения и отправления - Германия.

Отправителем товара является компания «KLOSTENBRAUEREI WEISSENOHE GMBH&CO; KG», перевозчиком - ООО «СФЕРА 777», получателем - ООО «Миллениум групп».

09.09.2018 на Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД) декларантом ООО «Миллениум групп» подана ДТ № 10009100/090919/0031384, в которой в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления заявлены 4 товарные позиции, в том числе (товарная позиция № 3, согласно гр. 31 ДТ): «пиво светлое непастеризованноефильтрованное «WEISSENOHER GLOCKEN HELL», крепостью 5.0 % об., 300 картонных коробок по 20 бутылок, емк. 0,5 литра; всего 6 000 бут.; таможенной стоимостью - 618 100,80 руб.».

Согласно материалам дела, в результате таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра № 10009142/110919/000541), проведенного должностным лицом Пикинского таможенного поста ЦАТ установлено, что фактическое количество товара, представленного к таможенному досмотру, не соответствует сведениям, заявленным в ДТ № 10009100/090919/0031384, а именно: фактическое количество товара «пиво светлое непастеризованное фильтрованное «WEISSENOHER GLOCKEN HELL», крепостью 5.0 % об., составляет 600 картонных коробок по 20 бутылок, емк. 0,5 литра»; всего 12 000 бут.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «Миллениум групп» не задекларировало в ДТ № 10009100/090919/0031384 часть товарной партии, поступившей в его адрес по инвойсу № 059030 от 30.08.2019, а именно: 6 000 бутылок (300 картонных коробок по 20 бутылок емк. 0,5 литра) «пива светлого непастеризованного фильтрованного «WEISSENOHER GLOCKEN HELL», крепостью 5.0 % об.».

Ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Из материалов дела следует, что 26.09.2019товар, явившийся предметом административного правонарушения - «пиво светлое непастеризованное фильтрованное «WEISSENOHER GLOCKEN HELL», крепостью 5.0 % об., 300 картонных коробок по 20 бутылок, емк. 0,5 литра; всего 6 000 бут., страна происхождения Германия», должностными лицами Пикинского таможенного поста ЦАТ изъят по протоколу изъятия вещей и документов № 10009000-1291/2019 и помещен на ответственное хранение на СВХ ЗАО «Терминал Зеленоград-М» по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение № Б/Н от 26.09.2019.

В ходе проведения административного расследования по данному делу об АП 19.09.2019 таможенным органом было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы в отношении товара, явившегося предметом АП по делу об административном правонарушении № 10009000-1291/2019 и направлено в адрес ООО «Миллениум групп» (исх. № 23-15/16481). Одновременно, данным письмом направлен перечень вопросов по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Согласно почтовому идентификатору № 80102240478604 данное письмо было получено 27.09.2019.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 в ЦАТ от генерального директора ООО «Миллениум групп» ФИО7 поступило письмо (исх. от 01.10.2019 № б/н) согласно которому, в том числе, сведения о количестве и наименовании декларируемого товара были заявлены в ДТ № 10009100/090919/0031384 на основании товаротранспортных и товаросопроводительных документов, содержащих достоверную информацию о наименовании и количестве поставленного товара. В связи с технической ошибкой, в товарной позиции № 3 ДТ, декларантом была заявлена некорректная информация о количестве «пива светлого непастеризованного фильтрованного «WEISSENOHER GLOCKEN HELL», крепостью 5.0 % об.», а именно, 300 картонных коробок по 20 бутылок, емк. 0,5 литра; всего 6 000 бут., в место 600 картонных коробок по 20 бутылок, емк. 0,5 литра; всего 12 000 бут. Одновременно, ФИО7 сообщила, что вину декларанта ФИО8, за совершение вменяемого ООО «Миллениум групп» административного правонарушения признает.

Письмом исх. от 27.09.2019 № 23-13/16990 (вх. ЦЭКТУ от 02.10.2019 № 0036249) определение о назначении товароведческой стоимостной экспертизы в отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения направлено в Экспертно-криминалистическую службу ЦЭКТУ ФТС России г. Москвы.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы г. Москва ЦЭКТУ ФТС России от 08.10.2019 № 12411002/0036249 (исх. ЦЭКТУ ФТС России от 10.10.2019 № 18-05/08659) средняя рыночная стоимость товара (пива светлого непастеризованного фильтрованного «WEISSENOHER GLOCKEN HELL», крепостью 5.0 % об., страна происхождения Германия, емк. 0,5 литра) на территории РФ по состоянию на 09.09.2019 за 1 бут. составляет - 183 рубля. Общая свободная рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10009000-1291/2019 составляет 1 098 000 (один миллион девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС сведениями о товарах являются: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, а также другие сведения, необходимые для таможенных целей.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 84 декларант вправе, в том числе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем.

Согласно части 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, а именно: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС, а также за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, декларантом ООО «Миллениум групп» требования таможенного законодательства Евразийского экономического союза выполнены не были. Часть товарной партии - «пиво светлое непастеризованное фильтрованное «WEISSENOHER GLOCKEN HELL», крепостью 5.0 % об., 300 картонных коробок по 20 бутылок, емк. 0,5 литра; страна происхождения Германия, в количестве 6 000 шт. бутылок, поступившей в его адрес, в ТД № 10009100/090919/0031384 задекларировано не было.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается копиями: ДТ № 10009100/090919/0031384 и АТД № 10009142/110919/000541, служебной запиской ЦЭД ЦАТ от 11.09.2019 № 36-12/0933, а также другими материалами, находящимися в деле об АП.

18.10.2019 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни ФИО9, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Миллениум групп», составлен протокол об административном правонарушении №10009000-1291/2019 в отношении ООО «Миллениум групп».

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо верно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказывании, правильно применило нормы КоАП РФ, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности не выявлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, судом обратного не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает решение ФТС России от 11.02.2020 № 10000000/237ю/10А, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Общества об отмене постановления по делу об АП, законными и обоснованными.

Относительно довода Заявителя об отмене постановления ЦАТ от 05.11.2019 по делу об АП № 10009000-1291/2019 в соответствии со ст. 2.9 КоАП России необходимо отметить следующее.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм таможенного законодательства и законодательства Российской Федерации в области таможенного дела, а также свидетельствующих о том, что Заявителем предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС России от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП России. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП России формы вины (ст. 2.2 КоАП России) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП России).

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП России, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП России является правом, а не обязанностью суда.

В материалы дела Заявителем не представлено доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Вместе с тем, по мнению суда в настоящем случае имеются основания для замены наказания ООО «Миллениум групп» с административного штрафа на предупреждение, ввиду следующего.

В ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ указано, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 этой же нормы КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В данном случае, вменяемое ООО «Миллениум групп» правонарушение не поименовано в приведенной норме права.

При этом, по смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель (в том числе и административный орган) должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. То есть, законодателем использована формулировка «административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение», что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (в отличие, например, от положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при совершении субъектами малого и среднего предпринимательства правонарушений должен быть рассмотрен вопрос о наличии условий для замены административного наказания.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, относятся: отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; совершение административного правонарушения впервые.

Как следует из материалов дела, Общество относится к субъектам малого предпринимательства.

Допущенным обществом правонарушением не причиняется вред и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Допущенным административным правонарушением не причиняется имущественный ущерб.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения административным органом не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, устранены – Обществом в таможенный орган было направлено заявление о внесении изменений в декларацию на товары - пиво светлое непастеризованное фильтрованное Weissenoher Glocken Hell, крепостью 5,0 % об. 12000 стеклянных бутылок по 20 штук, емкостью 0,5 л, 600 картонных коробок, 6000 литров, 09.09.2019 в 15:41 указанная КДТ была доставлена в ЦЭД ЦАТ.

Суд принимает во внимание, что характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размера вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются все правовые и фактические основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд признает незаконным постановление Центральной акцизной таможни от 05.11.2019 №10009000-1291/2019 в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум групп» наказания и считает возможным заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум групп» наказание с административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 117, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Центральной акцизной таможни от 05.11.2019 №10009000-1291/2019 в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум групп» наказания.

Заменить Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум групп» назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева