Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А41-56189/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17244/2019

Дело № А41-56189/19
30 октября 2019 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Светлана-К» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2019 года по делу №А41-56189/1956189/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ФГУП «Почта России» к ООО «Светлана-К» о взыскании штрафа в размере в размере 9 219,43 рублей за нарушение обязательств по договору перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам от 15.06.2018 №128-2018-31806365684/10, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Светлана-К» о взыскании штрафа в размере в размере 9 219,43 рублей за нарушение обязательств по договору перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам от 15.06.2018 №128-2018-31806365684/10, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 2-6).

Иск заявлен в соответствии со статьями 307, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.07 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2019 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 86).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Светлана-К» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

17 сентября 2019 года посредством системы «Мой арбитр» в апелляционный суд от ФГУП «Почта России» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

14 октября 2019 года в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от истца о процессуальном правопреемстве. В указанном ходатайстве истец просит заменить ФГУП «Почта России» на АО «Почта России» в связи с преобразованием.

В обоснование своего ходатайства истец указал, что Распоряжением Правительств Российской Федерации от 20.09.19 №2131-р утвержден Устав АО «Почта России». Запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования была внесена в ЕГРЮЛ 01 октября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных, прежде всего, в гражданских правоотношениях. Характерно следующее правило: процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном (гражданском) правоотношении.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2013 N 528-р ФГУП "Почта России" передано в ведение Минкомсвязи России.

Федеральным законом от 29.06.2018 №171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены особенности правового регулирования отношений в области организации, создания, основ деятельности акционерного общества "Почта России", установления особенностей порядка его реорганизации и ликвидации, осуществляемой обществом деятельности.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительств Российской Федерации от 20.09.19 №2131-р утвержден Устав АО «Почта России». Запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования была внесена в ЕГРЮЛ 01 октября 2019 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает необходимым произвести замену истца Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» на акционерное общество «Почта России».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2018 года между ФГУП «Почта России» (заказчик, истец) и ООО «Светлана-К» (ответчик, исполнитель) был заключен Договор перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам №128-2018-31806365684/10, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика на возмездной основе осуществлять перевозку почтовых отправлений (далее - ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) автомобильным транспортом по магистральным маршрутам между пунктами обмена в соответствии с заявками заказчика, включая прием ПО и ТМЦ от заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора услуги оказываются на основании заявок. Заявка направляется Заказчиком Исполнителю в случае возникновения необходимости в перевозке ПО И ТМЦ.

При этом в силу положений п.2.1.16 договора Сторонами предусмотрено использование системы ТМS при работе в рамках заключенного договора.

Как указывает истец, TMS – это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и планам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценку показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам. Система TMS обеспечивает идентификацию пользователей системы, каждому из которых, в зависимости от статуса (заказчик, перевозчик) и служебных обязанностей, присваивается определенная роль. Роли служат для разграничения прав доступа пользователей к объектам системы TMS (право на создание, просмотр, редактирование и удаление объектов). Предоставление исполнителю учетной записи для работы в системе TMS осуществляется на основании соответствующего запроса исполнителя.

Согласно пункту 4.4 договора заявки на выполнение маршрута направляются заказчиком в адрес исполнителя путем размещения заявки на перевозки в системе TMS, в срок не менее чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора исполнитель обязан обеспечивать подачу автотранспорта под погрузку/разгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пункты обмена ко времени в соответствии с заявками заказчика.

Согласно пункту 4.5 договора исполнитель в срок, не более двух часов с момента получения заявки, рассматривает ее, подтверждает заявку в TMS, подписывает и направляет согласованную заявку заказчику, с передачей в последующем оригинала заявки.

В силу пункта 4.6 договора в случае непредставления ответа на заявку заказчика свыше двух часов, исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта согласно разделу 8 указанного договора.

В рамках заключенного договора истец направил через систему TMSЗаявка №1974428 от 30.03.19.Однако ответчик отклонил заявку, транспорт не подал.

В соответствии с п. 7.6 договора 30.03.19 в 18 часов 30 мин. заказчик составил акт о нарушении за неподачу автотранспорта.

Таким образом, в нарушение пунктов 2.1.2, 4.5 договора ответчик не рассмотрел заявку истца в течение двух часов и не обеспечил подачу автотранспорта под погрузку ПО и ТМЦ.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 09.04.19 №1.4.2-03/513, в которой просил уплатить штраф в размере 70% от базовой стоимости рейса, согласованной в вышеуказанной заявке, за неподачу автотранспорта.

Письмом от 16.04.19 №17/П ответчик отказал в удовлетворении вышеуказанной претензии и не оплатил сумму штрафа, указанную истцом.

Указанное обстоятельство явилось основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеуказанный договор заключен на электронной торговой площадке ООО «Светлана-К», о чем представлен скриншот с официального сайта http://www.sberbank-ast.ru, подписан квалифицированной электронной подписью заместителя генерального директора ФГУП «Почта России» ФИО2 и руководителемСлужбы транспортной логистики ООО «Светлана-К» ФИО3

Также информация о заключении указанного договора размещена на сайте http://zakupki.gov.ru.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьей 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Факт неподачи транспортного средства для перевозки почты подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, документально ответчиком не опровергнут.

Доводы заявителя жалобы о направлении истцу ответа на заявку в пределах двух часов после получения заявок отклоняются судом как не подтвержденные.

При этом, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4.3. договора предусмотрено, что истец имеет право увеличивать количество заявок не более чем в 3 (три) раза от планируемого в сутки и/или неделю.

Таким образом, возможность отказа от заявки предусмотрена договором только в случае превышения лимита на автотранспорт.

Каких-либо иных оснований для неисполнения ответчиком заявок истца на перевозку автотранспортом почтовых отправлений заключенным договором не предусмотрено.

Превышение лимита на автотранспорт, установленного п.4.3 договора, при направлении истцом заявки №1974428 от 30.03.19 допущено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для неисполнения/отклонения заявки в рамках заключенного договора.

В соответствии с пунктом 8.1. договора ответственность сторон распространяется также на случай неподачи автотранспорта.

В силу пункта 8.5 договора в случае неподачи автотранспорта в соответствии с согласованной сторонами заявкой, заказчик праве взыскать с исполнителя штраф в размере 70% от базовой стоимости маршрута.

Согласно пункту 5.2 договора базовая стоимость маршрута указывается заказчиком в заявке, направляемой исполнителю, и равна стоимости маршрута, а также включает в себя стоимость осуществления погрузо-разгрузочных работ.

Базовая стоимость маршрута, указанная в спорной заявке, составляет 13 170,61 рублей.

Учитывая изложенное, сумма штрафа по заявке, рассчитанная в соответствии с пунктами 8.3., 8.5 договора, составляет 9 219,43 рублей.

Расчет штрафа признан судом арифметически верным.

Учитывая, что в нарушение условий договора ответчик безосновательно отклонил заявку истца, автотранспорт не подал, требование о взыскании штрафа является обоснованным, правомерно было удовлетворено судом первой инстанции размере 9 219,43 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» на акционерное общество «Почта России».

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2019 года по делу №А41-56189/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1