Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А71-2784/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15998/2018-АК
г. Пермь
19 декабря 2018 года
Дело № А71-2784/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 августа 2018 года по делу № А71-2784/2018,

вынесенное судьей Калининым Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480)

к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ИНН 1831120884, ОГРН 1071831002814)

об оспаривании предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - ООО «Городская УК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания от 23.11.2017 № И5-65-823, вынесенного Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики (с учетом произведенной судом процессуальной замены стороны ответчика).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Городская УК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в актах инспекции отсутствуют доказательства, подтверждающие, что денежные средства, уплаченные собственниками по графе «капитальный ремонт*» являются взносами на капитальный ремонт, фактически указанные денежные средства являются платой за ранее выполненные управляющей организацией работы, которые не были оплачены собственниками; также апеллянт ссылается на допущенные инспекцией в ходе проверки нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности нарушение порядка составления актов проверок и сроков их направления в адрес общества; кроме того, по мнению заявителя, у инспекции отсутствовали полномочия на выдачу предписания, содержащего требование о перечислении полученных денежных средств на специальный счет.

Заинтересованное лицо по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с ежегодным Планом проведения проверок на основании распоряжения заместителя начальника Госжилинспекции УР Малей С.А. № 227 от 27.03.2017 в отношении ООО «Городская УК» была проведена плановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к формированию фонда капитального ремонта и сохранности денежных средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Восточная, 28, ул. К. Либкнехта, 67, ул. Коммунаров, 295, ул. Красноармейская, 175, гор. Машиностроителей, 104, гор. Машиностроителей, 105, ул. Молодежная, 27, ул. Молодежная, 54, кор. А, ул. Молодежная, 7, ул. Союзная, 55, ул. Союзная, 67, ул. Труда, 16, ул. Кирова, 121, ул. Клубная, 65, ул. Удмуртская, 197.

По результатам проверки установлено следующее.

В нарушение требований ч.1 ст. 169 ЖК РФ, ч.1 ст. 170 ЖК РФ, ч.4 ст. 175 ЖК РФ, ч.3.1 ст. 175 ЖК РФ ООО «Городская УК» не обеспечило сохранность средств фондов капитального ремонта ряда многоквартирных домов.

В нарушение указанных требований ООО «Городская УК» формирование фондов капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома осуществляло в период с момента открытия счета по январь 2017 г. по МКД № 28 по ул. Восточная, № 67 по ул. К. Либкнехта, № 295 по ул. Коммунаров, № 175 по ул. Красноармейская, № 27 по ул. Молодежная, № 54а по ул. Молодежная, № 7 по ул. Молодежная, № 55 по ул. Союзная, № 67 по ул. Союзная, № 16 по ул. Труда, № 121 по ул. Кирова г. Ижевска (в МКД № 105 пос. Машиностроителей г. Ижевска с июля по август 2016 г.) выставлением строки «капитальный ремонт*» в счетах-извещениях по оплате жилищных услуг с указанием реквизитов расчетного счета платежного агента.

По результатам проверки инспекцией обществу «Городская УК» было выдано предписание № И5-86-227 от 28.04.2017. В связи с неисполнением указанного предписания в установленный срок ООО «Городская УК» было выдано повторное предписание № И5-65-637 от 18.08.2017.

В связи с частичным неисполнением предписания № И5-65-637 от 18.08.2017 в адрес ООО «Городская УК» выдано предписание № И5-65-823 от 23.11.2017, содержащее требование об исполнении в срок по 29.12.2017 следующих требований: в части соблюдения требований к сохранности взносов на капитальный ремонт и формированию фондов капитального ремонта устранить следующие нарушения:

- перечислить на специальный счет № 40705810838130000680 поступившие от собственников МКД № 28 по ул. Восточная г. Ижевска взносы на капитальный ремонт в размере 198 111, 53 руб.;

- перечислить на специальный счет № 40705810362390000694 (до 12.08.2017 счет № 40705810138130000694) поступившие от собственников МКД № 67 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска взносы на капитальный ремонт в размере 97 800,4 руб.;

- перечислить на специальный счет № 40705810738130000719 (до 12.08.2017 счет № 40705810038130000719) поступившие от собственников МКД № 105 пос. Машиностроителей г. Ижевска взносы на капитальный ремонт в размере 151 141, 09 руб.;

- перечислить на специальный счет № 40705810362390000720 (до 12.08.2017 счет № 40705810138130000720) поступившие от собственников МКД № 27 по ул. Молодежная г. Ижевска взносы на капитальный ремонт в размере 187 617, 98 руб.;

- перечислить на специальный счет № 40705810762390000744 (до 12.08.2017г. счет № 40705810538130000744) поступившие от собственников МКД № 16 по ул. Труда г. Ижевска взносы на капитальный ремонт в размере 475 741,17 руб.;

- перечислить на специальный счет № 40705810162390000690 (до 12.08.2017 г. счет № 40705810938130000690) поступившие от собственников МКД № 121 по ул. Кирова г. Ижевска взносы на капитальный ремонт в размере 7 251,11 руб.

Полагая, что предписание от 23.11.2017 №И5-65-823 является незаконным, ООО «Городская УК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требования.

Повторно исследовав представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года N 538 "О Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики" заинтересованное лицо уполномочено на осуществление регионального государственного жилищного надзора, правомочно организовывать и проводить в порядке, установленном законодательством, плановые и внеплановые проверки.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2013 N 608 утвержден Порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1, 2 Порядка контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики, и контроль за обеспечением сохранности этих средств осуществляет Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

Контроль осуществляется в отношении владельцев специальных счетов, а также регионального оператора в отношении средств на капитальный ремонт, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт на счете регионального оператора (п. 3 Порядка).

В силу п.п. 5, 6 Порядка контроль осуществляется Инспекцией посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, и настоящим Порядком. Контроль за обеспечением сохранности средств на капитальный ремонт осуществляется в том числе на предмет соответствия размера начисленных собственникам помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме размеру уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме таких взносов.

По смыслу п. 9 Порядка в случае выявления при проведении проверки нарушений владельцами специальных счетов и (или) региональным оператором требований жилищного законодательства о целевом расходовании средств на капитальный ремонт и обеспечении сохранности этих средств должностные лица Инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, проводившие проверку, принимают меры, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В связи с изложенным апелляционным судом не принимается довод жалобы о том, что Постановление Правительства РФ N 608 от 30.12.2013 и Закон N 294-ФЗ не наделяет инспекцию правом по выдаче предписания в части перечисления денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения предписания) взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На основании ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть:

1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса;

2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;

3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме (ч. 4 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи оспариваемого предписания послужил выявленный в ходе проверки факт неисполнения обществом «Городская УК» обязанности по формированию фонда капитального ремонта на специальных счетах.

В частности, инспекцией установлено, что от общества «Городская УК» на специальные банковские счета не поступили денежные средства, уплаченные собственниками в качестве взносов на капитальный ремонт, а именно на: специальный счет №40705810838130000680 в МКД №28 по ул.Восточная г.Ижевска в размере 198 111,53 рублей; специальный счет №4070581036239000694 в МКД №67 по ул.К.Либкнехта г.Ижевска в размере 97800,40 рублей; специальный счет №40705810738130000719 в МКД №105 по ул.Машиностроителей г.Ижевска в размере 151 141,09 рублей; специальный счет №40705810362390000720 в МКД №27 по ул. Молодежная г.Ижевска в размере 187 617,98 рублей; специальный счет №40705810762390000744 в МКД №16 по ул.Труда г.Ижевска в размере 475 741,17 рублей; специальный счет №40705810162390000690 в МКД №121 по ул.Кирова г.Ижевска в размере 7251,11 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов № 28 по ул. Восточная, № 67 по ул. К. Либкнехта, № 105 пос. Машиностроителей, № 27 по ул. Молодежная, № 16 по ул. Труда, № 121 по ул. Кирова г. Ижевска общество «Городская УК» выбрано управляющей организаций и владельцем специальных счетов №40705810838130000680, №4070581036239000694, №40705810738130000719, №40705810138130000720, №40705810762390000744, №40705810162390000690 соответственно.

Таким образом, поскольку ООО "Городская УК", являясь управляющей организацией дома, было избрано владельцем специального счета, правомочным начислять и взимать с собственников помещений указанных многоквартирных домов взносы на капитальный ремонт, постольку ООО "Городская УК" должно было производить начисление взноса на капитальный ремонт и изготавливать платежный документ на оплату взносов на капитальный ремонт в таком порядке, который бы обеспечивал выполнение требований статей 36.1, 170, 171, 174, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, уплата взноса на капитальный ремонт исключительно на открытый для этих целей специальный счет.

Невыполнение данных требований повлекло непоступление на специальные счета вышеуказанных многоквартирных домов оплаченных собственниками помещений взносов на капитальный ремонт, что послужило основанием для выводов инспекции о том, что обществом не обеспечена их сохранность на специальном банковском счете для капитального ремонта многоквартирного дома.

Следовательно, у заинтересованного лица имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания, обязывающего общество перечислить на специальный счет денежные средства, уплаченные собственниками помещений в указанных многоквартирных домах. При этом данное требование предписания согласуются с характером выявленных нарушений жилищного законодательства и направлено на их устранение.

Доводы жалобы о недоказанности факта того, что денежные средства, уплаченные собственниками по строке «капитальный ремонт*» являются взносами на капитальный ремонт, опровергаются пояснениями ООО «Городская УК», поступившими в Госжилинспекцию УР 31.05.2017 (вх. №3270), а также выпиской по специальному счету, согласно которой в период, когда взносы на капитальный ремонт оплачивались собственниками помещений по строке «капитальный ремонт*», ООО «Городская УК» осуществляло перевод части поступивших средств на специальный счет с назначением «взносы по капитальному ремонту».

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что спорная сумма представляет собой оплату собственниками ранее выполненных работ по капитальному ремонту, равно как и доказательств наличия у собственников помещений задолженности за ранее выполненные работы. Односторонние отчеты управляющей организации без первичных документов, подтверждающих выполнение работ, доказательствами факта выполнения работ и наличия задолженности у собственников перед ООО "Городская УК" не являются.

Отклоняя доводы заявителя о допущенных инспекцией в ходе проверки нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что непосредственно после завершения проверки должен оформляться акт проверки, но при этом данная норма не содержит требования о непосредственном вручении акта проверки сразу после ее завершения руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица. Сроков направления акта проверки проверяемому юридическому лицу действующее законодательство не устанавливает, как и не устанавливает и обязанности органа государственного жилищного надзора уведомлять проверяемое лицо о дате, времени и месте составления акта проверки.

Кроме того, частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что внеплановые проверки органом государственного жилищного надзора проводятся без предварительного уведомления проверяемого лица.

Материалами дела подтверждается, что акт проверки от 23.11.2017 № 823 вручен заявителю 12.12.2017, что подтверждается оттиском входящего штампа ООО «Городская УК» с вх. № 3065.

Таким образом, инспекцией не допущено грубых нарушений порядка проведения проверки, влекущих признание ее результатов недействительными.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, основания для признания предписания недействительным отсутствуют. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решения суда отмене не подлежит, в удовлетворения апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2018 года по делу № А71-2784/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Н.В. Варакса


Е.Ю. Муравьева