Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-109091/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47796/2018

Дело № А40-109091/18
г. Москва
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Г. Головкиной (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2018 г., принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу № А40-109901/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "РЖД" к АО ХК "Новотранс" о взыскании долга в размере 205 781 руб. 73 коп. и неустойки в размере 20 654 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - ФИО1 (доверенность от 29.11.2017 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» 226 435 руб. 94 коп., включающих долг за оказанные услуги по хранению в размере 205 781 руб. 73 коп. и неустойки за просрочку оплаты по договору от 22.01.2014 г. № ТОР-ЦДИЦВ/1 в размере 20 654 руб. 21 коп.

Истец до вынесения определения о передаче дела по подсудности уточнил наименование ответчика, в результате чего вступившим в законную силу определением Арбитражный суд Ростовской области от 06.04.2018 г. дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 г. стороны вызваны в судебное заседание апелляционного суда.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД», подрядчик) и Акционерным обществом Холдинговая компания «Новотранс» (ранее - Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс», далее - ответчик, АО ХК «Новотранс», заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - договор).

В соответствии с п. 1 указанного договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее -ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее -грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ).

В рамках заключенного договора в период с июля 2016 г. по январь 2017 г. в эксплуатационных вагонных депо Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» были произведены текущие отцепочные ремонты грузовых вагонов собственности (аренды) ООО «Новотранс».

Условиями договора предусмотрено оказание подрядчиком услуг по хранению запасных частей Заказчика, образовавшихся в процессе проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Так, в соответствии с п.п. 3.17.1., 3.17.2 договора подрядчик принимает на хранение запасные части, представленные заказчиком для замены неисправных, а также запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузовых вагонов. Отсчет срока хранения запасных частей, образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов начинается с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой, указанной в акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы MX-1.

Максимальный срок хранения запасных частей Заказчика на территории эксплуатационного вагонного депо по ценам, указанным в приложении № 15 к договору, составляет 60 календарных дней с даты составления подрядчиком акта формы № МХ-1. Начиная с 61 (шестьдесят первого) дня плата за хранение увеличивается в 2-х кратном размере за каждые последующие сутки хранения.

В процессе проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов ОАО «РЖД» по актам формы МХ-1 были приняты на хранение запасные части, указанные в расчетах стоимости хранения.

В соответствии с п. 3.16 договора сдача оказанных услуг по хранению ремонто-пригодных и неремонтопригодных запасных частей производится ежемесячно путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) с приложением счета-фактуры, расчета стоимости услуг по хранению запасных частей, актов формы МХ-1, МХ-3, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как указывает истец, основанием для предъявления иска послужило отсутствие оплаты услуг по хранению запасных частей.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 15.06.2016 г. ОАО «РЖД», АО ХК «Новотранс» («Первоначальный Заказчик») и ООО «РК «Новотранс» («Заказчик») заключили дополнительное соглашение № 6 к договору № ТОР-ЦДИЦВ/1, в соответствии с п. 1 которого все права и обязанности Первоначального Заказчика по договору переходят к Заказчику.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к Заказчику переходят обязанности Первоначального Заказчика по договору в объеме, согласованном в договоре и всех дополнительных соглашениях к нему. Заказчик в полном объеме оплачивает не оплаченные Первоначальным Заказчиком фактически выполненные работы (оказанные услуги) и понесенные расходы по договору с 22 января 2014 г., документально подтвержденные Подрядчиком.

Пунктом 3.6 договора внесены изменения в договор в части реквизитов «Заказчика» - ООО «Ремонтная компания «Новотранс» ИНН:7706430713; ОГРН:5157746136466.

Согласно п. 5 дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами. Условия Договора в части изменений, предусмотренных пунктами 1, 2, 3.1, 3.3, 3.6 дополнительного соглашения, применяются к отношениям сторон, возникшим с 8 февраля 2016 г.

Таким образом, в соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 15.06.2016 г., все права и обязанности по договору № ТОР-ЦДИЦВ/1, в том числе обязанности, возникшие с июля 2016 г. по январь 2017 г., переданы ООО «Ремонтная компания «Новотранс».

Таким образом, АО «ХК «Новотранс» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истец уточнил наименование ответчика, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела соответствующее ходатайство, а также, с учетом допущенной истцом опечатки в наименовании ответчика, Арбитражный суд г. Москвы в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ответчика Общество с ограниченной ответственностью ХК «НОВОТРАНС» на его правопреемника АО ХК «НОВОТРАНС».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная жалоба, по своей сути, повторяет доводы искового заявления и не содержат доводов, по которым истец не согласен с принятым судом первой инстанции решением.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2018 года по делу № А40-109091/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход Федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.Г. Головкина