Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А83-5710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5710/2022
01 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Горбыт» (ОГРН <***>)

к Администрации города Красноперекопска Республики Крым (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

- Управление муниципального имущества, архитектуры и земельных отношений Администрации г. Красноперекопска Республики Крым.

о признании незаконным отказа,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Горбыт» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, согласно которому просит:

- признать незаконным отказ Администрации города Красноперекопска Республики Крым в предоставлении земельного участка в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Горбыт», оформленный в виде уведомления № 02.01-08/1556 от 27.12.2021, об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

- обязать Администрацию города Красноперекопска Республики Крым принять решение о предоставлении земельного участка ООО «Фирма «Горбыт», по адресу: ул. Менделеева 14А, в г. Красноперекопске, в собственность за плату.

Определением от 04 апреля 2022 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28 апреля 2022 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 02 июня 2022 года суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 28 июня 2022 года суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление муниципального имущества, архитектуры и земельных отношений Администрации г. Красноперекопска Республики Крым.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В итоговое судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил признать незаконным отказ Администрации города Красноперекопска Республики Крым в предоставлении земельного участка в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Горбыт», оформленный в виде уведомления № 02.01-08/1556 от 27.12.2021, об отказе в предоставлении муниципальной услуги, а также обязать Администрацию города Красноперекопска Республики Крым принять решение о предоставлении земельного участка ООО «Фирма «Горбыт», по адресу: ул. Менделеева 14А, в г. Красноперекопске, в собственность за плату.

Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что при рассмотрении заявления были установлены обстоятельства, препятствующие положительному для заявителя результату.

Третьи лица не представили правовую позицию относительно предмета спора.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Фирма "Горбыт"» является собственником нежилого здания «Дом быта» расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи целостного имущественного комплекса МКП «Бытсервис» от 29.01.1997г. заверенным нотариально и зарегистрированным Красноперекопским МБРТИ 27.05.1999г. № 199, а также выпиской из ЕГРН от 06.10.2016г.

Постановлением Администрации от 25.05.2018г. № 358 земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 49 лет. Договор аренды заключен 01.06.2018г.

01.12.2021г. ООО «Фирма «Горбыт»» обратилось в Администрацию города Красноперекопска с заявлением о выкупе земельного участка, по форме утверждённой Административным регламентом.

15.12.2021 Администрацией города Красноперекопска Республики Крым составлен акт №159 (рейдового) осмотра, обследования, согласно которого установлено, что земельный участок, используется не в соответствии с видом разрешенного использования.

27.12.2021г. заявителем было получено уведомление № 02.01-08/1556 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Не согласившись с отказам Администрации, посчитав его неправомерным, нарушающим права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является установление наличия одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Во исполнение ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", ст. 10 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", ст. 47, ст. 48 Устава муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, решением 13 сессии 1 созыва Красноперекопского городского совета от 29.01.2015 N 151-1/15 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов, Порядка проведения экспертизы проектов административных регламентов исполнения муниципальных функций (предоставления муниципальных услуг) в муниципальном образовании городского округа Красноперекопск", п. 4. поручения Главы Республики Крым С.В. ФИО2 от 20.07.2020 N 1/01-32/4078, на основании письма Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от 03.09.2020 N 16/3704/01-32/32, с учетом положительного заключения Красноперекопской межрайонной прокуратуры от 28.09.2020 N Исорг-20350015-3667-20/-20350015, Администрацией города Красноперекопска Республики Крым принято Постановление «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов» № 881 от 06.10.2020.

Так, указанным постановлением Администрации города Красноперекопска Республики Крым утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов" (далее - Регламент).

Глава 13 Регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 13.2. Регламента, основания для отказа в предоставлении государственной услуги составляют, в том числе:

-наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

-наличие вступивших в законную силу судебных актов, налагающих меры по обеспечению иска в отношении указанного в заявлении земельного участка (наложение ареста на земельный участок или запрет на распоряжение таким земельным участком).

Как уже указывалось судом 01.12.2021 заявитель обратился в Администрацию города Красноперекопска Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

09.12.2021 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил ответ на запрос Администрации города Красноперекопска Республики Крым, согласно которому в результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 90:206010101:3779 и изучения документов установлено, что земельный участок с расположенным на нем нежилом здании используется в не соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, с учетом основных и вспомогательных видов разрешенного использования, применительно к Градостроительному регламенту застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4), установленных правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым.

На основании поданного заявителем заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов 15 декабря 2021 года Администрацией города Красноперекопска Республики Крым составлен акт №159 (рейдового) осмотра, обследования, согласно которому установлено, что Постановлением Администрации города Красноперекопска от 25.08.2018 № 358 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Фирма «Горбыт» заключен договор аренды №18.2-07/175 от 01.06.2018, земельного участка на 49 лет, расположенного по адресу <...>, общей площадью 737 кв.м., кадастровый номер 90:206010101:3779, вид разрешенного использования земельных участков: бытовое обслуживание, код 3.3. Цель использования: для содержания и обслуживания нежилого помещения, тогда как при визуальном осмотре установлено, что земельный участок, используется не в соответствии с видом разрешенного использования (осуществляются такие виды деятельности как оказание юридических услуг, автошкола).

В дальнейшем заместителем заведующего Красноперекопским горрайонным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 было вынесено Постановление от 01.02.2022 №4-2022/38-48, в отношении общества с ограниченной ответственностью фирмы «Горбыт», согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа 100 000 рублей.

ООО «Фирма «Горбыт» обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании указанного постановления.

По итогам рассмотрения дела № 12-40/2022 решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22.06.2022 Постановление заместителя заведующего Красноперекопским горрайонным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 01.02.2022 № 4-2022/38-48, вынесенное в отношений общества с ограниченной ответственностью фирмы «Горбыт» по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, назначено наказание обществу с ограниченной ответственностью фирма «Горбыт» в виде предупреждения.

Из мотивировочной части указанного решения усматривается, что постановлением Администрации города Красноперекопска от 02.02.2022 — дополнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:206010101:3779, расположенного по адресу: <...> обслуживание жилой застройки (2.7), образование и просвещение (3.5), что позволяет сделать вывод о том, что на момент рассмотрения судом дела № 12-40/2022 участок используется по целевому назначению.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения судебного акта суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Вместе с тем оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, сформирован правовой подход, согласно которому обстоятельства по делу об административном правонарушении, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795 по делу N А40-195946/2016).

Применительно к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, у суда отсутствуют какие-либо основания для переоценки выводов, отраженных в судебном акте по делу №12-40/2022

Следовательно, решение суда общей юрисдикции, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, диспозиция которой звучит как - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, имеет преюдициальное значение и свидетельствует о нарушении норм Земельного законодательства заявителем.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 ГрК РФ).

Согласно положениям статьи 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление же разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в установленном законом порядке (части 4 и 6 статьи 37, статья 39 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Обслуживание жилой застройки (2.7) - Размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1,4.1,4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.

Следовательно, ООО «Фирма Горбыт», размещая в своем здании автошколу «Виктория», коллегию адвокатов Республики Крым «Фемида», нарушило земельное законодательство в части нецелевого использования земельного участка, так как согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации судьбы земельного участка и недвижимого имущества находящегося на нем неразделимы.

Как указывалось ранее Постановлением Администрации города Красноперекопска от 02.02.2022 был дополнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:206010101:3779, расположенного по адресу: <...> обслуживание жилой застройки (2.7), образование и просвещение (3.5), что позволяет сделать вывод о том, что на момент рассмотрения Администрацией города Красноперекопска Республики Крым заявления ООО «Фирма Горбыт» от 01.12.2021 заявителем были нарушены нормы земельного законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Администрации города Красноперекопска Республики Крым, оформленного в виде уведомления №02.01-08/1556 от 27.12.2021 об отказе в предоставлении муниципальной услуги в предоставлении земельного участка в собственность ООО «Фирма «Горбыт» является законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины относятся на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Горбыт» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский