Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-214179/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66358/2023

Дело № А40- 214179/2020
город Москва
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года по делу № А40-214179/20 об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 747 369,04 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 14.07.2023

от ФИО5: ФИО6 по дов. от 21.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 возбуждено дело о банкротстве ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.21г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (член Союза «СОАУ Северо-Запада»).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №114(7076) от 03.07.2021.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 14.06.2023 г. в электронном виде заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 3 747 369,04руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 г. по делу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, признать требования обоснованным, восстановить срок для обращения с требованием.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители должника, представитель ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, заявитель в обоснование требований указывает, что решением Головинского районного суда г.Москвы от 20.09.2018 с ФИО8 и ФИО3 (поручитель) в пользу ООО КБ «Лэнд-Банк» взыскана задолженность по кредитным договорам <***> от 21.01.2015 и <***> от 12.02.2015.

В соответствии с договором поручительства к кредитным договорам <***> и <***>, поручителем является отец заемщика ФИО3.

23.05.2019 заключен договор купли-продажи между ООО «Аренда и Недвижимость» и ООО КБ «Лэнд-Банк», в качестве оплаты за приобретение объекта в г.Батайск по цене 5 924 690,38 руб. ООО КБ «Лэнд-Банк» оплатило путем уступки своих прав кредитора по получению с ФИО8 задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2015 в размере 3 747 369,04 руб., уступки своих прав кредитора по получению с ФИО8 задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2015 в размере 804 321,34 руб., а также 1 373 000 руб. перечислено на расчетный счет продавца.

Во исполнение договора купли-продажи от 23.05.2019 между ООО «Аренда иНедвижимость» и ООО КБ «Лэнд-Банк» 17.06.2019 заключен договор уступки прав кредитора по получению с ФИО8 задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2015 в размере 3 747 369,04 руб.

Также 17.06.2019 между ООО «Аренда и Недвижимость» и ООО КБ «Лэнд-Банк» заключен договор уступки своих прав кредитора по получению с ФИО8 задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2015 в размере 804 321,34 руб.

Вступившим в законную силу 02.03.2022 определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2021 по делу № А40-267989/2018 признана недействительной сделка по отчуждению принадлежащего ФИО9 недвижимого имущества -административно-торгового здания, комнаты 3,4,5,8,9, расположенного по адресу: <...> общей площадью 158,5 кв.м., кадастровый номер нежилого помещения 61:46:0011301:2312, совершенную путем последовательного заключения следующих договоров:

- договора купли-продажи недвижимости от 09.07.2015 г., заключенного междудолжником ФИО9 и ООО «Аренда и Недвижимость»,

- договора купли-продажи нежилого помещения от 23.05.2019 г., заключенного между ООО «Аренда и Недвижимость» и ООО НДКО Лэнд Кредит.

- договора купли-продажи нежилого помещения от 29.07.2019 г., заключенного между ООО НДКО Лэнд Кредит и ФИО10.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО10 возвратить в конкурсную массу ФИО9 административно-торговое здание, комнаты 3,4,5,8,9, расположенное по адресу: <...> общей площадью 158,5 кв.м., кадастровый номер нежилого помещения 61:46:0011301:2312, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить право собственности ФИО9 на недвижимое имущество.

Договоры уступки прав от 17.06.2019, заключенные между ООО «Аренда и Недвижимость» и ООО КБ «Лэнд-Банк», расторгнуты в одностороннем порядке, о чем свидетельствует уведомление ООО НДКО Лэнд Кредит, направленное в адрес цессионария.

15.03.2022 между ООО НДКО Лэнд Кредит и ФИО10 заключен договор уступки прав, согласно которому, ООО НДКО Лэнд Кредит уступило в пользу ФИО10 права кредитора по получению с ФИО8 задолженность по кредитному договору <***> от 21.01.2015 в размере 3 747 369,04 руб.

15.03.2022 между ФИО10 и ФИО2 заключен договор уступки прав, согласно которому ФИО10 уступил в пользу ФИО2 права кредитора по получению с ФИО8 и ФИО3 (поручитель) задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2015 в размере 3 747 369,04 руб.

В связи с тем, что задолженность ФИО3 перед ФИО2 в указанном размере не погашена, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 32, 71, 100 Закона о банкротстве,си.195,196,199,200 ГК РФ, ст. 9, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения с требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в признании требований обоснованными.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закон "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г Москвы от 09.11.2022г. по делу № А40-214179/20 ООО НДКО Лэнд Кредит было отказано во включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в связи с пропуском срока исковой давности.

Указанным судебным актом установлено, что договоры уступки прав от 17.06.2019, заключенные между ООО «Аренда и Недвижимость» и ООО КБ «Лэнд-Банк», расторгнуты его сторонами, последствия недействительности сделок к ним не применялись. Отсутствие у ООО «Аренда и Недвижимость» прав на отчуждение объекта в г. Батайск само по себе не влияет на действительность договоров цессии, поскольку касается вопроса оплаты уступленных прав. К ООО «НДКО Лэнд Кредит» данные права требования возвращены в результате именно расторжения договоров цессии их сторонами. В связи с чем данные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока на обращение с настоящим требованием в порядке ст. 213.8 Закона о банкротстве. ООО «Аренда и Недвижимость», получившее права требования к ФИО3 в июне 2019г. на суммы, заявляемые в настоящее время ООО НДКО Лэнд Кредит, имело возможность обратиться в суд с соответствующим требованием до 03.09.2021г. За истекший период, с момента вынесенного судом общей юрисдикции решения 20.09.2018 и до момента предъявления рассматриваемого требования (10.08.2022г.) никто из лиц, обладающих в различные временные периоды правами требования к ФИО3, не заявляли требований о включении в реестр требований кредиторов сумм 804 321,34 руб. и 3 747 369,04 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета того факта, что договоры уступки права требования заключены 15.03.2022 г., отклоняются апелляционным судом как основание для восстановления срока для предъявления требования как не имеющие правового значения с учетом указанных выше выводов суда.

Апелляционный суд считает, что указанные договоры заключены со злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, поскольку направлены на преодоление выводов суда, изложенных выше.

При этом, многочисленными судебными актами установлен факт аффилированности ООО НДКО Лэнд Кредит, ФИО2, ФИО10

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года по делу № А40-214179/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: С.Л. Захаров

О.И. Шведко