Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-188350/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31818/2019

Дело № А40-188350/16
г. Москва
06 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019

по делу № А40-188350/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик,

о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 02.09.2014г. машино-места по адресу: <...>, условный номер 77-77-15/016/2012-397, кадастровый номер 77:09:0005007:2624, заключенный между ФИО1 и ФИО3, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 824 180 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Уфа)

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 –ФИО4 - ФИО5 по дов.от 01.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №113 от 30.06.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 12.10.2018. поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 02.09.2014г. машино-места по адресу: <...>, условный номер 77-77-15/016/2012-397, кадастровый номер 77:09:0005007:2624, заключенной между ФИО1 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 02.09.2014 машино-места по адресу: <...>, условный номер 77-77-15/016/2012-397, кадастровый номер 77:09:0005007:2624, заключенный между ФИО1 и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 824 180 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу № А40-188350/16 отменить в части применения последствий недействительности сделки, а именно применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 1 553 000 рублей.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приобщении дополнительных доказательств, а именно отчета № 29-04-35-П-33 от 17.04.2019 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку им не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции в оспариваемой части, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору купли-продажи от 02.09.2014, продавец ФИО1 (сын) передал в собственность, а покупатель ФИО3 (мать) приняла и оплатила машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 16,7 кв.м., этаж п1, номера на поэтажном плане: этаж п1, помещение 1, комната 267 - машино-место 215, по адресу: <...>, условный номер 77-77-15/016/2012-397, кадастровый номер 77:09:0005007:2624.

Стоимость машино-места по договору купли-продажи от 02.09.2014 составила 800 000,00 рублей.

Переход права собственности к ФИО3 был зарегистрирован 19.11.2014, номер государственной регистрации права: 77-77-11 /221/2014-345.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект от 18.07.2018, право собственности на машино-место перешло к правообладателю ФИО6 (дата рождения 26.05.1972, место рождения гор. Ростов-на-Дону, гражданство РФ, СНИЛС <***>, паспорт 60 06 №822888, выдан 22.11.2006 ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, к/п 612-071).

Переход права собственности зарегистрирован 21.01.2016 на основании договора купли-продажи. Номер государственной регистрации права 77-77/009-77/009/315/2015-262/2.

Решением Савеловского районного суда города Москвы по делу № 2-9388/2011 от 20.12.2011 было установлено, что ФИО1 приобрел машино-место в 2011 году по цене 824 180 рублей, при этом через три года по договору купли-продажи от 02.09.2014 стоимость машино-места составила 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Разрешая требования в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с ФИО3 в размере 824 180 рублей, суд первой инстанции правомерно указал, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы по делу № 2-9388/2011 от 20.12.2011 было установлено, что ФИО1 приобрел машино-место в 2011 году по цене 824 180 рублей. Для должника указанная сделка не имела хозяйственной выгоды, т.к. объект недвижимости был отчужден по заниженной цене в договоре.

На момент рассмотрения заявления о признании сделки недействительной оценка рыночной стоимости объекта недвижимости не проводилась, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Таким образом, само по себе несогласие апеллянтов с установленными судом обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 по делу № А40-188350/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

                                                                                                                      В.С. Гарипов