Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № А01-1154/2017




ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1154/2017
город Ростов-на-Дону
25 ноября 2020 года

15АП-16609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

финансовый управляющий ИП ФИО2 - ФИО3: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бутт Кристины Владимировнына определение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 10.09.2020 по делу № А01-1154/2017 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданинапо заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - Алесиной Светланы Геннадьевнытретьи лица: ФИО5, ФИО4, ФИО6,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП 305010720100018)

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник), финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО4, являющегося предметом залога ООО КБ «Вега-Банк» в редакции, предложенной финансовым управляющим должника - ФИО3, с начальной продажной ценой предмета залога равной 345 260 600 руб. Разрешены разногласия между финансовым управляющим должника – ФИО3 и залоговым кредитором – обществом с ограниченной ответственностью КБ «Вега-Банк»: пункт 2.6 исключен из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО4, являющегося предметом залога общества с ограниченной ответственностью КБ «Вега-Банк»; пункт 2.3 изложен в следующей редакции: «Организатором торгов выступает акционерное общество «Российский аукционный дом» (ИНН <***>). Вознаграждение организатора торгов за надлежаще оказанные услуги должно составить не более 25 000 рублей за каждый этап торгов без процентов от выручки»; абзац первый пункта 2.4 изложен в следующей редакции: «Вырученные от продажи залогового имущества денежные средства распределяются в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что из буквального толкования нормы ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что правило о реализации имущества, принадлежащего на праве общей собственности, применимо только к супругу или бывшему супругу должника. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. ФИО4 не является супругой (бывшей супругой) ФИО2 Долю в общем имуществе ФИО4 получила в порядке наследования от своей матери. Согласно приведенным выше требованиям закона, реализации может подлежать лишь доля в общем имуществе самого должника, но никак не иных собственников долей, кроме супругов (бывших супругов). Судом первой инстанции не было принято во внимание, что требование конкурсного управляющего в части реализации имущества ФИО4, обремененного залогом, также противоречит закону и нарушает права ФИО4, поскольку имущество последней не может быть реализовано одновременно и в том же порядке, что и имущество ИП ФИО2

От ФИО4 через канцелярию суда поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, назначено онлайн-заседание на 20.11.2020 на 12 час. 50 мин.

В назначенное время представитель ФИО4 не присоединился к онлайн-трансляции.

От КБ «Вега-Банк» (ООО) через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Финансовый управляющий ИП ФИО2 - ФИО3 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав финансового управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2017 года ФИО7 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2017 заявление ФИО7 было признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2019 должник - ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

9 января 2020 года финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2020 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно его рассмотрения, привлечен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2020 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно его рассмотрения, привлечена ФИО6.

Финансовый управляющий должника ФИО3 просила утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, имущественных прав должника в предложенной им редакции от 05.11.2019, с учетом возражений от 20.07.2002.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2018 по делу № А01-1154/2017 требования ООО КБ «Вега-Банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в размере 160 375 910 руб. 67 коп. Требования банка обеспечены залогом объектов недвижимости:

- здание, кадастровый номер 23:43:0305055:1184, назначение - нежилое, площадь - общая 84,1 кв. м, этажность - 1, подземная этажность - 0, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/Б;

- здание, кадастровый номер 23:43:0305055:1178, назначение - нежилое, площадь - общая 2381,8 кв. м, этажность - 1, подземная этажность - 0, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/А;

- здание, кадастровый номер 23:43:0305055:1177, назначение - нежилое, площадь - общая 2681,2 кв. м, этажность - 3, подземная этажность - 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/Б;

- земельный участок, кадастровый номер 23:43:0305055:1197, площадью - 3152 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации административно-торговых помещений, универсального спортивного и развлекательного комплексов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/Б;

- земельный участок, кадастровый номер 23:43:0305055:1198, площадью - 2731 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации административно-торговых помещений, универсального спортивного и развлекательного комплексов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/А.

Ипотека зданий и земельных участков зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости (запись регистрации №№ 23-23/001-23-23-01/019/2014-617/12, 23-23/001-23-23-01/019/2014-617/14, 23-23/001-23-23-01/019/2014-617/16, 23-23/001-23-23-01/019/2014-617/17, 23-23/001-23-23-01/019/2014-617/18 от 24.12.2016 (в силу договора)).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС № 58 от 23.07.2009, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 6 пункта 9 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В разумный срок с начала введения в отношении должника процедуры реализации имущества, предложения по реализации предмета залога от кредитора, чьи требования обеспечены залогом данного имущества, не поступили.

В связи с этим финансовый управляющий направил на согласование в ООО «КБ «Вега-Банк» (кредитор) предложения о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога. Возражения на предложения, а равно предложения в редакции залогового кредитора, в адрес финансового управляющего не поступили, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с заявлением в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

ФИО4 возражает против утверждения Положения в редакции финансового управляющего, ссылаясь на то, что она не является супругой (бывшей супругой) ФИО2 Долю в общем имуществе ФИО4 получила в порядке наследования от своей матери. Согласно требованиям закона, реализации может подлежать лишь доля в общем имуществе самого должника, но никак не иных собственников долей, кроме супругов (бывших супругов). ФИО4 ссылается на то, что требование конкурсного управляющего в части реализации имущества ФИО4, обремененного залогом, также противоречит закону и нарушает права ФИО4, поскольку имущество последней не может быть реализовано одновременно и в том же порядке, что и имущество ИП ФИО2

Как видно из материалов дела, должник с 07.06.1996 состоял в браке с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся 17 октября 2016 года.

После смерти ФИО9 открылось наследство, состоявшее из 1/2 доли на земельный участок площадью 2 731 кв. м, расположенный по адресу: <...>/А, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1198; земельный участок площадью 3 152 кв. м, расположенный по адресу: <...>/Б, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1197; нежилое здание, площадью 2 381,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>\А, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1178; нежилое здание, площадью 2 681,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>\Б, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1177; здание площадью 84,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>/Б, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1184.

Данное имущество является залоговым по договору ипотеки (залога), заключенного 12 марта 2014 года с ООО КБ «Вега-Банк» в целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору кредитной линии от 06.02.2014.

Кроме того, после смерти ФИО9 также открылось наследство на ½ доли на следующее имущество: 4-х местный коттедж, площадью 259,7 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 6 км на юго-запад от ст. Даховская, кадастровый номер 01:04:5802001:172; нежилое здание площадью 88,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 6 км на юго-запад от ст. Даховская, кадастровый номер 01:04:5802001:171 и земельный участок площадью 441 кв. м, кадастровый номер 23:43:0204046:54, расположенный по адресу: <...>; жилой дом общей площадью 268 кв. м, кадастровый номер 23:43:0204046:94, расположенный по адресу: <...>.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.10.2017 по делу № 2-3880/2017, вступившим в законную силу, суд признал совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО9 и выделил ½ супружеской доли ФИО9 в следующем недвижимом имуществе: 4-х местный коттедж типа «Люкс», общей площадью 259,7 кв. м, кадастровый номер № 01:04:5802001:172, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 6 км на юго-запад от станицы Даховская; нежилое здание площадью 88,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 6 км на юго-запад от ст. Даховская, кадастровый номер 01:04:5802001:171; нежилое здание, площадью 2 681,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>\Б, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1177; нежилое здание, площадью 2 381,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>\А, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1178; нежилое здание площадью 84,1 кв. м 7 расположенное по адресу: <...>/Б, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1184; земельный участок площадью 3 152 кв. м, расположенный по адресу: <...>/Б, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1197; земельный участок площадью 2 731 кв. м, расположенный по адресу: <...>/А, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1198.

Кроме того, указанным решением от 04.10.2017, суд включил выделенную долю в размере ½ ФИО4 и признал за ней право собственности в порядке наследования по закону на ½ доли в следующем недвижимом имуществе: 4-х местный коттедж типа «Люкс», общей площадью 259,7 кв. м, кадастровый номер № 01:04:5802001:172, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 6 км на юго-запад от станицы Даховская; нежилое здание площадью 88,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 6 км на юго-запад от ст. Даховская, кадастровый номер 01:04:5802001:171; нежилое здание, площадью 2 681,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>\Б, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1177; нежилое здание, площадью 2 381,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>\А, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1178; нежилое здание площадью 84,1 кв. м расположенное по адресу: <...>/Б, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1184; земельный участок площадью 3 152 кв. м, расположенный по адресу: <...>/Б, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1197; земельный участок площадью 2 731 кв. м, расположенный по адресу: <...>/А, кадастровый (условный) номер 23:43:0305055:1198.

Также в решении от 04.10.2017 по делу № 2-3880/2017 суд указал, что настоящее решение не является основанием для изменения, прекращения ограничений, прав и обязанностей ФИО2, вытекающих из договора ипотеки (залога), заключенного 12 марта 2014 года с ООО КБ «Вега - Банк» в целях обеспечения исполнения обязательств последнего по договору кредитной линии от 06.02.2014.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве на наследство по закону от 13.06.2017, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО10, дочь должника - ФИО4 является наследником ½ доли земельного участка площадью 441 кв. м, с кадастровым номером № 23:43:0204046:54 и жилого дома площадью 268 кв. м, кадастровый номер № 23:43:0204046:94, ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя - ФИО5.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормами Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей собственности. Указанный порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащей должнику. Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, и получить средства, соответствующие доле в таком имуществе, после его реализации.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2020 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.09.2020, которым было отказано в признании недействительной сделкой должника в виде непринятия наследства, открывшегося в результате смерти супруги должника ФИО9 и применении последствий ее недействительности, поскольку был пропущен срок исковой давности.

ФИО4, вступая в наследство, приняла спорное имущество, которое было предметом залога по договору с банком.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление № 9).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что долг наследодателя входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.

То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления № 9, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга также возлагается на наследников.

Пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 336, пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может обременить залогом принадлежащие ему оборотоспособные вещи, в том числе земельные участки, здания, сооружения.

Пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 11.06.2013 № 15154/11 и от 24.06.2014 № 4254/14, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что определение долей в праве общей собственности на недвижимое имущество по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 ГК РФ, и тот факт, что только один из сособственников признан несостоятельным (банкротом), не может повлечь трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого к каждому из сособственников обеспечены залогом имущества в целом, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры реализации имущества от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Изменение предмета залога и реализация только долей и с применением различного процессуального порядка, может привести к нарушению прав залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости ликвидного имущества именно в целом.

Таким образом, реализации подлежит следующее имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО4, являющееся предметом залога ООО КБ «Вега-Банк»:

- здание, кадастровый номер 23:43:0305055:1184, назначение - нежилое, площадь - общая 84,1 кв. м, этажность - 1, подземная этажность - 0, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/Б;

- здание, кадастровый номер 23:43:0305055:1178, назначение - нежилое, площадь - общая 2381,8 кв. м, этажность - 1, подземная этажность - 0, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/А;

- здание, кадастровый номер 23:43:0305055:1177, назначение - нежилое, площадь - общая 2681,2 кв. м, этажность - 3, подземная этажность - 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/Б;

- земельный участок, кадастровый номер 23:43:0305055:1197, площадью - 3152 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации административно-торговых помещений, универсального спортивного и развлекательного комплексов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/Б;

- земельный участок, кадастровый номер 23:43:0305055:1198, площадью - 2731 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации административно-торговых помещений, универсального спортивного и развлекательного комплексов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, дом 5/А.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно утвердил Положение в данной части, как не противоречащее Закону о банкротстве.

Поскольку залоговым кредитором до начала судебного разбирательства по заявлению финансового управляющего не была определена начальная продажная цена предмета залога, финансовым управляющим принято решение об определении указанной цены в соответствии с условиями договора ипотеки (залога) от 19.03.2014, заключенного между должником ИП ФИО2 и ООО КБ «Вега-Банк», в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2015, согласно которому общая стоимость залогового имущества, предоставленного ПИ ФИО2, составляет 345 260 600 руб.

Суд первой инстанции пункт 2.3 Положения изложил в следующей редакции: «Организатором торгов выступает АО «Российский аукционный дом» (ИНН <***>). Вознаграждение организатора торгов за надлежаще оказанные услуги должно составить не более 25 000 рублей за каждый этап торгов без процентов от выручки».

Абзац первый пункта 2.4 Положения суд изложил в следующей редакции: «Вырученные от продажи залогового имущества денежные средства распределяются в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также суд первой инстанции из представленного финансовым управляющим проекта Положения исключил пункт 2.6.

Данные выводы суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспорены.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2020 по делу № А01-1154/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян



Суд:

15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

Алексеенко Олег Эдуардович в лице представителя Андреевой А.С. (подробнее)
АО КБ "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
"Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее)
Гасанов Резван Гайдарович финансовый управляющий (подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
Коммерческий банк "Вега Банк" (подробнее)
ООО КБ "ВЕГА-БАНК" (подробнее)
ООО "Тория" (подробнее)
ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" (подробнее)
ПАО АКБ "НОВАЦИЯ" (подробнее)
ПАО АКБ "Новация"в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Адыгея (подробнее)
УФНС по Республике Адыгея (подробнее)
УФРС по Республике Адыгея (подробнее)
финансовый управляющий Алесина Светлана Геннадьевна (подробнее)
Финансовый управляющий Гасанов Резван Гайдарович (подробнее)


Судебная практика по:

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ