Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А67-9058/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-9058/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И. судей Кривошеиной С.В. Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № 07АП-3506/2023) на решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9058/2022 (судья Ю.М. Сулимская) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Томск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 19.07.2022 № 7477,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная налоговая служба (127381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО1, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 31.10.2022 (до 31.12.2023).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 19.07.2022 № 7477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Произведена замена Инспекции на его правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее- Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба.

Решением от 29.03.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное истолкование судом положений пункта 4 статьи 346.20 и пункта 346.50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ).

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Федеральной налоговой службы не представлен.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.


Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав заявителя и представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 23.07.2014 по 13.10.2016 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата прекращения деятельности: 13.10.2016.

Повторно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2019 за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Инспекцией в период с 02.02.2022 по 04.05.2022 проведена камеральная налоговая проверка представленной 02.02.2022 предпринимателем уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по УСН за 2020 год, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, зафиксированные в акте налоговой проверки от 20.05.2022 № 6822.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 20.05.2022 № 6822 и иных имеющихся в материалах проверки документов, Инспекцией вынесено решение от 19.07.2022 № 7477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого предпринимателю предложено уплатить УСН в сумме 194 673,00 руб., причитающиеся пени в сумме 30 174,44 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 14 222,00 руб.

Решением Управления от 08.09.2022 № 16-05/02/12453@ апелляционная жалоба на решение Инспекции без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы от 07.10.2022 № КЧ-4-9/13420@ решение от 19.07.2022 № 7477 отменено в части начисления суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 10 666 руб. (на основании статей 112,114 НК РФ), в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.


Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с


иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Объектом налогообложения согласно статье 346.14 НК РФ признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи, законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 477-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, статья 346.20 дополнена пунктом 4.

Согласно пункту 4 статьи 346.20 НК РФ законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению.

Налогоплательщики вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов.

Виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов, устанавливаются субъектами Российской Федерации на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

Согласно материалам дела, в период с 23.07.2014 по 13.10.2016 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С


19.06.2019 повторно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя были заявлены следующие виды деятельности: торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19.1); торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (ОКВЭД 47.91); торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (ОКВЭД 47.91.2); предоставление услуг по дневному уходу за детьми (ОКВЭД 88.91); предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 88.99); предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (ОКВЭД 96.02).

На территории Томской области налоговая ставка в размере 0% для индивидуальных предпринимателей установлена Законом Томской области от 07.04.2009 № 51-ОЗ «Об установлении на территории Томской области налоговых ставок по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» и применяется с 20.05.2015 (дата вступления в силу Закона).

Таким образом, индивидуальные предприниматели вправе применять налоговую ставку 0% при условии их регистрации после вступления в силу закона субъекта РФ, устанавливающего применение указанной ставки на территории соответствующего субъекта.

Согласно пункту 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, физические лица, ранее обладавшие статусом индивидуальных предпринимателей, прекратившие свою деятельность и снявшиеся с учета в качестве индивидуальных предпринимателей, но решившие зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей впервые после начала действия закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего налоговую ставку 0 процентов, вправе применять налоговую ставку, предусмотренную пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ.

Возможность налогоплательщиком использовать налоговую ставку 0% после вступления в силу соответствующего закона субъекта Российской Федерации


путем снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя и повторной регистрации в таком качестве не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель, уже осуществляющий предпринимательскую деятельность в указанном статусе на момент вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего налоговую ставку 0%, не вправе применять налоговую ставку, предусмотренную пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ, что согласуется с позицией, изложенной в Письме от 04.03.2022 № 15-49/03278 (аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2019 № 309-ЭС19-4374 по делу № А07-3991/2018).

Данные выводы следуют из опубликованного письма Управления от 04.05.2022 № 16-13/06422 в ответ на обращение ФИО1, содержащий аналогичную выше позицию со ссылкой, в том числе, на Письмо Минфина России от 25.02.2021 № 03-11- 11/13049.

Приведенная в законе формулировка «впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов» прямо указывает на отсутствие фактов более ранней регистрации лиц в качестве предпринимателей.

Налоговая ставка в размере 0 процентов может устанавливаться законами субъектов Российской Федерации только для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу соответствующих законов субъектов Российской Федерации, и не может применяться индивидуальными предпринимателями, снявшимися с учета в связи с прекращением деятельности и вновь зарегистрированными (повторно или в очередной раз).

Налоговым органом правомерно начислен предпринимателю ФИО1 налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения по ставке 6 процентов, соответствующие суммы пени, штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Доводы жалобы налогоплательщика о правомерности применения в рассматриваемом случае налоговой ставки 0% на основании пункта 4 статьи 346.20 НК РФ, основаны на неправильном толковании норм права.

Судом первой инстанции отклонены доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по УСН за 2020 год, в связи с отсутствием выявленных нарушений по


результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по УСН за 2020 год.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия как повторная камеральная проверка. Вместе с тем проведение камеральной налоговой проверки за тот же отчетный (налоговый) период возможно в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.

Камеральная проверка может быть проведена повторно в отношении того же отчетного (налогового) периода по налогу только в случае, если в отношении этого периода налогоплательщиком подана уточненная декларация.

Налоговый орган осуществляет проверку уточненной налоговой декларации, по результатам которой в соответствии со статьей 101 НК РФ может быть вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

02.02.2022 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2020 год с отражением полученного дохода в размере 4 201 542,00 руб., но не исчисленной суммой налога к уплате, по результатам проверки которой вынесено оспариваемое решение.

Ссылка на судебную практику подлежит отклонению, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об ошибочности вывода суда первой инстанции, сделанных в ходе рассмотрения дела, и выводов налогового органа, предпринимателем в материалы дела не представлено, не приведены соответствующие доводы и в апелляционной жалобе.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой


инстанции, в том числе безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 150 рублей за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А679058/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей по платежному поручению от 18.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Электронная подпись действительна.

Председательствующий И.И. Бородулина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00

Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна

Судьи: Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . С.В. Кривошеина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.03.2023 4:34:00

Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна

Т.В. Павлюк

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 4:32:00

Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна