Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А19-21477/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21477/2021

27.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2022

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Рязановой К.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смайл» (665813, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (690078, <...>, этаж 4, кабинеты 408,409,420, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене постановлений от 30.09.2021 по делам об административных правонарушениях № 06-31, № 06-32,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смайл» (далее – заявитель, ООО «Смайл», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановлений Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, Отдел государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области СМТУ Росстандарта, административный орган) от 30.09.2021 по делам об административных правонарушениях № 06-31, № 06-32.

В судебном заседании 17.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 20.05.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Представитель заявителя в судебном заседании до и после перерыва требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, кроме того ходатайствовал о снижении размера назначенных оспариваемыми постановлениями штрафов в соответствии с положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Смайл» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в отдел (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области СМТУ Росстандарта поступило обращение (вх. № 01-29/339 от 16.08.2021) согласно которому на АЗС, принадлежащей ООО «Смайл» (АЗС по адресу: 664540, <...>) находилось в реализации топливо, а именно: автомобильный бензин марки АИ-92-К5, не соответствующий требованиям безопасности, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей мазуту» (TP ТС 013/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – TP ТС 013/2011).

В ходе рассмотрения указанного обращения должностными лицами отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области СМТУ Росстандарта установлено, что ООО «Смайл»:

- в нарушение пункта 4.1 статьи 4 ТС 013/2011 бензин автомобильный марки АИ-92-К5 не соответствует обязательным требованиям TP ТС 013/2011 к характеристикам автомобильного бензина, а именно: массовая доля серы (норма - «не более 10 мг/кг», фактически -«628 мг/кг»).

- в нарушение пунктов 3.1, 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011, пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 паспорт качества на реализуемую продукцию (АИ-92-К5) отсутствовал (не размещен на информационном стенде для потребителей и не представлен отделу (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области СМТУ Росстандарта;

По факту нарушения пункта 4.1 статьи 4 ТС 013/2011 должностными лицами административного органа 31.08.2021 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Смайл» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам проведенного административного расследования административным органом 21.09.2021 в отношении ООО «Смайл» составлены протоколы об административном правонарушении:

- № 06-22/2, которыми действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);

- № 06-22/1, которыми действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных протоколов и других материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесены постановления от 30.09.2021:

- № 06-32, согласно которому ООО «Смайл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей;

- № 06-31, согласно которому ООО «Смайл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлениями административного органа, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО «Смайл», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Согласно пункту 2 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и приложениями 2-7 к нему.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению порядка изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статьей 6 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят «ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее – топливо), выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза (статья 2 ТР ТС 013/2011).

В соответствии с подпунктами 1.1, 1.2 ТР ТС 013/2011 технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно определению, данному в статье 2 ТР ТС 013/2011, изготовителем является юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента.

На основании пункта 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 к изготовителю приравнивается также лицо, реализующее топливо, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента.

В силу пункта 3.1. статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС.

Согласно пункту 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

Автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС (пункт 4.1 статьи 4 TP ТС 013/2011).

Пунктом 4.13 статьи 4 TP ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе административного расследования установлено, что ООО «Смайл»:

- в нарушение пункта 4.1 статьи 4 ТС 013/2011 бензин автомобильный марки АИ-92-К5 не соответствует обязательным требованиям TP ТС 013/2011 к характеристикам автомобильного бензина, а именно: массовая доля серы (норма - «не более 10 мг/кг», фактически -«628 мг/кг»).

- в нарушение пунктов 3.1, 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011, пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 на момент взятия проб автомобильного топлива и составлении протокола осмотра паспорт качества на реализуемую продукцию (АИ-92-К5) отсутствовал (не размещен на информационном стенде для потребителей и не представлен отделу (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области СМТУ Росстандарта.

Так согласно протоколу испытаний от 15.09.2021 № Н0526, выданному ИЦ ФБУ «Иркутский ЦСМ» (аттестат аккредитации RA.RU.21AЯ77), заключению эксперта ИЦ ФБУ «Иркутский ЦСМ» № 21-Э023 от 15.09.2021 бензин автомобильный марки АИ-92-К5 не соответствует обязательным требованиям TP ТС 013/2011 к характеристикам автомобильного бензина, а именно: массовая доля серы (норма - «не более 10 мг/кг», фактически -«628 мг/кг»), что является нарушением пункта 4.1 статьи 4 ТС 013/2011.

То есть предельные нормы серы в топливе превышены более чем в 60 раз.

Данные показатели не соответствуют результатам испытаний предъявленного ООО «Смайл» паспорта качества от 31.08.2021 № 228, согласно которому фактическое значение массовой доли серы – 8 мг/кг.

В связи с чем паспорт качества от 31.08.2021 № 228, предъявленный ООО «Смайл» 10.09.2021 признать относимым к проверенной продукции не представилось возможным по причине несоответствия автомобильного бензина марки АИ-92-К5 требованиям безопасности к характеристикам автомобильного бензина, установленным пунктом 4.1 статьи 4 TP ТС 013/2011.

Таким образом, административным органом в ходе проверки установлено, что партия топлива, находящаяся в обращении ООО «Смайл» (бензин марки АИ-92-К5), не была сопровождена документами о качестве (паспортом). Паспорт на проверенное топливо отсутствует.

В подтверждение данных обстоятельств административным органом представлены: протокол отбора проб, образцов от 08.09.2021 22, протокол испытаний образцов (проб) продукции от 15.09.2021 № Н0526, паспорт качества от 31.08.2021 № 228.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Оспаривая постановления от 30.09.2021 по делам об административных правонарушениях № 06-31, № 06-32 заявитель в ходе судебного разбирательства указал, что административным органом в ходе административного расследования была нарушена процедура отбора проб топлива. Так, по мнению заявителя, протокол взятия проб от 08.09.2021 № 22 не отвечает требованиям законности ввиду того, что фактически отбор проб указанными в протоколе должностными лицами не производился.

Данный довод общества не может считаться состоятельным, поскольку отбор проб топлива проводился специалистом ФБУ «Иркутского ЦСМ», привлеченного по контракту от 31.08.2021 № 99.

Согласно пункту 2.1.1 контракта исполнитель (ФБУ «Иркутского ЦСМ») по заявке (уведомлению) заказчика (СМТУ Росстандарта) обязуется производить в соответствии с установленными требованиями и в присутствии представителя заказчика отбор образцов (проб) указанной в пункте 1.1 настоящего контракта продукции для проведения исследований (испытаний) и обеспечить доставку их до места проведения испытаний.

Адресом отбора образцов (проб) в соответствии с подпунктом 2 пункта 1.1 контракта является, в том числе адрес: <...>, АЗС.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства специалист ФБУ «Иркутского ЦСМ» - ФИО2 (инженер-химик) пояснил, что при отборе проб была произведена промывка канистры, отобран образец в количестве 2-х литров. Далее, отобранный образец топлива разлит в две стеклянные бутылки, и опломбирован. Одна бутылка с образцом топлива направлена на экспертизу, вторая направлена на хранение в ФБУ «Иркутского ЦСМ».

Вместе с тем судом установлено, что данные обстоятельства зафиксированы административным органом видеозаписью. В материалы дела представлен CD диск с видеоматериалами по отбору проб.

Между тем в протоколе отбора образцов от 08.09.2021 № 22 содержится информация о том, что отобранные образцы топлива упакованы в чистые сухие стеклянные бутылки темного цвета (2 бутылки – одна для экспертизы, другая на случай разногласий). Бутылки с пробами герметично закупорены винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или нефтепродукте. Горловина закупоренной бутылки обвернута полиэтиленовой пленкой, обеспечивающей сохранность пробы, обвязана бечевкой, концы которой опломбированы пломбой с оттиском «СМТУ 06», «X» и продеты в отверстие в этикетке. Этикетка с подписью представителя СХД и печатью с оттиском «СМТУ Росстандарт» приклеена к бутылке.

Более того в момент отбора проб топлива заявлений или замечаний от представителя ООО «Смайл» не поступало.

Как указано выше, согласно протоколу испытаний от 15.09.2021 № Н0526, выданному ИЦ ФБУ «Иркутский ЦСМ» (аттестат аккредитации RA.RU.21AЯ77), заключению эксперта ИЦ ФБУ «Иркутский ЦСМ» № 21-Э023 от 15.09.2021 бензин автомобильный марки АИ-92-К5 не соответствует обязательным требованиям TP ТС 013/2011 к характеристикам автомобильного бензина, а именно: массовая доля серы (норма - «не более 10 мг/кг», фактически -«628 мг/кг»), что является нарушением пункта 4.1 статьи 4 ТС 013/2011.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт совершенного обществом правонарушения выразившегося в нарушении требований Технического регламента ТР ТС 013/2011 при обращении (хранение и реализация) автомобильного бензина установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколами об административном правонарушении от 21.09.2021 № 06-22/2, № 06-22/1, составленными по результатам исследований, проведенных ФБУ «Иркутский ЦСМ» и иными материалами.

Доказательства, опровергающие выводы административного органа, обществом суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях заявителя составов правонарушений, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении юридического лица к выполнению требований законодательства.

В рассматриваемом случае вина ООО «Смайл» в совершении правонарушений административным органом установлена, отражена в оспариваемых постановлениях, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «Смайл» к административной ответственности за допущенные нарушения.

Заявитель, оспаривая постановления административного органа от 30.09.2021 по делам об административных правонарушениях № 06-31, № 06-32 указывает, что административным органом нарушен порядок проведения, по поступившему обращению, проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Рассмотрев указанный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что положения Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» применяются до 31.12.2024 включительно:

1) при организации и осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):

а) контроль за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений;

б) контроль в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета;

в) контроль за соблюдением законодательства о государственном оборонном заказе;

г) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции;

д) федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций;

е) государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства;

ж) федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии, федеральный государственный надзор в области ядерной и радиационной безопасности при разработке, изготовлении, испытании, эксплуатации, хранении и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения; федеральный государственный надзор в области физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов на ядерных объектах, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, а также на ядерных объектах, на которых осуществляется выполнение заказов в интересах обеспечения обороны Российской Федерации; государственный контроль за обеспечением безопасности транспортирования (перевозки) ядерных материалов, радиоактивных веществ и изделий из них (в части соблюдения требований к организации и осуществлению специальных перевозок), за исключением ядерных материалов, переданных в составе изделий Министерству обороны Российской Федерации;

з) лицензионный контроль деятельности организаций по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях, включая разработку, изготовление, испытание, транспортирование (перевозку), эксплуатацию, хранение, ликвидацию и утилизацию ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения;

и) лицензионный контроль за разработкой, производством, распространением шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнением работ, оказанием услуг в области шифрования информации, техническим обслуживанием шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

к) лицензионный контроль за разработкой, производством, реализацией и приобретением в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;

л) лицензионный контроль за деятельностью по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

м) лицензионный контроль за разработкой и производством средств защиты конфиденциальной информации;

н) лицензионный контроль за деятельностью по технической защите конфиденциальной информации;

о) федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций;

п) надзор и контроль за исполнением законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях;

2) при применении уведомительного порядка начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности;

3) в отношении видов регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу положений о видах контроля, принятых во исполнение Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», но не позднее 31 декабря 2021 года в части возможности использования единого реестра проверок.

В настоящее время действие Федерального закона № 294-ФЗ не распространяется на проведение контрольно-надзорных мероприятий в сфере технического регулирования, в связи с чем довод заявителя о нарушении административным органом при проведении проверки требований указанного закона не нашел своего подтверждения.

Рассмотрев довод заявителя о том, что административным органом незаконно вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ содержит следующее положение: в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о техническом регулировании осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Часть 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Статья 28.3 КоАП РФ содержит положения о том, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.52 КоАП РФ к органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях относятся федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор.

Так, часть 1 указанной статьи КоАП РФ предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 г. № 294 устанавливает, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Кроме того, положение о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденное приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05 августа 2010 г. № 2923, устанавливает полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов, по осуществлению мероприятий по государственному метрологическому надзору.

Настоящее Положение определяет основные задачи и полномочия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта).

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа.

Согласно пункту 3 указанного Положения, СМТУ Росстандарта в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 294, Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, индивидуальными правовыми актами Росстандарта и настоящим Положением.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ является федеральным законом.

Как установлено судом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Смайл» возбуждено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ на основании обращения, поступившего в адрес отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области СМТУ Росстандарта, содержащего сведения о реализации обществом автомобильного бензина (марки АИ-92-К5), несоответствующего обязательным требованиям технического регламента ТР ТС 013/2011.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отделом (инспекцией) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта процедура вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не нарушена.

Рассмотрев довод заявителя о том, что ООО «Смайл» не было извещено о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и назначении экспертизы суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как установлено судом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.08.2021 и определение о назначении экспертизы № 22 от 31.08.2021 направлены в адрес ООО «Смайл» 31.08.2021 посредством почтового отправления (РПО 66401162023429).

Указанное почтовое отправление имеет «неудачную попытку вручения» от 03.09.2021 и вручено адресату только 02.10.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума № 25 бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд считает, что процедура извещения ООО «Смайл» о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и назначении экспертизы административным органом не нарушена.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что обязанность по своевременному получению адресованной корреспонденции лежит на юридическом лице.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протоколы об административном правонарушении составлены, и постановления по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права юридического лица на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дел об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица административным органом не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, в рассматриваемом случае судом не выявлено.

В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных ООО «Смайл» административных правонарушений малозначительными.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение обществом административного правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не указано и судом не установлено.

Оценивая возможность замены административною наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что ООО «Смайл» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области предпринимательской деятельности, на отношения в сфере стандартизации и технического регулирования, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области предпринимательской деятельности, на отношения в сфере технического регулирования, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд полагает, что основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку совершенное обществом правонарушение могло повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, таким образом, не может быть произведена замена штрафа на предупреждение.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в силу с 06.04.2022.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность ООО «Смайл», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятию и по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Санкция части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Санкция части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Учитывая, что санкции части 1 и 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ не предусматривают назначение наказания для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае применены быть не могут.

В данном случае применению подлежать положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ООО «Смайл» административных правонарушений, принимая во внимание, что правонарушения совершены обществом впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отягчающие ответственность обстоятельства не установлены, об их наличии не заявлено, арбитражный суд считает возможным определить юридическому лицу меру административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб., за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 руб.

По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в указанном размере согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оспариваемые постановления на момент рассмотрения спора в суде не исполнены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что после 06.04.2022 постановления от 30.09.2021 № 06-32, № 06-31 не могут быть исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 30.09.2021 № 06-32 в части назначения ООО «Смайл» административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. следует признать не подлежащим исполнению. В остальной части (50000 руб.) постановление следует признать законным и подлежащим исполнению.

Постановление от 30.09.2021 № 06-31 в части назначения ООО «Смайл» административного наказания в виде штрафа в размере 250000 руб. следует признать не подлежащим исполнению. В остальной части (250000 руб.) постановление следует признать законным и подлежащим исполнению.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

признать не подлежащим исполнению постановление Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологи от 30.09.2021 № 06-32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Смайл» административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологи от 30.09.2021 № 06-31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Смайл» административного наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.В. Гаврилов