Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А40-16873/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16873/25-122-94
г. Москва
07 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО "НАСТОЛЬНЫЕ ИГРЫ - СТИЛЬ ЖИЗНИ" (121096, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я ФИЛЕВСКАЯ, Д. 7, К. 6, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

к: МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (124498, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-КТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 773501001), ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА (121087, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОЗАВОДСКАЯ, Д.11/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

об оспаривании Решений:

- Московской таможни от 22.09.2024 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/280623/3292032;

- Московской таможни от 22.09.2024 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10013160/271123/3500343;

- ФТС России № 15–67/451 от 19.12.2024 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа;

- ФТС России № 15–67/452 от 19.12.2024 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. № 1306/24 от 09.09.2024),

от заинтересованного лица 1: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 10-01-15/235 от 25.12.2024), ФИО3 (удостоверение, дов. № 10-01-15/41 от 17.02.2025),

от заинтересованного лица 2: ФИО4 (удостоверение № 016054, диплом, дов. № 01-12/82257).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НАСТОЛЬНЫЕ ИГРЫ - СТИЛЬ ЖИЗНИ» (далее – Заявитель, ООО «НАСТОЛЬНЫЕ ИГРЫ - СТИЛЬ ЖИЗНИ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решений Московской таможни (далее – заинтересованное лицо 1, таможенный орган) от 22.09.2024 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях №№ 10013160/280623/3292032 и 10013160/271123/3500343, а также решений Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо 2, ФТС России) от 19.12.2024 №№ № 15–67/451 и 15–67/452 по жалобам на указанные решения.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на отсутствие у заинтересованного лица 1 каких-либо оснований к отказу во внесении испрашиваемых обществом изменений в спорные таможенные декларации относительно правильно произведенной обществом классификации ввезенного товара, что, в свою очередь, приводит к ущемлению прав и законных интересов общества вследствие возложения на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в отсутствие к тому как правовых, так и фактических оснований. Указанные обстоятельства, по утверждению Заявителя, были безосновательно и немотивированно проигнорированы заинтересованным лицом 2, вследствие чего представитель общества в судебном заседании, со ссылками на сложившуюся судебную практику, настаивал на заявленных требованиях и, как следствие, просил суд об их удовлетворении.

Представители заинтересованного лица 1 в судебном заседании требования не признали по мотивам, изложенным в представленном отзыве, настаивали на законности и обоснованности оспоренных по делу решений и, как следствие, просили суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представитель заинтересованного лица 2 в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, поддержала позицию таможенного органа, также обратив внимание суда на ошибочность произведенной обществом классификации товара, что подтверждается представленной заинтересованными лицами рецензией, вследствие чего никаких оснований ко внесению испрашиваемых обществом изменений в таможенные декларации у таможенного органа не имелось.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив все доводы заявления и отзывов на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем, с учетом оспаривания им ненормативных правовых актов таможенного органа в ведомственном порядке, в рассматриваемом случае не пропущен.

Как следует в рассматриваемом случае из материалов дела и установлено судом, 29 августа 2024 года Заявителем в адрес заинтересованного лица 1 направлено Обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10013160/280623/3292032 относительно кода ТН ВЭД ЕАЭС и размера таможенных платежей, подлежащих возврату в связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС.

В то же время, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, 22 сентября 2024 года заинтересованным лицом 1 принято решение об отказе в запрашиваемых действиях.

Не согласившись с поступившим решением таможенного органа об отказе в запрашиваемых действиях от 22.09.2024 по внесению изменений в ДТ №10013160/280623/3292032, общество обратилось с жалобой в ФТС России, решением которой № 15–67/451 от 19.12.2024 оспоренное решение Московской таможни от 22.09.2024 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10013160/280623/3292032, признано правомерным.

Не согласившись с упомянутыми решениями заинтересованных лиц, полагая названные решения безосновательными, немотивированными, ущемляющими права и законные интересы общества как декларанта спорного товара ввиду возложения на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно ДТ №№ 10013160/280623/3292032, 10013160/271123/3500343 ООО «Настольные игры - Стиль Жизни» были задекларированы в 2023 году и выпущены в свободное обращение товары – детские настольные игры.

Согласно графе 31 ДТ №№ 10013160/280623/3292032, 10013160/271123/3500343 обществом был задекларирован товар – детская настольно-печатная игра «Побег из психушки», для детей от 12 лет, состав игры: 2 основные колоды карточек (293 шт), 2 доп. колоды карточек (21 шт), 29 конвертов, 2 плана этажей больницы, 6 буклетов с подсказками и решениями, 6 листов учета времени, 2 списка компонентов, 1 правила, коробка, производитель: NANTONG WARMER INTERNATIONAL, товарный знак: СТИЛЬ ЖИЗНИ, марка: ESCAPE FROM ASYLUM.».

Указанная детская настольная игра была задекларирована таможенным  органом и выпущена в свободное обращение, с указанием кода 9504 40 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС (Карты игральные). Базовая ставка таможенной пошлины 10 %, НДС - 20 %.

Вместе с тем, впоследствии общество обратилось в таможенный орган с заявлением об изменении кода ЕТН ВЭД ЕАЭС на иной, который наиболее правильно классифицирует заявленный в ДТ товар - 9504 90 800 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС (Игрушки, игры и спортивный инвентарь, их части и принадлежности, настольные игры, прочие). Базовая ставка таможенной пошлины - 5 %, НДС - 10 %.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, из представленной декларантом к настольной печатной игре технической документации, следует, что в состав игры входят: 2 колоды (130 карт в Части 1 и 163 карты в Части 2), 2 дополнительные колоды (6 карт в Части 1 и 15 карт в Части 2), 29 конвертов (в каждом находятся некоторые предметы), 2 плана этажей больницы, 6 буклетов с подсказками и решениями, 6 листов учета времени, правила игры, 2 списка компонентов. Игра представляет собой квест в форме кооперативной игры: 10 историй от лица нескольких персонажей, пытающихся сбежать из психиатрической клиники. Главная задача – отыскать правильный четырехзначный код, то есть номер следующей карты из колоды событий.

Как указывает Заявитель, исходя из назначения игры и ее комплектности, настольная игра «Побег из психушки» не может быть классифицирована в субпозиции 9504 40 000 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Карты игральные».

Так, классификация карточных игр в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в субпозиции 9504 40 000 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Карты игральные» (ставка ввозной таможенной пошлины — 10 %, ставка НДС — 20%).

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭ ЕАЭС в товарную позицию 9504, в том числе, включаются: (11) Карточные игры всех типов (бридж, тарот, «лексикон» и т.д.).

При этом, в подсубпозиции 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются: «консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты: прочие: прочие: прочие».

В рассматриваемом случае, при оценке фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым отметить, что бридж, тарот, лексикон в принципах своей игры имеют игральные карты, в том числе карту высшей масти и состоят из схожих элементов, основой которых являются классические игральные карты. Кроме того, созданы правила для многочисленных карточных игр с использованием классической колоды карт (36, 54 карты) для Lexicon, в том числе для пасьянсов и для карточных турниров.

При этом, в пояснениях к товарному коду «9504 40 000 0» ЕТН ВЭД ЕАЭС не указано, в каких конкретно случаях возможно отнесение карточных игр к детским настольным печатным играм. Нет в рассматриваемых пояснениях и конкретного описания понятия «игральная карта».

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае идет речь идет об общеизвестном и общепринятом понятии игральной карты, к которой спорная настольная игра очевидно не относится.

Кроме того, суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что действующая редакция Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС принята Коллегией Евразийской Экономической Комиссии в виде Рекомендаций от 07.11.2017 № 21.

Согласно тексту Рекомендаций – абз. 1) Пояснения к ЕТН ВЭД — это один из вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, указанные Пояснения не носят обязательного характера, не являются нормативным правовым документом и могут быть использованы исключительно в качестве дополнительных к другим используемым материалам.

В свою очередь, из общедоступных лингвистических источников следует, что под «Карточными играми» понимаются азартные игры с применением набора (колоды) игральных карт 4 мастей; в колоде может быть 36 либо 54 карты. Те же источники дают понятие «Карты игральные» — это прямоугольные листы из картона или тонкого пластика, используемые для карточных игр, а также фокусов или гадания. Игральная карта имеет строение, включающее в себя «рубашку», «лицо», «индекс -изображение достоинства и масти в углу карты», «фигуру- изображение валета, дамы, короля), «очкиосновные знаки масти, в противовес индексу».

Таким образом, очевидно, что общеизвестные источники под «Карточной игрой» имеют ввиду иные карточные игры, отличные от детской настольно-печатной игры «Побег из психушки».

Как неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации, для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от № 305-КГ17-13486 от 27.12.2017, № 303-КГ17-8236 от 09.10.2017, № 310-ЭС19- 24856 от 19.03.2020 и т.д.).

Позиция Верховного Суда Российской Федерации о необходимости использования специальных познаний по данной категории споров закреплена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по судебному делу № А51- 12630/2023 (№ 303-ЭС24-5522) от 25.07.2024.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств явствует, что соответствующая экспертиза Московской таможней не проводилась, какие-либо исследования либо экспертизы, позволяющие классифицировать указанные детские настольные-печатные игры в категорию карточных игр, относимых к товарному коду «9504 40 000 0» ЕТН ВЭД ЕАЭС, заинтересованным лицом 1 также не проведены.

В связи с этим, общество самостоятельно обратилось за получением соответствующего заключения (соответствующих заключений) специалиста в экспертную организацию ООО «Единый Центр Экспертизы», которой были подготовлены Заключения специалиста о проведении лингвистического и товароведческого исследования № 822/23 от 07.08.2023 г.

Согласно обозначенным заключениям экспертами ООО «Единый Центр Экспертизы» ФИО5, ФИО6 сделан вывод о том, что настольная игра «Побег из психушки» не имеет признаков игральных карт и не является карточной игрой.

При этом, выводы экспертов построены на сравнительных исследованиях имеющихся признаков игральных карт и представленными карточками детских настольных-печатных игр.

Также экспертами установлены и зафиксированы различия в принципах использования компонентов карточных игр и компонентов исследуемых детских настольных-печатных игр. Таким образом, с учетом состава игры и ее назначения, настольная игра «Побег из психушки» для детей от 12 лет, не может относиться к категории карточных игр. Обратное таможенным органом в рассматриваемом случае, вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказано.

Более того, формулируя вывод о необходимости удовлетворения заявленного в настоящем случае требования, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что вопрос о правильности классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ФТС России - настольная игра «Побег из психушки» ранее уже был предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы (судебное дело № А40-207062/23).

Согласно решению суда первой инстанции от 26.12.2023 года, судом установлено, что настольная игра «Побег из психушки» не является карточной игрой и, соответственно, не может классифицироваться кодом 9504 40 000 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Карты игральные», в связи с чем решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с кодом 9504 40 000 ЕТН ВЭД ЕАЭС было признано арбитражным судом незаконным. Согласно постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024, а также постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2024 решение Арбитражном суда г. Москвы от 26.12.2023 (судебное дело № А40-207062/23) оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы таможни оставлены без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по обозначенному делу уже установлена необходимость классификации спорной настольной игры по коду 9504 90 800 9: «консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты: прочие: прочие: прочие».

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом 1 в рассматриваемом случае не представлено, какая-либо экспертиза на предмет соответствия настольной игры «Побег из психушки» изначально заявленному обществом коду таможенным органом не проводилась, вопросы отнесения спорной игры к числу азартных, проводимых с помощью игральных карт, таможенным органом 1 не исследовался.

В обоснование своей правовой позиции по рассматриваемому спору таможенным органом только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представлена рецензия от 23.04.2025 на заключение специалиста от 07.08.2023 № 822/23, согласно которой упомянутое заключение составлено с многочисленными неточностями, без учета все существенных для рассматриваемого спора доказательств, а потому не подлежащее использованию и оценке в качестве доказательства правомерности данной Заявителем классификации спорного товара.

Между тем, при оценке указанной рецензии таможенного органа, суд обращает внимание на ее безосновательный и недопустимый характер, поскольку указанная рецензия была составлена уже после вынесения всех оспариваемых ненормативных правовых актов, что свидетельствует об отсутствии у заинтересованных лиц данного документа на момент принятий оспариваемых решений и, как следствие, недопустимости принятия судом указанной рецензии в качестве доказательства в рамках рассматриваемого дела (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Кроме того, принимая во внимание выводы судебных актов по делу № А40-207062/2023 о необходимости классификации спорной настольной игры по коду 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, суд приходит к выводу о том, что подготовка таможенным органом рецензии от 23.04.2025 представляет собой попытку преодолеть сформированную судебную практику, что является недопустимым применительно к положениям ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о различии фактических обстоятельств настоящего дела и дела № А40-207062/23, заинтересованным лицом 1 не приведено и не представлено, а потому суд в настоящем случае приходит к выводу о том, что у таможенного органа не имелось ни правовых, ни фактических оснований к отказу во внесении испрашиваемых обществом изменений в сведения ранее представленных им таможенных деклараций №№ 10013160/280623/3292032 и 10013160/271123/3500343 в части кода классификации спорной настольной игры.

Обратного таможенным органом в рассматриваемом случае не доказано, а потому суд в настоящем случае приходит к выводу о незаконности оспоренных по настоящему делу решений таможенного органа от 22.09.2024 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях №№ 10013160/280623/3292032 и 10013160/271123/3500343.

В свою очередь, вынесенные в порядке ведомственного контроля решения ФТС России от 19.12.2024 №№ № 15–67/451 и 15–67/452 по жалобам на указанные решения об отказе в удовлетворении обозначенных жалоб общества также признаются судом безосновательными, немотивированными, основанными на неверном толковании норм материального права, вынесенными без учета всех фактических обстоятельств дела, а потому подлежащими признанию незаконными в судебном порядке.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов заинтересованных лиц, поскольку оспариваемые решения являются незаконными, необоснованными, приняты в противоречие требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации и влекут нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

При этом, согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права Заявителя суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо 1 обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов Заявителя по настоящему делу.

Судом в настоящем случае проверены все доводы заинтересованных лиц, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заинтересованных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Московской таможни от 22.09.2024 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ №10013160/280623/3292032 и в ДТ №10013160/271123/3500343. Признать незаконными и отменить Решения ФТС России от 19.12.2024 № 15– 67/451 № 15–67/452.

Обязать Московскую таможню в 10 дневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "НАСТОЛЬНЫЕ ИГРЫ - СТИЛЬ ЖИЗНИ" расходы по оплате госпошлины в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу ООО "НАСТОЛЬНЫЕ ИГРЫ - СТИЛЬ ЖИЗНИ" расходы по оплате госпошлины в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                     Н.Е.Девицкая