Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А27-5384/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-5384/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Полосина А.Л., судей Сергеевой Т.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные услуги бизнесу» на решение от 16.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 28.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Захаренко С.Г., Афанасьева Е.В., Лопатина Ю.М.) по делу № А27-5384/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные услуги бизнесу» (650036, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Кемерово (650991, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 952 339 руб. задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сиб-медиа» (650055, <...>, ИНН<***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Комплексные услуги бизнесу» – ФИО2 по доверенности от 24.02.2025.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные услуги бизнесу» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации города Кемерово (далее – администрация, ответчик) о взыскании 952 339 руб. долга по муниципальному контракту на оказание услуг по оформлению праздничной площадки объемной светодинамической конструкцией и световому оформлению композиций изо льда от 22.11.2016 № 15 (далее – контракт), право требования по которому передано обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-

Медиа» (далее – ООО «Сиб-Медиа») по договору уступки права требования от 15.05.2022 № 19/04/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сиб-Медиа».

Решением от 16.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением 28.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на судебную практику, указывает, что действия ответчика по длительному подписанию актов приема-передачи спорных услуг направлены на отсрочку наступления обязательств по оплате; истец не согласен с позицией судов о пропуске срока исковой давности, полагая, что его течение начинается с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки оказанных услуг, а не истечения срока оказания услуг, предусмотренного контрактом; письмом от 17.06.2022 № 06-01-09/2387 ответчик подтвердил готовность произвести оплату по контракту после предоставления актуальных банковских реквизитов и платежных документов (счета, счета-фактуры или УПД), что свидетельствует о признании им долга.

В судебном заседании представитель кассатора подержал свою правовую позицию.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением городского развития администрации города Кемерово от имени администрации города Кемерово в интересах муниципального образования городской округ город Кемерово (муниципальный заказчик) и ООО «СибМедиа» (исполнитель) заключен контракт, по условиям которого муниципальный заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по оформлению праздничной площадки объемной светодинамической конструкцией и световому оформлению композиций изо льда.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена определяется в соответствии с условиями конкурса и составляет 960 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 2.4 контракта расчет за оказанные услуги производится в течение двух календарных лет после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Контракт вступает в действие со дня его заключения и предоставления обеспечения исполнения контракта и действует до 31.03.2017 включительно, а в части расчетов

и гарантийных обязательств (если таковые установлены) - до полного их исполнения сторонами (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта срок приемки оказанных услуг и результатов такой приемки составляет 20 рабочих дней. Муниципальный заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан рассмотреть и провести экспертизы оказанных услуг на предмет их соответствия объему, качеству, стоимости и требованиям, установленным в контракте, и направить исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки либо мотивированный отказ заказным письмом с уведомлением или иным способом.

Письмом от 24.12.2020 исполнитель направил в адрес администрации документы по исполнению контракта, в том числе справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 22.11.2016 № 15, акты о приемке выполненных работ от 24.12.2020 КС-2 № 2, от 24.12.2020 № 1, от 24.12.2020 № 2 на сумму 960 000 руб., ведомость объемов выполненных работ, схему размещения светильников и прокладки кабеля, копии дубликатов счетов-фактур.

Ответа от заказчика не поступило.

Письмом (входящий 17.01.2022) ООО «Сиб-Медиа» повторно направило администрации акты о приемке выполненных работ от 13.01.2022 КС-2 № 2, от 13.01.2022 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 13.01.2022 КС-3 № 1 на сумму 960 000 руб.

Управлением городского развития администрации города Кемерово в ответ направлены проверенные акты приемки выполненных работ с предложением учесть замечания и направить в адрес заказчика откорректированные акты выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Письмом (входящий от 21.03.2022) исполнитель направил заказчику акты о приемке выполненных работ от 21.03.2022 КС-2 № 1, от 21.03.2022 № 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.03.2022 КС-3 № 1 на сумму 930 076 руб. 60 коп.

Письмом (входящий от 20.04.2022) ООО «Сиб-Медиа» направило администрации акты о приемке выполненных работ от 18.04.2022 КС-2 № 1, от 18.04.2022 № 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.04.2022 КС-3 № 1 на сумму 952 339 руб., акт выполненных работ от 18.04.2022 № 1, акт по проверке качества и объемов работ.

Ответы на вышеуказанные обращения в адрес исполнителя не поступили.

17.05.2022 между обществом (цессионарий) и ООО «Сиб-Медиа» (цедент) заключен договор уступки права требования № 19/04/22 (далее – договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к управлению городского развития администрации города Кемерово основного долга по контракту в общей сумме 952 339 руб.

Согласно разделу 3 договора цессионарий производит зачет задолженности по договору б/н от 25.11.2016 на общую сумму 1 150 400 руб. Остаток задолженности цедента перед цессионарием, не подлежащий зачету, по данному договору составляет

198 000 руб.

О состоявшейся уступке права требования в адрес администрации направлены уведомления от 19.04.2022, 17.05.2022.

Письмом от 17.06.2022 исх. № 06-01-09/2387 управление городского развития администрации города Кемерово, ссылаясь на позицию Минфина России, отраженную в письмах от 03.09.2019 № 09-04-06/67677, от 23.01.2020 № 24-01-07/3873, указало на невозможность оплаты цессионарию, просило предоставить актуальные банковские реквизиты и платежные документы (счет, счет-фактура или УПД).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец направил в адрес администрации претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из пропуска истцом срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, по смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно общепризнанным в гражданском праве подходам, а также закрепленной статьей 195 ГК РФ легальной дефиниции, исковая давность представляет собой нормативный (установленный законом) и императивный (не подлежащий изменению соглашением сторон) срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,

установление в законе срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 23.09.2010 № 1155-О-О, от 21.04.2011 № 558-О-О и др.), поскольку рассмотрение судами крайне задавненных споров влечет существенный риск появления несправедливых судебных решений и затрудняет процесс доказывания для ответчика, который, в отличие от истца, не имеет юридических средств возбудить судебный процесс вовремя.

Действующая редакция пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью 3 года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия контракта, принимая во внимание, что ООО «Сиб-Медиа» и администрация на запрос суда письменных пояснений с указанием сроков оказания услуг, фактических дат окончания их оказания, а также первоначального предъявления к приемке и обоснованием причин не подписания акта приемки услуг, в материалы дела не представлены, установив, что срок оказания спорных услуг по условиям контракта установлен до 31.03.2017, срок их приемки составляет 20 рабочих дней (05.05.2017), а оплата должна быть произведена в течение двух лет с момента их приемки, констатировав, что спорные услуги являются

сезонными, претензий администрации, свидетельствующих об их выполнении с нарушением срока, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об оказании спорных услуг в установленный договором срок, в связи с чем исковую давность следует исчислять с момента истечения срока на их оплату, следовательно, на момент обращения истца в арбитражный суд срок исковой давности истек (22.03.2024), в связи с чем исковые требования оставлены без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ (оказанных услуг), подписанные сторонами.

Доводы кассационной жалобы о том, что письмом от 17.06.2022 № 06-01-09/2387 ответчик подтвердил готовность произвести оплату по контракту после предоставления актуальных банковских реквизитов и платежных документов (счета, счета-фактуры или УПД), что свидетельствует о признании им долга, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, мотивированно им отклонены.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Пунктом 20 Постановления № 43 предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Суды, оценив по правилам главы 7 АПК письмо администрации от 17.06.2022 № 06-01-09/2387, на которое ссылается истец, установив, что формулировки, приведенные в указанном документе, не позволяют констатировать признание ответчиком спорной задолженности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прерывания течения срока исковой давности по требованию к ответчику.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику не может быть

принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5384/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Полосин

Судьи Т.А. Сергеева

ФИО1