Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А27-5384/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-5384/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаренко С.Г.,

судей: Афанасьевой Е.А.,

Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные услуги бизнесу» (№ 07АП-7851/2024) на решение от 16.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5384/2024 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные услуги бизнесу» (650036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Кемерово (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 952 339 рублей задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сиб-медиа» (650055, <...>, ИНН<***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2 директор,

от иных лиц: без участия (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные услуги бизнесу» (далее - ООО «КУБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации города Кемерово (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 952 339 рублей долга по муниципальному контракту на оказание услуг по оформлению праздничной площадки объемной светодинамической конструкцией и световому оформлению композиций изо льда от 22.11.2016 № 15, право требования по которому передано ООО «Сиб-Медиа» по договору уступки права требования от 15.05.2022 № 19/04/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сиб-медиа».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2024 (резолютивная часть объявлена 15.08.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «КУБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, взыскать с Администрации города Кемерово задолженность по муниципальному контракту на оказание услуг для муниципальных нужд от 22.11.2016 № 15 в размере 952 339 рублей, ссылаясь, в том числе на то, что услуги фактически были оказаны исполнителем в полном объеме и в срок, предусмотренный контрактом, однако, акт выполненных работ, а также акт проверки качества выполненных работ между заказчиком и исполнителем составлены 18.04.2022; учитывая, что откорректированные документы (КС-2, КС-3, акт выполненных работ, акт по проверке качества и объемов работ были переданы ответчику 20.04.2022, то ответчик в соответствии с условиями контракта обязан был не позднее 24.05.2024 направить исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки, либо мотивированный отказ; стороны контракта определили моментом начала течения срока на оплату именно подписание сторонами окончательного акта сдачи-приемки оказанных услуг, а не истечение срока оказания услуг, предусмотренного контрактом, как на это ошибочно указал суд первой инстанции; двухлетний срок для оплаты подлежит исчислению с момента истечения срока для приемки оказанных услуг и подписания акта сдачи-приемки, то есть с 25.05.2022; судом первой инстанции неверно был определен момент начала течения срока исковой давности; в письме от 17.06 2022 № 06-01-09/2387 Ответчик указал на невозможность оплаты цессионарию (Истцу), однако, указанным письмом Ответчик подтвердил готовность произвести оплату по контракту после предоставления актуальных банковских реквизитов и платежных документов (счета, счета-фактуры или УПД), что свидетельствует о признании долга ответчиком.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением городского развития администрации города Кемерово от имени администрации города Кемерово в интересах муниципального образования городской округ город Кемерово (муниципальный заказчик) и ООО «СибМедиа» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд от 22.11.2016 № 15, муниципальный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по оформлению праздничной площадки объемной светодинамической конструкцией и световому оформлению композиций изо льда (п.1.1).

Согласно пункту 2.1 цена контракта определяется в соответствии с условиями конкурса и составляет 960 000 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракт вступает в действие со дня его заключения и предоставления обеспечения исполнения контракта и действует до 31.03.2017 включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств (если таковые установлены) - до полного их исполнения сторонами.

Письмом (входящий) от 24.12.2020 ООО «Сиб-Медиа» направило Администрации города Кемерово следующие документы по исполнению контракта от 22.11.2016 № 15: КС-2 № 2 от 24.12.2020, КС-2 № 1 от 24.12.2020, КС-3 № 2 от 24.12.2020 на сумму 960 000 рублей, ведомость объемов выполненных работ, схему размещения светильников и прокладки кабеля, копии дубликатов счетов-фактур. Ответа от муниципального заказчика не последовало.

Письмом (входящий 17.01.2022) ООО «Сиб-Медиа» повторно направило Администрации КС-2 № 2 от 13.01.2022, КС2- № 1 от 13.01.2022, КС-3 № 1 от 13.01.2022 на сумму 960 000 рублей.

Управлением городского развития Администрацией города Кемерово в ответ направлены с сопроводительным письмом (исх. от 28.02.2022) проверенные акты приемки выполненных работ с предложением учесть замечания и направить в адрес заказчика откорректированные акты выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Письмом (входящий от 21.03.2022) ООО «Сиб-Медиа» направило Администрации КС-2 № 2 от 21.03.2022, КС2- № 1 от 21.03.2022, КС-3 № 1 от 21.03.2022 на сумму 930 076,60 рублей.

Письмом (входящий от 20.04.2022) ООО «Сиб-Медиа» направило Администрации КС-2 № 2 от 18.04.2022, КС2- № 1 от 18.04.2022, КС-3 № 1 от 18.04.2022 на сумму 952 339 рублей, акт выполненных работ № 1 от 18.04.2022, акт по проверке качества и объемов работ.

В ходе рассмотрения ответы на вышеуказанные обращения ответчиком не представлены.

17.05.2022 ООО «КУБ» (цессионарий) и ООО «Сиб-Медиа» (цедент) заключили договор уступки права требования № 19/04/22, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к Управлению городского развития администрации города Кемерово основного долга в общей сумме 952 339 рублей, которая возникла по муниципальному контракту от 22.11.2016 № 15 на оказание услуг для муниципальных нужд, заключенному между Управлением городского развития администрации города Кемерово и ООО «Сиб-Медиа».

Сумма основного долга подтверждается следующими документами: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 18.04.2022, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 18.04.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 18.04.2022.

Согласно разделу 3 договора за уступаемые права (требования) цессионарий производит зачет задолженности по договору б/н от 25.11.2016 на общую сумму 1 150 400 рублей. Остаток задолженности цедента перед цессионарием, не подлежащее зачету, по данному договору составляет 198 000 рублей.

О состоявшейся уступке права требования ООО «Сиб-Медиа» направило в адрес Администрации города Кемерово уведомления от 19.04.2022, 17.05.2022 (входящие 20.04.2022, 17.05.2022).

В письме (исх. от 17.06.2022 № 06-01-09/2387) Управление городского развития администрации города Кемерово, ссылаясь на позицию Минфина России, отраженную в письмах от 03.09.2019 № 09-04-06/67677, от 23.01.2020 № 24-01-07/3873,указало на невозможность оплаты цессионарию, просило предоставить актуальные банковские реквизиты и платежные документы (счет, счет-фактура или УПД).

Досудебная претензия ООО «КУБ» (вх. от 18.08.2023 № 2574) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17.05.2022 ООО «КУБ» (цессионарий) и ООО «Сиб-Медиа» (цедент) заключили договор уступки права требования № 19/04/22, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к Управлению городского развития администрации города Кемерово основного долга в общей сумме 952 339 рублей, которая возникла по муниципальному контракту от 22.11.2016 № 15 на оказание услуг для муниципальных нужд, заключенному между Управлением городского развития администрации города Кемерово и ООО «Сиб-Медиа».

Согласно разделу 3 договора за уступаемые права (требования) цессионарий производит зачет задолженности по договору б/н от 25.11.2016 на общую сумму 1 150 400 рублей. Остаток задолженности цедента перед цессионарием, не подлежащее зачету, по данному договору составляет 198 000 рублей.

О состоявшейся уступке права требования ООО «Сиб-Медиа» направило в адрес Администрации города Кемерово уведомления от 19.04.2022, 17.05.2022 (входящие 20.04.2022, 17.05.2022).

Договор об уступке права требования от 17.05.2022 № 19/04/22 содержит объем передаваемых прав, соответствует требованиям статей 382 и 384 ГК РФ, недействительность договора уступки судом не установлена.

По смыслу статей 702, 708, 709, 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

При этом конструкция договора подряда в качестве показателя потребительской ценности результатов выполненных работ подразумевает их востребованность для заказчика, по крайней мере, на момент окончания исполнения подрядчиком своих обязательств (пункт 2 статьи 1, статья 421, пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По смыслу вышеуказанных норм и правовых позиций суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки работ возложена на заказчика.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). Данный подход в правоприменительной практике сохраняет свою актуальность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 77-КГ19-17).

Ответчиком не оспаривалось, что услуги по оформлению праздничной площадки объемной светодинамической конструкцией и световому оформлению композиций изо льда, предусмотренные муниципальным контрактом на оказание услуг для муниципальных нужд от 22.11.2016 № 15 истцом оказаны.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг, предусмотренных п.1.1 контракта, со дня, следующего за днем заключения контракта и выполнить в срок до 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта исполнитель обязан в письменной форме извещать муниципального заказчика об оказании услуг не менее чем за 1 рабочий день до предполагаемой даты приемки услуг. Приемка оказанных услуг осуществляется после выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5.4 контракта срок приемки оказанных услуг и результатов такой приемки составляет 20 рабочих дней. Муниципальный заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан рассмотреть и провести экспертизы оказанных услуг на предмет их соответствия объему, качеству, стоимости и требованиям, установленным в настоящем контракте, и направить исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки, либо мотивированный отказ заказным письмом с уведомлением или иным способом.

Согласно пункту 2.4 контракта расчет за оказанные услуги производится в течение двух календарных лет после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из совокупного буквального толкования условий контракта следует, что исполнитель обязан приступить оказанию услуг, предусмотренных п.1.1 контракта, со дня, следующего за днем заключения контракта и выполнить в срок до 31.03.2017, а срок приемки оказанных услуг и результатов такой приемки составляет 20 рабочих дней.

Апелляционным судом определением от 26.09.2024 предлагалось ответчику и третьему лицу представить документально подтвержденные письменные пояснения с указанием сроков оказания услуг, фактического периода окончания оказания услуг по муниципальному контракту от 22.11.2016 № 15 на заявленную истцом сумму, даты первоначального предъявления третьим лицом ответчику к приемке оказанных услуг и обоснованием причин не подписания акта приемки услуг.

Однако, запрошенные судом пояснения от ответчика и третьего лица не поступили.

Согласно пункту 1 статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В пункте 2 статьи 190 ГК РФ указано, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Признавая срок исковой давности пропущенным истцом, апелляционный суд исходит из того, что по условиям контракта истец обязан был выполнить в срок до 31.03.2017, срок приемки оказанных услуг и результатов такой приемки составляет 20 рабочих дней, с учетом разумного срока, услуги должны были быть оплачены ответчиком 05.05.2017, вместе с тем, с учетом пунктом 2.4 контракта, оплата должна быть произведена 05.05.2019, следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям истек 05.05.2022, в то время как с настоящим иском ООО «КУБ» обратилось 22.03.2024.

Суждение апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно был определен момент начала течения срока исковой давности, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что акт выполненных работ, а также акт проверки качества выполненных работ между заказчиком и исполнителем составлены 18.04.2022, откорректированные документы (КС-2, КС-3, акт выполненных работ, акт по проверке качества и объемов работ) были переданы ответчику 20.04.2022, не влияет не исчисление срока исковой давности.

При этом, апелляционный суд учитывает, что услуги были оказаны по оформлению праздничной площадки объемной светодинамической конструкцией и световому оформлению композиций изо льда, что свидетельствует о сезонности указанных услуг и выполнение из в установленный договором срок ввиду отсутствия соответствующих претензий, соответственно, само по себе подписание акта выполненных работ, а также акта проверки качества выполненных работ между заказчиком и исполнителем по истечении 7 лет с момента не имеет правового значения.

Заявление истца о восстановлении срока исковой давности правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку как следует из абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письмом ответчик подтвердил готовность произвести оплату по контракту после предоставления актуальных банковских реквизитов и платежных документов (счета, счета-фактуры или УПД), что свидетельствует о признании долга ответчиком, признается судом несостоятельным, поскольку истец не представил доказательств признания ответчиком в письменной форме своего долга, из содержания данного письма не усматривается наличие его воли на признание иска полностью либо частично.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 16.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5384/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий С.Г. Захаренко


Судьи Е.В. Афанасьева


Ю.М. Лопатина