Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А28-13555/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13555/2024
г. Киров
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.06.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2025 по делу № А28-13555/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (далее - заявитель, Общество, ООО «Лянгасово») обратилось в Арбитражного суда Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ Кировской области) от 08.10.2024 № 835, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции Инспекцией в материалы дела представлены скриншоты, подтверждающие направление извещения на протокол (исх. 2513 7-64-1 -12/М-5719) и определения о назначении времени и места рассмотрения дела (исх. от 26.09.2024 № 26443-64-1-11) по адресу электронной почты, размещенному в ГИС ЖКХ: kgsyk@yandex.ru; информации о сбое доставки данных сообщений не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Лянгасово» поддержал занятую по делу правовую позицию.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лянгасово» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>; осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 043000246 от 07.08.2018.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, 69 (далее - МКД), находится под управлением ООО «Лянгасово» на основании договора управления от 11.06.2025 № У-74/Л.

15.08.2024 на основании решения Инспекции № 43240944301011762544 в отношении ООО «Лянгасово» проведен инспекционный визит с целью проверки информации, указанной в обращении гражданина, проживающего в МКД, содержащего информацию о фактах нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений МКД.

В ходе инспекционного визита должностным лицом Инспекции проведен осмотр, в ходе которого установлено:

- наличие личных вещей, мебели и строительного мусора в местах общего пользования МКД.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 15.08.2024 с приложением фотоматериалов, акте инспекционного визита от 15.08.2024 № 85/ВД/1012/2024.

15.08.2024 обществу выдано предписание № 85/ВД/1012/2024 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных подпунктами «а», «б», «г», «е» пункта 10, подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктами 3.2.16, 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) в срок до 25.10.2024.

По факту выявленных нарушений в адрес общества направлено извещение от 08.09.2024 № 25137-64-1-12/М-5719 о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя для составления протокола об административном правонарушении на 23.09.2024 к 16 час. 00 мин. Указанное уведомление получено заявителем 24.09.2024 согласно почтовому уведомлению.

23.09.2024 главным государственным инспектором инспекторского отдела по контролю за содержанием жилищного фонда Инспекции составлен протокол № 85/ВД/1012/2024 об административном правонарушении, которым допущенные Обществом нарушения, выразившиеся в ненадлежащем выполнении работ и оказании услуг по содержанию общего имущества МКД, квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества.

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.09.2024 вручено заявителю 10.10.2024 согласно почтовому уведомлению.

08.10.2024 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 835 о привлечении ООО «Лянгасово» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении Обществу административного наказания в виде предупреждения. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя Общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление ГЖИ Кировской области от 08.10.2024 № 835 по делу об административном правонарушении. Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из наличия со стороны ответчика существенного нарушения процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, допущенного при производстве по административному делу и выразившегося в отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, его уполномоченного представителя, а также и в их отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте составления протокола.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в задачу должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пунктах 24, 24.1 указанного Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов настоящего дела, протокол об административном правонарушении от 23.09.2024 составлен административным органом в отсутствие представителя Общества. В тексте протокола указано, что извещением от 08.09.2024 № 25137-64-1-12/М-5719 ООО «Лянгасово» предложено явиться в государственную жилищную инспекцию Кировской области по адресу: ул. Дерендяева, д. 22, каб. 22, г. Киров, 23.09.2024 к 15 час. 00 мин. для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Уведомление ООО «Лянгасово» по юридическому адресу вручено 14.09.2024.

В качестве доказательств направления в адрес ООО «Лянгасово» извещения от 08.09.2024 № 25137-64-1-12/М-5719 о времени и месте составления протокола Инспекция представила следующие доказательства:

- скриншот страницы в сети Интернет о направлении извещения по электронной почте 10.09.2024;

- реестр почтовых отправлений от 10.09.2024, отчет об отслеживании почтового отправления 61099299242889 с отметкой о вручении адресату 14.09.2024.

В свою очередь ООО «Лянгасово» представило суду почтовый ярлык (ф. 22), из которого следует, то почтовое отправление 61099299242889 вручено представителю управляющей компании 24.09.2024, то есть после составления протокола.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции заключил, на момент составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении (23.09.2022) извещение от 08.09.2024 № 25137-64-1-12/М-5719 о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя для составления протокола об административном правонарушении заявителю вручено не было.

Также из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 08.10.2024 в отсутствие представителя ООО «Лянгасово».

В качестве доказательства направления в адрес ООО «Лянгасово» определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.09.2024 Инспекция представила следующие доказательства:

- скриншот страницы в сети Интернет о направлении определения по электронной почте 26.09.2024;

- реестр почтовых отправлений от 26.09.2024,

- отчет об отслеживании почтового отправления 61099299247198. По информации с сайта Почты России почтовому отправлению с идентификатором 61099299247198 присвоен трек-номер 26.09.2024, отправление принято в отделении связи 27.09.2024. 28.09.2024 отправление прибыло в место вручения, 30.09.2024 зафиксирована неудачная попытка вручения отправления адресату, 06.10.2024 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В свою очередь ООО «Лянгасово» представило суду почтовый ярлык (ф. 22), из которого следует, то почтовое отправление с идентификатором 61099299247198 вручено ООО «Лянгасово» 10.10.2024, то есть после вынесения постановления.

С учетом изложенного судом сделан вывод о том, что на момент вынесения в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении (08.10.2024) ответчику указанный конверт с уведомлением не вернулся, ООО «Лянгасово» не было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела.

Ссылка Инспекции на извещение Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении административного дела по электронной почте судом отклонена, поскольку из представленных административным органом доказательств невозможно установить на какой электронный адрес направлялась указанная в них информация.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для признания надлежащим извещения Общества по электронной почте о совершении процессуальных действий. Так, данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется. Вопреки доводам ответчика, направление извещения электронной почтой автоматически не означает надлежащего извещения лица, поскольку факт получения такого извещения должен носить бесспорный характер. Из отчета о доставке должно следовать, что адресат получил направленное ему сообщение. Хотя извещение может быть направлено любым способом, этот способ должен обеспечивать фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении административным органом Общества о дате и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы настоящего дела также не представлено.

При указанных выше обстоятельствах следует признать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенные ответчиком при производстве по административному делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое заявителем постановление Инспекции от 08.10.2024 № 835 незаконным и отменил его.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2025 по делу № А28-13555/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2025 по делу № А28-13555/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО3

ФИО1