Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А33-11267/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11267/2023
г. Красноярск
18 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» июля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 06.06.2023, паспорт, диплом;

от административного органа - администрации Ачинского района: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 08-0004, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» марта 2024 года по делу № А33-11267/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ачинского района (далее – административный орган, администрация) об обязании администрации Ачинского района заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым 24:02:1205001:94, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, автодорога Ачинск-Ужур-Троицкое, 20 км+790 м, справа, сроком на три года.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО4, администрация Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.06.2012 № 40/12 согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:02:1205001:94 общей площадью 500 кв.м. из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящийся по адресу: Красноярский край, Ачинский район, автодорога Ачннск-Ужур-Троицкое, 20 км+790 м, справа, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства объекта придорожного сервиса-кафе (далее участок).

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды участка установлен с 06.06.2012 по 05.06.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 03.11.2022 заявителем на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.06.2012 № 40/12 зарегистрировано право аренды сроком действия с 29.05.2013 по 05.06.2015 земельного участка с кадастровым номером 24:02:1205001:94 (государственная регистрация от 29.05.2013 № 24-24-02/015/2013-131).

Между администрацией Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.06.2016 № 01/16 согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:02:1205001:94 общей площадью 500 кв.м. из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящийся по адресу: Красноярский край, Ачинский район, автодорога Ачннск-Ужур-Троицкое, 20 км+790 м, справа, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства объекта придорожного сервиса-кафе (далее участок).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 3 года с 09.06.2016 по 09.06.2019.

Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В обоснование своей позиции заявитель представил в материалы дела разрешение на строительство от 06.08.2020 № 24-02-07-2020, градостроительный план земельного участка № RU24502000-883, технические условия на электроснабжение, договор на присоединение объекта придорожного сервиса – кафе-магазин к краевой автомобильной дороге «Ачинск-Ужур-Троицкое» км 20+790 (справа) от 16.08.2016 № 147, платежные поручения об оплате арендных платежей от 12.04.2019 № 4, от 25.03.2019 № 3, от 01.01.2019 № 1, от 27.08.2018 № 11.

В материалы дела заявителем также представлены фотоматериалы отсыпки площадки и фундамента, на фотографиях имеются расположенные строительные блоки, блоки неплотно прилегают к земле, расположены на конструкциях.

В материалы дела представлена копия технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 18.09.2023, согласно которому объект незавершенного строительства - (проектируемое назначение объекта незавершенного строительства Объект придорожного сервиса кафе-магазин) по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Ачинский р-н, автодорога Ачинск-Ужур-Троицкое, 20 км+790 м., справа, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:02:1205001:94 и в пределах кадастрового квартала 24:02:1205001. Основная характеристика объекта: процентная готовность 7% площадь застройки 138,5 кв.м. Дата обследования 20.05.2020 (стр. 3). Работы выполнены согласно договору подряда от 18.09.2023 № 007.

Письмом от 09.07.2019 № 483 в ответ на запрос заявителя о предоставлении информации о действии договора Управление муниципальной собственностью, земельно-имущественных отношений и экономики администрации Ачинского района сообщило ФИО1, что договор аренды от 09.06.2016 № 01/16 заключен на срок до 09.06.2019, не расторгался и в соответствии со статьи 621 Гражданского кодекса РФ после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях.

Письмом от 27.10.2022 № 08-5776 администрацией Ачинского района отказано ФИО1 в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 24:02:1205001:94.

ФИО1 06.12.2022 обратился в Управление муниципальной собственностью, земельно-имущественных отношений и экономики администрации Ачинского района с требованием о продлении действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:02:1205001:94 для завершения строительства объекта придорожного сервиса-кафе.

Согласно акту обследования земельного участка от 16.01.2023, составленному муниципальным инспектором администрации Ачинского района, в ходе визуального обследования земельного участка кадастровый номер 24:02:1205001:94 из категории земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным использованием «обеспечение дорожного отдыха», расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, автодорога «Ачинск- Ужур- Троицкое, 20 км + 790 м, справа, установлено следующее. На земельном участке расположен павильон «Рыбное царство», размером 6x3 метра. Межевание земельного участка проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства. С западной стороны от павильона «Рыбное царство» имеется площадка, отсыпанная инертным материалом, на котором стоит прицеп для легкового автомобиля Объекты капитального строительства, другие временные объекты на земельном участке, прямо указывающие на использование земельного участка по назначению «для обеспечения дорожного отдыха» отсутствуют. Строительная техника отсутствует, строительные работы не осуществляются. Таким образом, на момент осмотра земельного участка, на земельном участке отсутствуют капитальные строения и информационные указатели о проведении строительных работ. Признаки использования земельного участка, по назначению «обеспечение дорожного отдыха» отсутствуют. Имеются признаки использования земельного участка по организации торговли. В соответствии с данными, предоставленными из ЕГРН от 26.10.2022 № КУВИ -001/2022-18967769, земельный участок в соответствии с договором аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 40/12 от 06.06.2012, передан в аренду гражданину ФИО1, о чем в едином государственном реестре, сделана запись государственно регистрации от 29.05.2013 № 24-24-02/015/2013-131. На момент обследования земельного участка, земельный участок используется не по назначению. К акту обследования приложены фотоматериалы.

Письмом от 16.01.2023 № 01 Управление муниципальной собственностью, земельно-имущественных отношений и экономики администрации Ачинского района сообщило, что согласно акту обследования земельного участка от 13.01.2023, объекты капитального строительства указывающие на использование земельного участка по назначению «для обеспечения дорожного отдыха» отсутствуют; на основании изложенного ФИО1 отказано в продлении договора аренды земельного участка; для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка ФИО1 предложено обратиться в администрацию Ачинского района с заявлением о заключении соглашения о расторжении договора аренды от 06.06.2012 № 40/12 земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 24:02:1205001:94 и проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

ФИО1 13.02.2023 обратился в Управление муниципальной собственностью, земельно-имущественных отношений и экономики администрации Ачинского района с требованием увеличить или продлить срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:02:1205001:94 для завершения строительства объекта придорожного сервиса-кафе, ссылаясь на не уведомление арендатора о проведении обследования земельного участка, составление акта обследования в одностороннем порядке.

Письмом от 22.03.2023 № 08-135 Управление правового обеспечение и земельно-имущественных отношений администрации Ачинского района отказало ФИО1 в продлении договора аренды земельного участка и сообщило, что договор аренды от 09.06.2016 № 01/16 находящегося в государственной собственности земельного участка сроком на 3 года, с 09.06.2016 по 09.06.2019, не прошедший регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, является ничтожным. Для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка ФИО1 предложено обратиться в администрацию Ачинского района с заявлением о заключении соглашения о расторжении договора аренды от 06.06.2012 № 40/12 земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 24:02:1205001:94 и проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Полагая, что письмо от 22.03.2023 № 08-135 противоречит действующим нормам права и нарушает права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом исходя из бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Таким образом, заявление обращено к надлежащему ответчику.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель уже реализовал право на однократное предоставление спорного земельного участка в аренду на 3 года без проведения торгов, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка по назначению.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 36.9 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, предоставляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 указанного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При этом в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения приведенного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

С учетом договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.06.2016 № 01/16, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель реализовал однократно право на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов.

В обоснование завершения работ по сооружению фундамента заявитель ссылался на технический план объекта незавершенного строительства от 18.09.2023, представил фотоматериалы отсыпки площадки и фундамента.

Судами исследованы фотографии объекта, согласно которым на спорном земельном участке имеются расположенные строительные блоки, блоки неплотно прилегают к земле, расположены на конструкциях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из смысла указанной нормы статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

На основании пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По результатам проведенного администрацией осмотра, а также исходя из анализа представленных заявителем в дело фотоматериалов, судом первой инстанции верно установлено, что на представленных заявителем фотографиях расположены строительные блоки, которые не имеют прочной связи с земельным участком, расположены неровно, отсутствует фундамент, в связи с чем спорный объект не может отвечать признакам капитального строения.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке расположен павильон «Рыбное царство», размером 6x3 метра.

Согласно сведениям из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:02:1205001:94 отсутствуют объекты недвижимости. Срок действия разрешения на строительство на момент обращения с заявлением к уполномоченному органу и на момент рассмотрения заявления предпринимателя истек, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, заявителем не доказан факт расположения объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, ввиду чего указанный земельный участок может быть предоставлен предпринимателю только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обследование спорного земельного участка администрацией не проводилось, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка предпринимателя на то, что реальный размер павильона «Рыбное царство» составляет 7х9 метра, вместо обозначенных администрацией 6х3 метра, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» марта 2024 года по делу № А33-11267/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


А.Н. Бабенко

Судьи:


М.Ю. Барыкин



О.А. Иванцова