Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А56-95674/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95674/2017
08 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1.1


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29641/2021) арбитражного управляющего Петренко Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу № А56-95674/2017/сд.1.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная Венеция»,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находилось дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная Венеция» (далее – ООО «Северная Венеция»).

Решением арбитражного суда от 07.02.2018 (резолютивная часть объявлена 31.01.2018) должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил Петренко Александра Александровича.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.02.2018.

30.01.2019 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего Петренко А.А. о признании недействительной сделкой отчуждение помещения с кадастровым номером 78:31:0001045:2843, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Пушкинская ул., д. 6, лит. А, пом. 5-Н и применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата указанного помещения в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда от 19.08.2019 производство по обособленному спору было приостановлено ввиду назначенной арбитражным судом экспертизы (в судебном заседании 15.05.2019 конкурсным управляющим Петренко А.А. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости объекта недвижимости).

Определением арбитражного суда от 26.10.2019 (резолютивная часть объявлена 02.10.2019) Петренко А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником по его ходатайству; конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил Квасова Евгения Евгеньевича (109382, город Москва, а/я 12).

Определением арбитражного суда от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано; предписано перечислить с депозитного счета арбитражного суда обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс» (далее – ООО «Центр оценки «Аверс») 10 000 руб. вознаграждения за проведение экспертизы.

Определением арбитражного суда от 30.03.2021 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Определением арбитражного суда от 09.08.2021 с Петренко А.А. взыскано 10000 руб. вознаграждения за проведение экспертизы в пользу ООО «Центр оценки «Аверс».

Не согласившись с указанным определением, Петренко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование указывает, что в случае отсутствия на депозите суда денежных средств на проведение судебной экспертизы, суд первой инстанции обязан был отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, арбитражным судом установлен факт невнесения денежных средств в депозит арбитражного суда в размере 10 000 руб. в качестве вознаграждения за проведение экспертизы, о проведении которой конкурсным управляющим должником было заявлено ходатайство в ходе рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной.

Вместе с тем, экспертиза была проведена экспертным учреждением и ее результаты, в том числе, были положены в основу принятого впоследствии судебного акта об отказе в признании сделки недействительной.

Арбитражным судом было установлено, что оплату работ по проведению экспертизы следовало провести за счет денежных средств, перечисленных должником в депозитный счет арбитражного суда.

Также на должника была возложена обязанность по предоставлению в арбитражный суд доказательств перечисления денежных средств за экспертизу в течение пяти рабочих дней с момента объявления резолютивной части определения.

Взыскивая указанные денежные средства с Петренко А.А., суд первой инстанции исходил из того, что вознаграждение в размере 10 000 руб. должно быть взыскано в пользу экспертной организации с лица, заявившего о проведении экспертизы и не в пользу которого было впоследствии вынесено судебное решение по обособленному спору.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг эксперта, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Как следует из материалов обособленного спора, в судебном заседании 15.05.2019 по рассмотрению обособленного спора по оспариванию сделки конкурсным управляющим Петренко А.А. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости объекта недвижимости.

Определением арбитражного суда от 19.08.2019 было приостановлено производство по обособленному спору №А56-95674/2017/сд.1, суд определил провести экспертизу за счет денежных средств ООО «Северная Венеция» и обязал ООО «Северная Венеция» представить доказательства перечисления денежных средств на депозит суда в течение пяти дней с момента объявления резолютивной части определения (14.08.2019).

О невозможности внесения денежных средств в установленном арбитражным судом размере и срок конкурсным управляющим должником сообщено не было, как и не представлено доказательств внесения денежных средств за экспертизу на депозит суда.

При этом от ООО «Центр оценки «Аверс» поступило заключение эксперта №5 от 02.12.2019, на основании которого сделаны соответствующие выводы и вынесено определение по существу обособленного спора.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в настоящем случае экспертная организация не может быть ущемлена в материальных правах вследствие ненадлежащего исполнения требований, возложенных на должника, от лица которого в деле о банкротстве в силу возложенных на него полномочий выступал его конкурсный управляющий.

Поскольку Петренко А.А., являющийся на момент рассмотрения заявления об оспаривании сделки конкурсным управляющим ООО «Северная Венеция», было заявлено ходатайство о назначении экспертизы и результаты ее проведения являлись доказательством управляющего, при этом им не было внесено денежных средств на оплату заявленной экспертизы, несмотря на императивное предписание арбитражного суда, тогда как в настоящее время производство по настоящему делу завершено, ООО «Северная Венеция» прекратило свою деятельность 04.05.2021, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 9 АПК РФ полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции в части отнесения расходов по проведению судебной экспертизы на лицо, заявившее ходатайство (в рассматриваемом случае на Петренко А.А.) и не выполнившее указание суда на внесение денежных средств на депозит суда.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу № А56-95674/2017/сд.1.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


Е.В. Бударина


Е.А. Герасимова