Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А50-23664/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19372/2019-ГК
г. Пермь
05 февраля 2020 года
Дело № А50-23664/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моор О.А.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Сан Сервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 ноября 2019 года

по делу № А50-23664/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сан Сервис" (ОГРН 1165958082608, ИНН 5904336564)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" (ОГРН 1025900513924, ИНН 5902291029)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии:

от истца: Пашиев А.А., представитель по доверенности от 01.08.2019;

от ответчика: Банников В.М., представитель по доверенности от 09.01.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью " САН Сервис " (истец) обратилось с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" (ответчик) о признании решения № 1130 от 09.07.2019 об одностороннем отказе ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» от исполнения контракта № 8081 от 27.11.2018 незаконным, признании решения от 19.06.2019 № 16-2 06/2019 об одностороннем отказе ООО «САН Сервис» от исполнения контракта № 8081 от 27.11.2018 законным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что платеж за май 2019 года произведен 17.07.2019, то есть по истечении 10 дней с момента получения заказчиком уведомления исполнителя об одностороннем отказе от контракта, следовательно, к моменту принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта соответствующий контракт был расторгнут, а потому соответствующее решение заказчика следует признать незаконным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 27.11.2018 №8081 на оказание клининговых услуг.

Место оказания услуг: Пермский край, г. Пермь, ул. 9 Мая 11, 9 Мая 13, 9 Мая 15, ул. Мира 28 (п. 1.3 контракта).

Срок оказания услуг - с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п.1.2. контракта).

Общая цена контракта - 4 643 142 руб. 48 коп. (п.2.1. контракта).

Основанием для рассмотрения и последующей оплаты (в порядке, установленном контрактом) оказанных исполнителем услуг являются акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами, счет и счета-фактуры, предоставляемые Заказчику в срок до 05 числа месяца следующего за отчетным (п. 2.4 контракта).

Услуга оплачивается Заказчиком за счет субсидии федерального бюджета: безналичный расчет, ежемесячно, в соответствии с техническим заданием, в течение 15 банковских дней с момента получения счета на оплату, счетов-фактур, акта (п. 2.5 контракта).

Согласно п.5.3. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств по контракту.

Согласно п.5.8. контракта исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

19.06.2019 исполнитель направил заказчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивированное ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по приемке и оплате услуг за март, апрель, май 2019 года, потребовав в срок до 28.06.2019 устранить допущенные нарушения. Уведомление об одностороннем отказе исполнителя от контракта получено заказчиком 20.06.2019.

По результатам рассмотрения поступившего уведомления заказчик направил исполнителю письменные возражения от 24.06.2019, пояснив, что учитывая даты предоставления исполнителем расчетных документов и установленный контрактом срок оплаты, обязательства по оплате услуг за март и апрель 2019 года исполнены заказчиком своевременно, а расчетные документы за май 2019 года до настоящего времени исполнителем не представлены, следовательно, приведенные исполнителем причины одностороннего отказа от исполнения контракта необоснованны.

Несмотря на поступившие от заказчика возражения, исполнитель решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменил, в связи с чем, считая контракт расторгнутым, прекратил оказание услуг с 01.07.2019.

В свою очередь заказчик, указывая на безосновательность действий исполнителя по прекращению оказания услуг с 01.07.2019, а также ранее допущенные многочисленные нарушения условий контракта, на основании п.5.3. контракта принял решение об одностороннем отказе от контракта от 09.07.2019.

Уведомление заказчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта получено исполнителем 10.07.2019.

Полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.07.2019 незаконно, поскольку на момент его принятия контракт уже был расторгнут на основании решения исполнителя об одностороннем отказе от контракта от 19.06.2019, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и пояснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку спорные правоотношения возникли из контракта, заключенного по результатам конкурентной процедуры, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе), для правильного разрешения возникшего спора необходимо учитывать, что Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Частью 7 ст.95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичное положение приведено в п.5.2. контракта.

Согласно ч.19 ст.95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, исходя из вышеприведенной нормы Закона о контрактной системе и учитывая, что право заказчика на односторонний отказ предусмотрен пунктом 5.3. контракта и соответствующий контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, исполнитель в рассматриваемом случае наделен правомочием на односторонний отказ от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.782 ГК РФ, а также с учетом ст.783 ГК РФ по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.716, ч.2 ст.719 ГК РФ.

Применительно к ч.2 ст.782 ГК РФ право исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным и не поставлено в зависимость от поведения заказчика (ненадлежащего исполнения им своих обязательств) или иных обстоятельств.

Применительно к ч.3 ст.716, ч.2 ст.719 ГК РФ право исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг обусловлено фактом такого ненадлежащего исполнения заказчиком своих встречных обязательств, которое препятствуют дальнейшему оказанию услуг.

Таким образом, ч.2 ст.782 ГК РФ и ч.3 ст.716, ч.2 ст.719 ГК РФ предусмотрены различные основания и последствия расторжения договора.

Как следует из материалов дела, решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.06.2019 мотивировано ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по приемке и оплате услуг за март, апрель, май 2019 года, то есть не основано на положениях ч.2 ст.782 ГК РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом предмета исковых требований, судом апелляционной инстанции исследованы вопрос об обоснованности принятого исполнителем решения.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для признания решения исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.06.2019 законным и обоснованным не усматривает.

Так, материалами дела подтверждено, что обязательства заказчика по приемке и оплате услуг за март, апрель и май 2019 года исполнены надлежащим образом и в сроки, установленные контрактом, учитывая даты поступления заказчику от исполнителя актов приемки и счетов на оплату.

Клининговые услуги за март 2019 года заказчиком оплачены 24.05.2019 (п/п № 208474 на сумму 294 065 руб. 69 коп.), за апрель 2019 года – 21.06.2019 (п/п № 590215 на сумму 294 065 руб. 69 коп.), за май 2019 года - 17.07.2019 (п/п 31280 на сумму 294 065 руб. 69 коп.).

Кроме того, на все претензии истца, содержащие требования о подписании актов и их оплате, направленные в адрес ответчика, последним давались мотивированные ответы (т. 1 л.д. 93, 104, т. 2 л.д. 31, 42, 69, 80).

Согласно п.5.10 контракта исполнитель обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Письмом от 24.06.2019 заказчик уведомил исполнителя об отсутствии оснований для одностороннего отказа исполнения от контракта и надлежащем исполнении обязательств по приемке и оплате услуг, однако исполнитель решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке п.5.10 не отменил.

При таких обстоятельствах, поскольку действительное нарушение заказчиком своих встречных обязательств, препятствующее дальнейшему оказанию услуг, материалами дела не подтверждено, постольку решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.06.2019 следует признать не повлекшим юридических последствий, на которое оно было направлено (п.12 постановления пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, оснований для признания одностороннего отказа исполнителя от контракта от 19.06.2019 законным не имеется.

По результатам рассмотрения требований истца о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта от 09.07.2019 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.715 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям с учетом ст.783 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что в ходе оказания услуг в период с января по июнь 2019 года исполнителем услуги оказывались не в полном объеме и с нарушением требований качества, в связи с чем в адрес исполнителя неоднократно направлялись претензии с требованием об устранении недостатков и их недопущении, о чем свидетельствуют, в частности, претензии о 23.25.04.2019, 22.05.2019 № 252, 27.05.2019 № 253, 03.06.2019 № 264, 02.07.2019 № 277 (т. 1 л.д. 57, 67, 98, 107, т. 2 л.д. 21), акты оценки качества оказанных услуг помещений и придомовой территории объекта от 29.03.2019, 19.04.2019, 08.05.2019, 20.05.2019, 21.05.2019, 23.05.2019, 24.05.2019 (т. 1 л.д. 62, 76, 88, 110, 112, 115, Т.2 л.д. 8, 60), акты от 03.04.2019, 15-16.04.2019, 22.04.2019, 25.04.2019, 06.05.2019, 08.05.2019, 14.05.2019, 15.05.2019, 23.05.2019, 27.05.2019, 28.05.2019 (т. 1 л.д. 64-66, 71, 82, 86,87, 113, 116, 117, 138, Т.2 л.д. 1-7, 12, 15), фотоматериалы (т. 1 л.д. 85, 141, 150, т.2 л.д. 19), мотивированные отказы от подписания актов от 04.06.2019 № 265 (т. 1 л.д. 93), докладные (т. 1 л.д. 142, 147, т.3 л.д. 112,118), журналы учета рабочего времени (т.3 л.д. 113-124, 128-164, т. 4 л.д. 1-19).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что начиная с 01.07.2019 исполнитель безосновательно не приступил к дальнейшему оказанию услуг, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.07.2019 следует признать обоснованным.

Названное решение принято заказчиком с соблюдением установленной законом и контрактов процедуры, получено исполнителем; причины, послужившие основанием для одностороннего отказа от контракта, исполнителем не устранены, в связи с чем оснований для признания соответствующего решения недействительным не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2019 года по делу № А50-23664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Л.В. Дружинина



Судьи


Н.А. Гребенкина


О.В. Суслова



C155458065902821443@