Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А76-40050/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8240/2023
г. Челябинск
18 июля 2023 года
Дело № А76-40050/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДоброДом» и ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2023 по делу № А76-40050/2019 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.08.2021.


Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) общество с ограниченной ответственностью «СЗ «10-й ДОМ» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Этим же судебным актом к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.04.2021 № 73.

27.08.2021 конкурсный управляющий ООО СЗ «10-й Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО3, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ответчику ООО «ДоброДом», ФИО4, в котором просит:

1. Признать договор купли-продажи земельного участка от 20.09.2019, заключенный между ООО СЗ «10-й Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «ДоброДом» (зарегистрированный в ЕГРН от 01.10.2019), - недействительной сделкой;

2. Признать договор купли-продажи земельного участка от 28.08.2018, заключенный между ООО СЗ «10-й Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «ДоброДом» (зарегистрированный в ЕГРН под № 74:19:0901002:6314-74/001/2019-3 от 23.01.2019), - недействительной сделкой;

3. Признать акт взаимозачета от 01.10.2019 № 1, заключенный между ООО СЗ «10-й Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «ДоброДом» на сумму 43 000 рублей, недействительной сделкой;

4. Признать договор купли-продажи земельного участка от 23.04.2021, заключенный между ООО «ДоброДом» и ФИО4 (зарегистрированный в ЕГРН под № 74:19:0901002:12986-74/108/2021-3 от 06.05.2021), - недействительной сделкой;

5. Признать акт взаимозачета от 08.11.2019 № 2, заключенный между ООО СЗ «10-й Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «ДоброДом» на сумму 1 000 000 рублей, недействительной сделкой;

6. Погасить запись в ЕГРН № 74:19:0901002:12987-74/108-2020-1 от 31.12.2020;

7. Применить последствия недействительности сделки: возвратить в конкурсную массу ООО СЗ «10-й Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участки, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, жилой район № 11 Краснопольской площадки № 1, микрорайоны №№ 51, 51-а, с кадастровыми номерами 74:19:0901002612986, 74:19:0901002:12987 (с учетом уточнений предмета заявления, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ; т. 1 л.д. 3-6; т. 2 л.д. 66-67).

Одновременно с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, от конкурсного управляющего ООО СЗ «10-й Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО3, поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором конкурсным управляющий просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- земельные участки, расположенные по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Курчатовский район, жилой район № 11 Краснопольской площадки № 1, микрорайоны №№ 51,51-а с кадастровыми номерами 74:19:0901002:12986, 74:19:0901002:12987, до вступления в законную силу судебного акта, которым рассматривается дело об оспаривании сделок по существу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области о принятии обеспечительных мер от 30.08.2021 заявление конкурсного управляющего ООО СЗ «10-й Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО3, о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было запрещено совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества: земельные участки, расположенные по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Курчатовский район, жилой район № 11 Краснопольской площадки № 1, микрорайоны №№ 51,51-а с кадастровыми номерами 74:19:0901002:12986, 74:19:0901002:12987.

11.05.2023 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й дом» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, наложенных определением суда от 30.08.2021 по делу № А76-40050/2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2023 заявление конкурсного управляющего ООО Специализированный застройщик «10-й дом» ФИО3 удовлетворено. Суд определил: отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 по делу № А76-40050/2019.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 23.09.2020, ООО «ДоброДом» и ФИО2 (далее – податели апелляционной жалобы, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.07.2023.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. При этом мотивированная апелляционная жалоба в сроки установленные определением от 05.06.2023, представлена не была.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО Специализированный застройщик «10-й дом» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 37411), в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, конкурсный управляющий ООО Специализированный застройщик «10 дом» ФИО3 сослался на рассмотрение спора, в целях обеспечения исполнения которого были приняты обеспечительные меры, а также указал на то, что необходимость обеспечения требований по сделке отпала.

Так, определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 (резолютивная часть от 06.12.2022) заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 к ООО «ДоброДом», г. Челябинск, ИНН <***>, и ФИО4, г. Челябинск, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СЗ «10-й Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), было удовлетворено.

Данным судебным актом недействительными сделками были признаны:

- договор купли-продажи земельного участка от 20.09.2019, заключенный между ООО СЗ «10-й Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «ДоброДом» (зарегистрированный в ЕГРН от 01.10.2019);

- договор купли-продажи земельного участка от 28.08.2018, заключенный между ООО СЗ «10-й Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «ДоброДом» (зарегистрированный в ЕГРН под №74:19:0901002:6314-74/001/2019-3 от 23.01.2019);

- акт взаимозачета от 01.10.2019 № 1, заключенный между ООО СЗ «10-й Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «ДоброДом» на сумму 43 000 рублей;

- договор купли-продажи земельного участка от 23.04.2021, заключенный между ООО «ДоброДом» и ФИО4 (зарегистрированный в ЕГРН под №74:19:0901002:12986-74/108/2021-3 от 06.05.2021);

- акт взаимозачета от 08.11.2019 № 2, заключенный между ООО СЗ «10-й Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «ДоброДом» на сумму 1 000 000 рублей.

Была погашена запись в ЕГРН №74:19:0901002:12987-74/108-2020-1 от 31.12.2020.

Также были применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков, расположенных по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Курчатовский район, жилой район №11 Краснопольской площадки №1, микрорайоны №№ 51, 51-а, с кадастровыми номерами 74:19:0901002612986, 74:19:0901002:12987.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 12.12.2022, ООО «Добродом» и ФИО4 обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 (резолютивная часть объявлена 10.04.2023) определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 по делу № А76-40050/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Добродом», ФИО4 - без удовлетворения

Таким образом, поскольку в рамках дела №А76-40050/2019 заявление конкурсного управляющего ООО Специализированный застройщик «10-й дом» ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворено, определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 вступило в законную силу 17.04.2023 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.08.2021.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена и таковая при подаче апелляционной жалобы ее заявителем фактически не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2023 по делу № А76-40050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДоброДом» и ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяЕ.А. Позднякова


Судьи:С.В. Матвеева


А.А. Румянцев