Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А40-216006/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29775/2019

Дело № А40-216006/2018
г. Москва
16 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Конкурсный управляющий Регион-77М ФИО2 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2019 по делу №А40-216006/18, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-749),

по иску ООО «Регион-77М» (ИНН <***>) в лице его конкурсного управляющего к ООО «ССК-19» (ИНН <***>) о взыскании 897.099 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.02.2019г 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регион-77М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ССК-19» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1.084.372 руб. 63 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что обжалуемое решение является неправосудным, так как неустойка является акцессорным обязательством, возникает во исполнение основного обязательства, то есть по своей природе является дополнительным.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

05.10.2015 между ООО «Регион-77М» (подрядчик) и ООО «ССК-19» (заказчик) заключен договор подряда №05/10.15, согласно условий которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами на условиях настоящего договора устройство буронабивных свай для строительства ТранспортноПересадочного Узла «Андроновка» на объекте: «ОАО «МКЖД на Малом кольце Московской железной дороге» (МК МЖД) Транспортно-Пересадочный Узел «Андроновка».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, постановлением Арбитражного суда московского округа от 05.12.2018 по делу №А40- 35238/18 взыскано с ООО «ССК-19» в пользу ООО «Регион-77М» 1 510 268 руб. 28 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Истец указал, что на основании п.14.1 договора за период с 16.12.2016 по 03.12.2018 подлежит взысканию неустойка в размере 1.084.372 руб. 63 коп. за просрочку исполнения обязательств.

Факт заключения сторонами 10.11.2016 соглашения о зачете, в результате которого сумма долга ООО «ССК-19» перед истцом в размере 3 910 268 руб. 28 коп. (акт сверки от09.11.2016), частично погашалась на сумму встречных требований ООО «ССК-19» в размере 1 500 000 руб., оставшаяся часть в размере 2 410 268 руб. 28 коп. была погашена на сумму 2 400 000 руб. платежными поручениями от 30.11.2016 № 2739 на сумму 1 000 000 руб., от 06.12.2016 № 2803 на сумму 1 000 000 руб, от 14.12.2016 №874 на сумму 400 000 руб. установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу № А40-128522/17 об отказе во включении требований ООО «ССК-19» в размере 2.895.868 руб. в реестр требований ООО «Регион-77М».

В рамках данного дела судом исследовалось соглашение о зачете от 30.04.2015, которое не оспорено временным/конкурсным управляющим и кредиторами должника, в результате чего суд пришел к выводу об отсутствии задолженности должника после проведения зачета перед заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в материалы дела представлено подлинное соглашение сторон от 10.11.2016 к договору подряда № 05/10.15 от 05.10.2015, которое при рассмотрении дела №А40-35238/18 не было представлено и иссле6довано судом.

Истец, в нарушение норм ст.65АПК РФ, доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу № А40-216006/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова

Судьи:                                                                                               В.Я. Гончаров

                                                                                                           А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.