Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А40-198581/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6945/2025

Дело № А40-198581/2024
г. Москва
22 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Мухина С.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ГКУ «Организатор перевозок» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-198581/2024

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Тако»

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Организатор перевозок»

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Тако" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ "Организатор Перевозок" о признании незаконным и отмене постановления № 1549125 от 14.08.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушения.

Решением от 20.01.2025 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет- http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 15.07.2024 в 12 ч. 32 мин. в ходе выявления нарушений по ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта», на опоре контактной сети троллейбуса и трамвая, расположенному по адресу: <...>, ООО «ТАКО», в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно объявление «Требуется посудомойщица/котломойщица в кафе Якитория. Гражданство не имеет значения. Адрес - улица Первомайская 86/18. Все подробности по телефону 8926***-**-**», на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - опоре контактной сети троллейбуса и трамвая.

Заинтересованным лицом в ходе проведенных проверочных мероприятий выявлено, что заявитель в нарушение действующего законодательства, осуществлял несанкционированное размещение информационных, и рекламных материалов (объявлений) не располагая документами, подтверждающими наличие у заявителя права на размещение рекламных материалов на указанных объектах инфраструктуры наземного городского транспорта.

В ходе выезда на адрес, который был указан в информационном объявлении, установлено, что Общество действительно ведет поиск работников на должность посудомойщицы/котломойщицы, также был подтвержден адрес кафе, а именно: <...>.

Из информации, размещенной «на уголке потребителя» следует, что финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ООО "ТАКО" ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

Постановлением ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ №1549125 от 14.08.2024 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 8.13 КоАП Москвы с назначением штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.5 ст.8.13 КоАП Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества усматривается признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.13 КоАП Москвы.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, в рамках одного задания ответчиком выявлены аналогичные правонарушения, квалифицированные по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы, на основании которых Общество привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы постановлениями от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549120 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 02 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549121 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 36 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549122 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 43 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549123 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 32 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549126 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 27 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549127 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 36 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549128 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 43 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549129 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 51 мин.

Учитывая изложенное, заинтересованным лицом фактически проведено одно контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы.

При этом, Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступивший в силу 06.04.2022, в числе прочего дополнил статью 4.4 КоАП РФ "Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений" частью 5.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 № 14-П сказано, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации).

Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории. Вместе с тем это намерение законодателя само по себе не свидетельствует о том, что такое улучшение сказалось в одинаковой мере на положении всех лиц, привлекаемых к ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Апелляционным судом установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А40-198584/24 отказано в удовлетворении заявления общества об оспаривании постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549120.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Ссылка административного органа на то, что он не наделен полномочиями на проведение государственного и муниципального контроля, в связи с чем, в данном случае, не применимы положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, несостоятельны.

Положения части 5 статьи 4.4 Кодекса должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.

Содержание понятий "государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральном законе от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов, иное означало бы нарушение одного из принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 №301-ЭС19-1849).

В соответствии с положениями пункта 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 №397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" Учреждение осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Как указано выше, Ответчиком проведен ряд контрольных мероприятий, по результатам которых составлены протоколы и вынесены постановления. Проведение данных действий по существу и является осуществлением муниципального контроля.

Таким образом, приведенные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, не установлено, решение является законным и обоснованным.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2025 по делу № А40-198581/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                                 С.М. Мухин