Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А46-11976/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11976/2017
31 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14794/2017) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2017 по делу № А46-11976/2017 (судья Голобородько Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» (ОГРН 1065503061722, ИНН 5503103795) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» (ОГРН 1075528001757, ИНН 5528029624) о взыскании 1 380 600 руб. 00 коп.,и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» к обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» о признании договора аренды № 1-04-ЯП-1009/1693 от 01.10.2009 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 20.06.2012 недействительными,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации Омского муниципального района Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» – ФИО1 (паспорт, по доверенности);

от общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» – ФИО2 (паспорт, по доверенности);

от Администрации Омского муниципального района Омской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РоКАС» (далее по тексту – ООО «РоКАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная Поляна» (далее по тексту – ООО «УК «Ясная поляна», ответчик) о взыскании 1 380 600 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 1-04-ЯП-1009/1693 от 01.10.2009

Определением Арбитражного суда Омской области к производству было принято встречное исковое заявление ООО «УК «Ясная поляна» к ООО «РоКАС» о признании договора аренды № 1-04-ЯП-1009/1693 от 01.10.2009 недействительным.

Определением арбитражного суда от 30.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Омского муниципального района Омской области (далее по тексту – Администрация, третье лицо).

Решением от 25.09.2017 по делу № А46-11976/2017 Арбитражный суд Омской области первоначальные исковые требования ООО «РоКАС» удовлетворил, взыскав с ООО «УК «Ясная поляна» в пользу ООО «РоКАС» задолженность по договору аренды № 1-04-ЯП-1009/1693 от 01.10.2009 в сумме 1 380 600 руб.; в доход федерального бюджета 26 806 руб. государственной пошлины. Встречное исковое заявление ООО «УК «Ясная поляна» к ООО «РоКАС» о признании договора аренды № 1-04-ЯП-1009/1693 от 01.10.2009 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 20.06.2012 недействительными оставлено судом без рассмотрения. ООО «УК «Ясная поляна» из федерального бюджета возвращено 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд согласно чеку-ордеру Сбербанка России от 29.08.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Ясная поляна» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РоКАС», встречное исковое заявление ООО «УК «Ясная поляна» удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих право собственности ООО «РоКАС» на наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, водоотведения и КНС, расположенные по адресу: Омская области, Омский район, Троицкое сельское поселение, село Троицкое, жилой массив «Ясная поляна». Настаивает на том, что заключение договора аренды носило формальный характер и не было направлено на создание реальных правоотношений и не повлекло их возникновение. ООО «УК «Ясная поляна» отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения, однако в нарушение указанной нормы права, судом вынесено решение; кроме того, основания для оставления встречного искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Ясная поляна» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РоКАС», заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между ООО «РоКАС» (Арендодатель) и ООО «УК «Ясная поляна» (Арендатор) был подписан договор аренды № 1-04-ЯП-1009/1693.

В соответствии с условиями данного договора Арендодатель представляет Арендатору во временное владение и пользование наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, водоотведение и КНС, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, село Троицкое, жилой массив «Ясная поляна» (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер ежемесячной платы за арендованные наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, водоотведения и КНС составляет 30 000 руб. в месяц, без учёта НДС.

Плата за аренду, в силу пункта 3.2. договора производится Арендатором путём перечисления денежных средств не позднее 1 числа каждого последующего на расчётный счёт Арендодателя, либо производится иным путём, не запрещенным способом, по соглашению сторон.

В силу пункта 4.1. договора настоящий договор действует с 01.10.2009 по 31.12.2009. В случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, он считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях.

В ответ на запрос конкурсного управляющего ООО «РоКАС» ответчик в письме № 75 от 11.04.2017 сообщил, что ООО «РоКАС» по договору аренды № 1-04-ЯП-1009/1693 от 01.10.2009 счета на оплату и акты за аренду не выставляло, поэтому платежи за аренду отсутствуют. Претензии и иски по неплатежам со стороны ООО «РоКАС» по данному договору не поступали.

Наличие задолженности по арендной плате по указанному договору явилось основанием для обращения ООО «РоКАС» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании арендной платы в предмет доказывания не входит установление факта и оснований принадлежности имущества арендодателю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Таким образом, в силу приведенных выше положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Факт передачи и пользования объектами аренды и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом в силу приведенных выше положений ГК РФ апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что ООО «РоКАС» не является собственником объектов аренды, поскольку они не могут повлиять на обязанность вносить плату за пользование объектов аренды, а, следовательно, не являются существенными и способными повлиять на выводы суда по делу о взыскании задолженности за пользование наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации, водоотведением и КНС. Вместе с тем, из поведения ООО «УК «Ясная поляна» не следует, что при взаимоотношениях с ООО «РоКАС» у ООО «УК «Ясная поляна» имелись сомнения относительно правомочий истца в отношении спорного имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что заключение договора аренды носило формальный характер и не было направлено на создание реальных правоотношений и не повлекло их возникновение, не подтвержден документально и противоречит имеющемуся в деле доказательствам, в том числе дополнительному соглашению к договору аренды № 1-04-ЯП-1009/1693 от 01.10.2009, датированному 20.06.2012.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия ответа Региональной энергетической комиссии Омской области от 27..03.2017, из которого следует, что в 2016 году ООО «УК «Ясная поляна» обращалась в РЭК Омской области с заявлением об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на договор аренды от 01.09.2009, заключённый с ООО «РоКАС».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование, взыскав с ответчика 1 380 600 руб. задолженности по арендной плате.

Встречный иск ООО «УК «Ясная поляна» к ООО «РоКАС» о признании договора аренды № 1-04-ЯП-1009/1693 от 01.10.2009 недействительным, с учетом положений статьи 148 АПК РФ, правомерно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения исходя из того, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-17714/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РоКАС» (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, апелляционный суд считает несостоятельной в силу следующего.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения (часть 1 статьи 149 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку в данном случае при разрешении настоящего дела суд рассматривал несколько требований, одно из которых подлежало оставлению без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно включил указание об этом в резолютивную часть решения – итогового процессуального документа.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2017 по делу № А46-11976/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков