Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А24-2869/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2869/2018
г. Владивосток
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей К.П. Засорина, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис»,

апелляционное производство № 05АП-8782/2018

на решение от 15.10.2018

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-2869/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления Агентства по ветеринарии Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.05.2018 ВС 41 09 № 000307 по делу об административном правонарушении

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис» (далее - заявитель, ООО «ЭкоПолис», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по ветеринарии Камчатского края (далее - административный орган, Агентство) от 17.05.2018 ВС 41 09 №000307 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество уточнило заявленные требования, факт правонарушения признало, вместе с тем просило признать правонарушение малозначительным и на этом основании освободить его от административной ответственности.

Решением суда от 15.10.2018 уточнение требований судом принято, в удовлетворении уточненных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, освободить ООО «ЭкоПолис» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывая на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ, заявитель ссылается на то, что правонарушение совершено впервые, носило вынужденный характер, не причинило каких-либо последствий, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом суд не учел пояснения генерального директора общества, согласно которым рыбное сырье было вынуждено выгружено, но не на землю, а на специально для этого разложенный брезент, на короткий период времени и в зимнее время года.

Ссылку суда на отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным заявитель считает не основанной на законе.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От Агентства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв в котором просит решение суда оставить без изменения, в жалобе отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в Агентство по ветеринарии Камчатского края поступило переданное Инспекцией государственного экологического надзора Камчатского края обращение гражданина ФИО2 о свалке рыбных отходов около рыбоперерабатывающего завода на 19 км автомобильной дороги г. Петропавловск-Камчатский - Елизово.

В целях проверки информации, изложенной в указанном обращении, на основании приказа Агентства от 04.04.2018 №20, специалистами исполнительного органа государственной власти Камчатского края 10.04.2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, был проведен осмотр территории, указанной заявителем в обращении.

В ходе проведения осмотра выявлено, что со стороны дороги, уходящей вправо перед ЗАО «Мясокомбинат «Елизовский», объезжая территорию бывшей птицефабрики «Восточная», на расстоянии около 100 м от дороги слева, на участке вблизи производственного цеха ООО «ЭкоПолис» (от стены здания около 10 м) на поверхности снега имеются сваленные в кучи рыбные отходы, вокруг на близлежащих к этому месту территориях валяются рыбные отходы, разбросанные птицами. Свалка рыбных отходов заполонена большим скоплением чаек.

При проведении повторно осмотра в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 11.04.2018 на указанной территории работал трактор (гос. номер <***>), который зарегистрирован на имя ФИО3.

Помимо этого, в целях подтверждения ветеринарно-санитарного состояния объекта и соблюдения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации ООО «ЭкоПолис» при утилизации биологических отходов было дано указание КГБУ «Елизовская райСББЖ» о проведении соответствующего обследования предприятия.

Вместе с тем, согласно информации КГБУ«Елизовская райСББЖ» из-за отказа генерального директора ООО «ЭкоПолис» ФИО3 в допуске на территорию предприятия, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный. 19 км Елизовского шоссе, территория бывшей птицефабрики «Восточная», обследование проведено не было.

Сотрудниками учреждения была проведена фотосъемка территории, прилегающей к производственному цеху ООО «ЭкоПолис». На фотографиях зафиксирована свалка рыбных отходов, вокруг разбросанные птицами рыбные отходы, большое скопление чаек.

Согласно информации, размещённой http://roscadastr.com/map/kamchatskii-krai, прилегающими земельными участками к производственному цеху ООО «ЭкоПолис», на которых образована свалка, являются земельные участки с кадастровыми номерами 41:05:0101073:25, 41:05:0101073:146.

По данным администрации Новоавачинского сельского поселения правообладателем земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:25 и объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, является ФИО3, а земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101073:146 предоставлен на праве аренды ему же.

Согласно объяснениям, представленным генеральным директором ООО «ЭкоПолис» от 17.04.2018 из-за поломки шнека для подачи рыбных отходов и установки по утилизации рыбных отходов, рыбные отходы складировались на территории возле приемного бункера.

Вместе с тем, согласно сведениям, отраженным в ФГИС «Меркурий», в адрес производственного цеха ООО «ЭкоПолис» (Камчатский край. Елизовский р-он. п. Нагорный, 19 км Елизовского шоссе, территория бывшей птицефабрики «Восточная») за период с 01.03.2018 по 05.04.2018 ООО «Камчаттралфлот» были направлены рыбные непищевые отходы в количестве 707142 кг. Документами, представленными письмом ООО «Камчаттралфлот» от 24.04.2018 №176, указанная информация подтверждена (товарные накладные, накладные).

Учитывая тот факт, что 30.03.2018 рыбные отходы уже были свалены на территории около производственного цеха ООО «ЭкоПолис», юридическое лицо продолжало осуществлять прием рыбных отходов, при этом своевременные меры по очистке территории от сваленных ранее рыбных отходов обществом приняты не были. Так, 01.04.2018 осуществлена приемка 60768 кг рыбных отходов, 02.04.2018 -8651 кг, 05.04.2018 - 30868 кг.

Таким образом, ООО «ЭкоПолис», свалив рыбные отходы на землю около производственного цеха, осуществлял сбор (накопление) указанных биологических отходов, тем самым нарушило требования ветеринарного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере ветеринарии, а именно пунктов 1.7, 1.11, 2.5 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.12.1995. № 13-7-2/469.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «ЭкоПолис» 13.04.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

04.05.2018 заместителем главного государственным ветеринарного инспектора Камчатского края в отношении ООО «ЭкоПолис» составлен протокол ВС 41 09 № 000359 об административном правонарушении.

На основании протокола и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 17.05.2018 заместителем главного государственным ветеринарного инспектора Камчатского края вынесено постановление ВС 41 09 №000307, которым ООО «ЭкоПолис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 №13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила), являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (пункт 1.1); определяют условия сбора, утилизации уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных (пункт 1.11).

При этом в силу пункта 1.2 Ветеринарно-санитарных правил к числу биологических отходов отнесены: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В силу пункта 3.23 ГОСТ 30772-2001, биологическими отходами признаны: биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности. В процессе переработки уловов водных биоресурсов (рыбы - сырья животного происхождения) образуются рыбные отходы (кишки, желудки, жабры, головы, хвосты, плавники и др.).

Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (пункт 1.5 Ветеринарно-санитарных правил).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что обществом не соблюдаются требования по утилизации отходов, получаемых при переработке пищевого сырья животного происхождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04.05.2018 ВС <...>, актом осмотра от 11.04.2018, фототаблицами, объяснительной ФИО3 от 17.04.2018, иными материалами дела об административном правонарушении № 03-12/359, и по существу обществом признаны.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества верно квалифицированы по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и правовых актов, регулирующих отношения в области ветеринарии при утилизации биологических отходов.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо Агентства и суд первой инстанции пришли к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие каких-либо негативных последствий в результате допущенного правонарушения, общество не учитывает, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения ветеринарных правил при сборе, утилизации и уничтожении биологических отходов.

При этом допущенное обществом допущено правонарушение может повлечь угрозу причинения вреда окружающей среде, что также исключает возможность признания его малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса).

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб., является законным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2018 по делу №А24-2869/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Т.А. Солохина

Судьи



К.П. Засорин


Е.Л. Сидорович