Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А27-11389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-11389/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Беловой Л.В.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Главное Управление обустройства войск» на решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 08.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А27-11389/2019 по заявлению Военной прокуратуры Центрального военного округа (620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Луначарского, 25А, ОГРН 1126685025279, ИНН 6685018110) в лице Военной прокуратуры Юргинского гарнизона (652053, Кемеровская область, город Юрга, улица Гарнизонная, 1) к акционерному обществу «Главное Управление обустройства войск» (119021, город Москва, проспект Комсомольский, 18, 3, ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель Военной прокуратуры Юргинского гарнизона – Степин Р.В. по доверенности от 17.12.2019.

Суд установил:

военная прокуратура Центрального военного округа в лице Военной прокуратуры Юргинского гарнизона (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Главное Управление обустройства войск» (далее – общество, АО «ГУОВ») к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 26.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «ГУОВ» просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу либо изменить судебные акты в части назначения административного наказания.

По мнению подателя жалобы, прокуратурой нарушена процедура проведения проверки; суды не учли положения статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1); назначенный административный штраф не отвечает принципам справедливости и соразмерности содеянному, в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУОВ» заключено два государственных контракта от 24.10.2018 № 1820187378512554164000000, от 14.12.2018 № 1820187379722554164000000, на выполнение комплекса проектно- изыскательских и строительно-монтажных работ Кемеровского президентского кадетского училища по адресу: город Кемерово, проспект Притомский, 26 (далее - объект, училище).

В соответствии с планом работы на 2 квартал 2019 года прокуратурой проведены надзорные мероприятия за исполнением законодательства при строительстве объекта, в ходе которых были выявлены нарушения части 1 статьи 49, части 2 статьи 51, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). В частности, установлено, что строительство училища ведется в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а также без разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления от 07.05.2019 о возбуждении в отношении АО «ГУОВ» дела об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил наличие в деяниях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Вывод суда первой инстанции поддержан апелляционным судом.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

По общему правилу, закрепленному в части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 руб. до 1 000 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что АО «ГУОВ», являясь генеральным подрядчиком, допустило выполнение строительно-монтажных работ на объекте до получения разрешения на строительство № 42-42305000-1471-2019-153 (выдано 11.06.2019).

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, в материалы дела не представлено, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений прокуратурой положений статьи 21 Закона № 2202-1 и КоАП РФ в ходе проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение АО «ГУОВ» к административной ответственности.

Доводы общества относительно ненадлежащего извещения его о проводимой проверке и возможности снижения размера административного штрафа направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11389/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Л.В. Белова

Ю.Н. Киричёк