Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-243435/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-24124/2024

Дело № А40-243435/23
г. Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-243435/23,

принятое по заявлению ООО "Домодедово Секьюрити"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 21.02.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 27.12.2023;

от третьего лица:

ФИО4 по доверенности от 27.12.2023, ФИО5 по доверенности от 26.12.2023;  



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Домодедово Секьюрити" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Федерального агентства воздушного транспорта (далее- ответчик, Агентство) об аннулировании свидетельства от 30.04.2015 №088 об аккредитации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что действие Закона № 57-ФЗ не распространяется на сделки, совершенные до дня вступления в силу настоящего закона. У Общества отсутствуют какие-либо изменения в организационной структуре, условия, влияющие на возможность Общества проводить оценку уязвимости, остались неизменными. В отсутствие аккредитации Общество лишено возможности осуществлять свою экономическую деятельность.

Решением суда от 29.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Агентство с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неверно применены и истолкованы нормы материального права, а также, оценены представленные сторонами доказательства.

Обществом представлен в дело отзыв, в котором оно просило решение оставить без изменения.

Судебное заседание откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ, произведена замена судьи в порядке ст.18 АПК РФ,

ФАС России в материалы представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержали доводы жалобы, представитель Общества решение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, судом обоснованно установлена совокупность указанных условий.

Как верно установлено судом и следует из обстоятельств настоящего дела, Росавиация выдала ООО "Домодедово Секьюрити" свидетельство об аккредитации организации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от 30.04.2015 №088 сроком действия до 02.04.2024.

14.09.2023 в адрес Росавиации из ФАС России поступила информация, о том, что Общество находится под контролем иностранного инвестора, который не согласован в установленном порядке.

Рассмотрев указанную информацию, учитывая, что право на осуществление деятельности по проведению оценки уязвимости возникает при соответствии соискателя аккредитации требованиям, установленным подпунктом «ж» пункта 9 Правил, а также, полагая, что Заявителем не выполнены требования п.13 Правил, ответчик пришел к выводу, что у Заявителя не возникло права на осуществление деятельности по проведению оценки уязвимости, в связи с чем, он принял решение об аннулировании указанного выше свидетельства от 30.04.2015 №088.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд.

Рассмотрев спор, вопреки доводам жалобы, суд верно применил регулирующие спор нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для принятия ответчиком оспариваемого решения, в данном случае, не имелось.

Поддерживая указанный вывод, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее- Закон) оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств- определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Пунктом 2 статьи 5 Закона установлено, что оценка уязвимости проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности.

В силу пункта 8 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» указанную деятельность вправе осуществлять только аккредитованные юридические лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2023 № 907 утверждены Правила аккредитации юридических лиц на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (далее- Правила).

Согласно п.9 указанных Правил, для подтверждения возможности проводить оценку уязвимости соискатель аккредитации (специализированная организация) должен соответствовать, в том числе, следующим требованиям: при нахождении соискателя аккредитации (специализированной организации) под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, установление такого контроля согласовано в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства".(п.ж).

Рассмотрев указанные основания для аннулирования аккредитации, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае, Общество не обращалось в контролирующий орган для подтверждения возможности проводить оценку уязвимости.

Более того, суд верно исходил из того, единственным участником с 28.04.2003 правопредшественника Общества, а в последующем и единственным участником Общества по настоящее время является компания с ограниченной ответственностью «ДМЕ Лимитед» (DME Limited; Республика Кипр).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2018 по делу №А40-162813/18 установлено, что в период действия Закона №57-ФЗ сделки, влекущие установление иностранным инвестором контроля над Обществом, не совершались и согласование Правительственной комиссии не требуется.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в 2023 году контроль над Обществом осуществляет тот же иностранный инвестор, что и в 2018 году- DME Limited - то у DME Limited отсутствует обязанность согласовывать с Правительственной комиссией установление контроля.

Суд также обоснованно учел, что управляющая компания ООО «Домодедово Секьюрити», компания «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» (о. Мэн) прошла процедуру редомициляции, изменив свой личный закон и перерегистрировавшись на о.Октябрьский Калининградской области.

Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 20.07.2023.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик не доказал законности оспоренного решения, основанного на подпункте «ж» пункта 9 Правил аккредитации.

Согласно подпункту «ж» пункта 20 Правил аккредитации, аккредитация аннулируется, если специализированная организация не уведомила об изменении организационной структуры и иных условий, влияющих на возможность специализированной организации проводить оценку уязвимости и отвечать требованиям, предусмотренным пунктом 9 Правил аккредитации.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, у Общества отсутствуют какие-либо изменения в организационной структуре, условия, влияющие на возможность Общества проводить оценку уязвимости, остались неизменными.

Ссылка ответчика на то, что в Обществе происходили изменения в организационной структуре, при этом, оно не уведомило об этом компетентный орган, в соответствии с требованиями п.13 Правил, также обоснованно не принята судом, поскольку данные изменения, как отмечено выше и следует из материалов дела (л.д.56), произошли до даты начала действия указанных Правил аккредитации- 01.09.2023 года.

Учитывая приведенные данные и положения норм права, регулирующих возникший спор, суд первой инстанции, правомерно указал на наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных, в порядке гл.24 АПК РФ, требований.

Апелляционный суд, рассмотрев повторно спор с учетом доводов жалобы, не усматривает законных оснований для иной оценки представленных в дело сторонами доказательств, считает выводы суда верными, а решение не подлежащим отмене.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-243435/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов


Судьи:                                                                                               С.М. Мухин


                                                                                                           ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.