Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А65-15764/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15764/2023
г. Самара
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года по делу № А65-15764/2023 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению Арбитражного управляющего ФИО2, г.Набережные Челны

к Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г.Буинск,

Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, г.Буинск;

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО5, ФИО6, ФИО7, МРИ ФНС №8 по РТ, МРИ ФНС №14 по РТ, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8,

о признании,



УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным постановления ГУФССП по РТ от 07.02.2023 за исх. №16918/23/26310-АМ, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП по РТ ФИО4 по исполнительному производству №52479/21/16023-ИП от 27.07.2021, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП по РТ ФИО3 в части не предоставления ответа на жалобу взыскателя и в части не принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного листа №52479/21/16023-ИП от 27.07.2021, об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП по РТ ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, причиненных обжалованными бездействиями.

Определением от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 (должник по исполнительному производству), ФИО6 и ФИО7 (взыскатели по сводному исполнительному производству).

Определением суда от 18.08.2023 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований, согласно которому заявитель просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам:

- выразившееся в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей - не предоставлении ответа на запрос Взыскателя о розыскном деле, о привлечении Должника к административной или иной ответственности по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021.

- выразившееся в не наложении ареста в уставном капитале "АССОЦИАЦИЯ ФЕРМЕРОВ, КРЕСТЬЯНСКИХ ПОДВОРИЙ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВОВ БУИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА" ИНН <***>.

- выразившихся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021 (56064/21/16023-СД).

- выразившееся в несвоевременном не проведении комплекса мер, направленных на реализацию имущества должника по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021 (56064/21/16023-СД).

- выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №035358172 от 07.07.2021г.

- выразившееся в не объявлении исполнительного розыска должника в рамках исполнительного производства № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021 (56064/21/16023-СД).

Определением от 13.09.2023 судом принято уточнение предмета требования, согласно которому заявитель просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам:

- выразившееся в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей - не предоставлении ответа на запрос Взыскателя о розыскном деле, о привлечении Должника к административной или иной ответственности по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021,

- выразившееся в не наложении ареста в уставном капитале "АССОЦИАЦИЯ ФЕРМЕРОВ, КРЕСТЬЯНСКИХ ПОДВОРИЙ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВОВ БУИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА" ИНН <***>,

- выразившихся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021 (56064/21/16023-СД).

- выразившееся в несвоевременном не проведении комплекса мер, направленных на реализацию имущества должника по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021 (56064/21/16023-СД).

- выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №035358172 от 07.07.2021г.

- выразившееся в не объявлении исполнительного розыска должника в рамках исполнительного производства № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021 (56064/21/16023-СД);

признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава:

- выраженное в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей – не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках жалобу, в порядке подчиненности,

- выраженное в не направлении в установленный срок ответа на жалобу заявителя по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021,

- выраженное в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей отдела по реализации имуществ должника по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021(56064/21/16023-СД).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8

Определением от 05.10.2023 судом приняты уточнения требований заявителя в соответствии с которыми заявитель просил:

1. признать незаконным постановление ГУФССП России по РТ от 07.02.2023г. за исх. № 16918/23/26310-АМ,

2. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО4 по исполнительному производству №52479/21/16023-ИП от 27.07.2021:

- выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей – не предоставлении ответа на запрос Взыскателя о розыскном деле, о привлечении Должника к административной или иной ответственности по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021.

- выразившееся в не наложении ареста в уставном капитале "АССОЦИАЦИЯ ФЕРМЕРОВ, КРЕСТЬЯНСКИХ ПОДВОРИЙ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВОВ БУИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА" ИНН <***>.

- выразившихся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021 (56064/21/16023-СД).

- выразившееся в несвоевременном не проведении комплекса мер, направленных на реализацию имущества должника по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021 (56064/21/16023-СД).

- выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №035358172 от 07.07.2021г.

- выразившееся в не объявлении исполнительного розыска должника в рамках исполнительного производства № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021 (56064/21/16023-СД);

3. признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО3

- выраженное в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей - не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках жалобу, поданной в порядке подчиненности;

- выраженное, в не направлении в установленный срок ответа на жалобу заявителя по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021.

- выраженное в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Отдела по реализации имуществ Должника по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021 (56064/21/16023-СД);

4. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, причиненных обжалованными бездействиями.

Определением от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – МРИ ФНС №8 по РТ, МРИ ФНС №14 по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление ГУФССП России по РТ от 07.02.2023г. за исх. № 16918/23/26310-АМ, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО4, выразившееся в своевременном не проведении комплекса мер, направленных на реализацию имущества должника по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021 (56064/21/16023-СД). Суд обязал устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения) заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года по делу № А65-15764/2023 в части отказа о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО3, выраженное в не направлении в установленный срок ответа на жалобу заявителя по исполнительному производству №52479/21/16023-ИП от 27.07.2021. Податель жалобы указывает на ошибочность вывода суда о пропуске срока на обжалование указанного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО3

В суд от заявителя поступила письменная позиция.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указывает заявитель, в ОСП по Буинскому р-ну возбуждено исполнительное производство №52479/21/16023-ИП от 27.07.2021 в отношении ФИО5 о взыскании 272 956,30 руб.

23.09.2022 заявитель в адрес судебного пристава-исполнителя направил заявление, в котором просил: 1.Сообщить какие исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №52479/21/16023-ИП от 27.07.2021, с целью исполнения исполнительного листа. 2. Сообщить открыто ли розыскное дело в отношении ФИО5, привлекалась ли она к административной или иной отвесности (предоставить надлежащие документы).

21.10.2022 из ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам поступил письменный ответ, о том что «Ваше обращение принято, направляем вам сводку и реестр по исполнительному производству».

Из реестра по исполнительному производству заявитель установил, что у должника имеется движимое и недвижимое имущество, однако пристав не реализовал данное имущество Должника.

16.12.2022г. заявитель направил Начальнику ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам в порядке подчиненности жалобу, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и признать его бездействие незаконным, поскольку движимое и недвижимое имущества должника приставом не реализованы, содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом не исполнены.

В адрес взыскателя на жалобу поступил ответ от 13.01.2023: «обращение приобщено к материалам исполнительного производства».

Жалоба от 16.12.2022 осталась без рассмотрения.

25.01.2023 заявитель направил в адрес УФССП по РТ жалобу исх.№136, в которой просил признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО3 в части не предоставления ответа на жалобу взыскателя и в части не принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №52479/21/16023-ИП от 27.07.2021.

07.02.2023 заместитель руководителя ГУФССП по РТ – заместитель главного судебного пристава РТ ФИО9 вынес постановление № 16918/23/26310-АМ об отказе в удовлетворении жалобы.

Копия постановления была получена заявителем 26.05.2023.

Ответ на жалобу заявителя от 25.01.2023 перенаправленную ГУФССП по РТ от Начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения ФИО3, заявитель не получил.

Не согласившись с постановлением ГУФССП России по РТ от 07.02.2023г. за исх. № 16918/23/26310-АМ, бездействиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО4 и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО3, заявитель 02.06.2023 обратился в арбитражный суд.

Принимая судебный акт в обжалованной его части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из буквального толкования названных норм права, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, рассмотрение которых заканчивается обязательным вынесением постановления.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Из представленных материалов исполнительного производства (сводки по исполнительному производству) следует, что исполнительное производство №52479/21/16023-ИП находилось в производстве разных должностных лиц ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП по РТ.

Так в период с 09.08.2021 по 05.03.2023 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, в период с 06.03.2023 по 04.04.2023 у судебного пристав-исполнителя ФИО10, с 05.04.2023 по настоящее время у судебного пристав-исполнителя ФИО8

27.07.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО11 на основании исполнительного документа выданного Арбитражным судом РТ по делу №А65-6138/2017, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 272 956,3 руб., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №52479/21/16023-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки и кредитные организации, а также регистрирующие органы: запрос в ГУВМ РФ на получении сведений о паспортных данных должника и сведений о его месте регистрации, запрос в ФНС по РТ о наличии счетов должника в банках, запрос УГИБДД МВД по РТ на наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, запросы в банки к кредитные организации о наличии счетов должника, запрос в ЕГРП на наличии у должника зарегистрированного недвижимого имущества, запрос в ПФР на получение должником пенсии и наличие сведений о месте работы, запрос ПФР на получении сведений о СНИЛС должника, запрос операторам сотовой связи на получении сведений об абонентских номерах должника, запрос ФНС на получении выписки ЕГРЮЛ/ЕГРИП должника, запрос в ФНС (ЗАГС) на получении сведений о заключении и расторжении брака, смерти, перемены имени фамилии должника, запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ).

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено требование должнику о явке на совершение исполнительских действий.

Согласно сведениям УПФ по РТ должник не является получателем пенсий и иных социальных выплат, положительных сведений о доходе должника и о заработной плате с УПФ по РТ не получено, положительных ответов с ФНС на получении выписки ЕГРЮЛ/ЕГРИП не получено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На счетах должника отсутствуют денежные средства.

У должника отобраны объяснения, согласно которым должник не работает, находится на иждивении жены и детей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В этой связи, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021 (56064/21/16023-СД), признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции в данной части, как и в иной части, кроме отказа суда в признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО3, выразившееся в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей – не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках жалобу и не направлении в установленный срок ответа на жалобу заявителя по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021, поданной в порядке подчиненности, заявителем (подателем апелляционной жалобы) не обжалуются.

Относительно данного требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО3, выразившееся в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей – не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках жалобу и не направлении в установленный срок ответа на жалобу заявителя по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021, поданной в порядке подчиненности, суд первой инстанции пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что заявителем пропущен срок подачи заявления о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках жалобу и не направлении в установленный срок ответа на жалобу заявителя по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021, поданной в порядке подчиненности.

В части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

16.12.2022г. заявитель направил Начальнику ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам в порядке подчиненности жалобу, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и признать его бездействие незаконным, поскольку движимое и недвижимое имущества должника приставом не реализованы, содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом не исполнены (л.д.14, 14-оборот).

В адрес взыскателя на жалобу поступил ответ от 13.01.2023: «обращение приобщено к материалам исполнительного производства».

Жалоба от 16.12.2022 осталась без рассмотрения. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Срок для вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16.12.2022 истекал 30.12.2022.

Таким образом, заявителю было (должно было быть) известно о наличии оспариваемых действиях (бездействиях), выразившихся в не предоставлении ответа на жалобу от 16.12.2022, еще 09.01.2023 года (по истечении законодательно установленного срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности с учетом выходных и праздничных дней).

Копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от 16.12.2022 начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО3 должен был направить заявителю не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, то есть не позднее 11.01.2023.

С учетом почтового пробега (6-7 дней) взыскатель мог рассчитывать на получение постановления 18.01.2023.

Следовательно, не получив в установленный законом срок постановления (ответа на жалобу от 16.12.2022), заявитель уже установил (должен был установить) факт бездействия и мог воспользоваться своим правом по обращению в суд в случае несогласия бездействием старшего судебного пристава.

На основании изложенного следует вывод о том, что заявителю было (должно было быть) достоверно известно о наличии оспариваемых действий/бездействий, выразившихся в не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках жалобы/не направлении в установленный срок ответа на жалобу заявителя по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021, поданной в порядке подчиненности еще с 09.01.2023/12.01.2023.

При этом, заявителем не приведено доказательств, препятствовавших своевременному обжалованию действий (бездействий) по не предоставлению ответа на жалобу от 16.12.2022 в установленный срок и не направлению в установленный срок ответа на жалобу.

Таким образом, с 09.01.2023 заявитель объективно имел возможность в предусмотренный законодательством срок воспользоваться правом на обжалование в суде оспариваемых действий/бездействий.

Как указано судом ранее, в суд с настоящим заявлением заявитель обратился 02.06.2023.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока на обжалование заявителем не заявлено.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи заявления в отношении старшего судебного пристава, заявителем не представлено. При этом, заявителем также не совершено процессуального действия в виде заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока, что также делает невозможным восстановление пропущенного срока на обжалование судом в одностороннем порядке (по свей инициативе).

В рассматриваемой ситуации, срок на подачу в суд заявления в части требований о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава выразившегося не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках жалобы/не направлении в установленный срок ответа на жалобу заявителя по исполнительному производству № 52479/21/16023-ИП от 27.07.2021, поданной в порядке подчиненности еще 16.12.2022, был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении в указанной части вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения. При этом, указанный срок пропущен и не подлежит восстановлению даже с учетом того, что 25.01.2023 заявитель обратился с жалобой на бездействия старшего судебного пристава в УФССП по РТ, и ответ на данную жалобу должен был быть получен в феврале 2023 года. Заявление в суд подано 02.06.2023.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления № 50, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, требования заявителя в указанной части правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В апелляционной жалобе приведены доводы о соблюдении срока оспаривания бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО3, выраженного в не направлении в установленный срок ответа на жалобу заявителя по исполнительному производству №52479/21/16023-ИП от 27.07.2021. Податель жалобы указывает, что ответы на жалобы взыскателя от 25.01.2023, от 16.12.2022 ответчиками до сих пор ФИО2 не предоставлены.

Между тем, указанные доводы не опровергают выводов суда о том, что, не получив в установленный законом срок постановления (ответа на жалобу от 16.12.2022), заявитель уже установил (должен был установить) факт бездействия и мог воспользоваться своим правом по обращению в суд в случае несогласия с бездействием старшего судебного пристава.

Заявитель указывает, что само по себе бездействие носило длящийся характер и даже на момент обращения в апелляционный суд отсутствуют доказательства об окончании бездействия начальника отдела, в связи с чем отсутствуют основания для ограничения срока на его оспаривание в судебном порядке. Однако, изложенная позиция заявителя, по сути, предполагает неограниченный срок судебного оспаривания подобных бездействий, что не соответствует правовому регулированию, закрепленному в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Выводы арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года по делу № А65-15764/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи В.А. Корастелев


Н.В. Сергеева