Постановление от 2 августа 2018 г. по делу № А60-8008/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7599/2018-ГКу
г. Пермь
02 августа 2018 года
Дело № А60-8008/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Макарова Т.В.,

рассмотрел в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Облкоммунэнерго»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства

судьей Д.В. Ефимовым,

по делу № А60-8008/2018

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее – ответчик) о взыскании арендных платежей в сумме 93 369 руб. 86 коп. по договору аренды от 23.03.2015.

Определением арбитражного суда от 21.02.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 28.04.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Истцом при определении размера требований не учтена сумма затрат, понесенных арендатором при производстве работ по ремонту эксплуатируемого государственного имущества в размере 3 899 536 руб. 84 коп. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2015 на основании протокола № 31 от 11.03.2015 рассмотрения заявок на участие в конкурсе между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов, находящихся в казне Свердловской области № АО-58/361-2015, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду Канализационную сеть. Протяженность: 37,8 м. Литер: 1. Назначение: нежилое. Адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Молодогвардейцев, дом 1 КН: 66-66-05/060/2008-114, свидетельство о регистрации права собственности 66-АГ № 821481 от 23.03.2015.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 23.03.2015.

Срок аренды составляет 5 лет с момента передачи Имущества по акту приема-передачи (п. 1.5 договора).

Арендная плата за арендованное имущество составляет 120 000 руб. в год без учета НДС (пункт 3.1 договора).

Арендная плата уплачивается арендатором ежегодно исходя из фактического количества дней владения имуществом в течение 10 рабочих дней после окончания текущего года на реквизиты Арендодателя, указанные в разделе 8 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За период с 23.03.2015 по 01.01.2016 задолженность ответчика по арендной плате составила 93 369 руб. 86 коп.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера арендной платы не учтена сумма затрат, понесенных арендатором при производстве работ по ремонту эксплуатируемого государственного имущества в размере 3 899 536 руб. 84 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения арендатором необходимых для такого зачета условий пункта 2.4.6 договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Поскольку наличие приведенных в части 2 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматривается, исковое заявление вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 28.04.2018 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2018 года по делу № А60-8008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Т.В. Макаров