Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А46-16355/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16355/2017
28 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2690/2018) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2018 по делу № А46-16355/2017 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период сентябрь 2016 года в размере 3 251 руб.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,



установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее – ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее – ООО «ЖКХ «Сервис», Общество, заинтересованное лицо) о взыскании суммы штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период сентябрь 2016 года в размере 3 251 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2018 по делу № А46-16355/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что срок обращения с настоящим заявлением не пропущен ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска, поскольку в период с 19.07.2017 по 17.08.2017 данный срок приостанавливался в связи с обращением заявителя в суд в порядке приказного производства.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

22.05.2018 от ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании финансовой санкции с Общества.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по мотивам, которые будут изложены далее.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с установлением факта направления ООО «ЖКХ «Сервис» сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период сентября 2016 года с нарушением установленного законом срока заявителем Обществу было направлено требование об уплате финансовых санкций от 16.01.2017 № 065S01170001141, которым предлагалось уплатить штраф в срок до 07.02.2017.

Ввиду неисполнения требования Обществом Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В статьях 5 и 6 Федерального закона № 167-ФЗ определено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Согласно положениям части 2.2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, определенных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю предусмотрено применение финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно статье 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за своевременным и правильным представлением сведений, определенных указанным Законом.

Нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность (пункт 1 статьи 40 Федерального закона № 27-ФЗ).

Положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (часть 1 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 46 НК РФ).

Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что ее положения распространяются на случаи взыскания сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установив, что Управление обратилось в суд с настоящим заявлением 05.09.2017 (почтовый штемпель), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен шестимесячный срок на обращение в суд, предусмотренный статьи 46 НК РФ.

В частности, судом первой инстанции установлено, что ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска обратилось в суд в пределах определенного законом срока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ЖКХ «Сервис» суммы штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период сентябрь 2016 года в размере 3 251 руб. в рамках дела № А46-12934/2017.

04.08.2017 вынесен судебный приказ, которым предъявленные Управлением требования удовлетворены.

Впоследствии 15.08.2017 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Определение об отмене судебного приказа получено Управлением 17.08.2017, о чем свидетельствует вернувшееся в суд уведомление о вручении.

При этом с настоящим заявлением ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска обратилось в суд 05.09.2017 (почтовый штемпель), то есть за пределами указанного выше срока.

Пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган, пропустивший сроки на внесудебное взыскание обязательных платежей и санкций, вправе обратиться за их взысканием в суд в установленные НК РФ сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы, совершаются другие действия), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока от ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска в суд первой инстанции не поступало.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы, совершаются другие действия), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

С учетом правил части 3 статьи 117 и статьи 268 АПК РФ ходатайство ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска о восстановлении пропущенного процессуального срока, впервые поданное на стадии апелляционного производства по настоящему делу, не может быть удовлетворено, поскольку по смыслу процессуального законодательства, оно могло быть заявлено только в суде первой инстанции. Судом первой инстанции заявление Управления рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам с учетом распорядительных действий, совершенных лицами, участвующими в деле.

При изложенных обстоятельствах ходатайство Управления подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о том, что течение означенного срока приостанавливалось на период обращения Управления в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорных финансовых санкций и до момента вынесения определения об отмене судебного приказа, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норма права, т.к. в соответствии с положениями пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Рассматриваемые правоотношения, в том числе в части срока обращения ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска в суд с требованием о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, регламентируются нормами законодательства о налогах и сборах, которыми, в свою очередь, не предусмотрены основания для перерыва течения срока на обращение в суд с требованием о взыскании таких санкций в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение по итогам рассмотрения заявления.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит уплате ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска, однако от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2018 по делу № А46-16355/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко