Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А66-11040/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11040/2017
г. Вологда
12 августа 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2019 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Зориной Ю.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2019 года по делу № А66-11040/2017,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Определением суда от 12.10.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 28.04.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в её отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 05.05.2018 № 77.

ФИО2 обратилась 17.10.2018 в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения – квартиры, площадью 244,7 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0400064:195, со ссылкой на то, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением.

Определением суда от 19.04.2019 требование ФИО2 удовлетворено.

Кредитор - открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) с определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 19.07.2019 отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам Банка о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде исключения дорогостоящего объекта недвижимости как единственного пригодного для проживания помещения в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Считает, что размер площади спорной квартиры существенно превышает размер учетной нормы жилой площади на одного члена семьи должника.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд также не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из системного толкования положений пунктов 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 60 настоящего Закона.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены данные жилые помещения, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи это помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Твери от 12.03.2018 по делу № 2-913/2018 брак между супругами ФИО5 и ФИО2 расторгнут. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Вступившим 14.01.2019 в законную силу решением Заволжского районного суда от 08.08.2018 года по делу № 2-706/2018 при разделе совместно нажитого имущества супругов в собственность ФИО2 выделена четырехкомнатная квартира общей площадью 244,7 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0400064:195, по адресу: <...>.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости от 06.05.2018 № 00-00-4001/5409/2018-4933 квартира, площадью 244,7 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0400064:195, принадлежит должнику, данный объект недвижимости не обременен залогом.

Согласно отметке о регистрации в паспорте ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>, после подачи заявления об исключении спорной квартиры из конкурсной массы 13.03.2019.

В представленной в материалы дела информации усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают сын ФИО2, его супруга и двое несовершеннолетних детей.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.04.2019, иных жилых помещений, пригодных для проживания, указанные лица не имеют.

Поскольку после раздела имущества между ФИО2 и ФИО5 в судебном порядке у должника имеется единственная спорная квартира, пригодная для проживания, суд первой инстанции обоснованно исключил из конкурсной массы ФИО2 квартиру общей площадью 244,7 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0400064:195, расположенную по адресу: <...>.

Доводы подателя жалобы о наличии недобросовестных действий ФИО2 и ФИО5 при разделе имущества и выводе имущества с целью причинения вреда их кредиторам отклоняются.

Решение Заволжского районного суда от 08.08.2018 года по делу № 2-706/2018 о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО5 в установленном порядке кредиторами не обжаловано, вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2019 года по делу № А66-11040/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

Ю.В. Зорина


О.Г. Писарева