Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А55-7364/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



14 марта 2022 года

Дело №

А55-7364/2020


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


индивидуального предпринимателя ФИО1


к индивидуальному предпринимателю ФИО2

к закрытому акционерному обществу "ЖИЛСТРОЙ",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эталон", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области


об установлении сервитута


при участии в заседании


от истца – лично ФИО1, паспорт;

от 1-го ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 22.11.2021 № 03;

от 2-го ответчика – не участвовал, извещен;

от 1-го третьего лица – представителя ФИО3, доверенность от 22.11.2021 № 23;

от иных третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Закрытому акционерному обществу "ЖИЛСТРОЙ" просит установить: 1.Право ограниченного пользования смежным участком (сервитута), принадлежащего Ответчику, ИП ФИО2, на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно, сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:995 площадью 18000 квадратных метров, плата за сервитут - 25 500 руб. в год, назначение и правовой режим сервитута - обеспечение круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов Истца, карет скорой помощи, пожарной техники, техники по вывозу ТБО и иной спец. техники к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0202051:818 площадью 3737 квадратных метров, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 33, строение 15., в том числе демонтировать двое железных ворот установленных Ответчиком между принадлежащим Истцу земельным участком и участком ИП ФИО2.

2.Право ограниченного пользования смежным участком (сервитута), принадлежащего Ответчику, ЗАО фирма «ЖИЛСТРОЙ», на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно, сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:547 площадью 9842 квадратных метров, плата за сервитут - 5 000руб. в год, назначение и правовой режим сервитута - обеспечение круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов Истца, карет скорой помощи, пожарной техники, техники по вывозу ТБО и иной к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0202051:818 площадью 3737 квадратных метров, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 33, строение 15.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 представил отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указав, что требования не конкретизированы, не определены параметры, существенные характеристики.

Закрытое акционерное общество "ЖИЛСТРОЙ" представило отзыв на исковое заявление, свое мнение изложило в отзыве, требования истца считает не подлежащими удовлетворению, также указав об отсутствие индивидуализации устанавливаемого сервитута, не обоснованной платы за сервитут.

Определением суда от 01.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эталон", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

Истец представил уточненное исковое заявление, просит: 1.Установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу Истца, на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202051:995, площадью 118 квадратных метров (согласно контуру 1 Плана земельного участка) и площадью 119 квадратных метров (согласно контуру 2 Плана земельного участка), принадлежащего Ответчику. ИП ФИО2, и расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти Самарская область, для обеспечения круглосуточного проезда и прохода (в рабочие, выходные и праздничные дни) к земельному участку, площадью 3737 квадратных метров с кадастровым номером 63:09:0202051:818, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти. Комсомольский район, ул. Громовой, на земельном участке расположено здание Производственный корпус с АБК (Лит. А15) с кадастровым (условным) номером 63:09:0202051:0:2. имеющее адрес: Самарская область, г. Тольятти. Комсомольский район, ул. Громовой, д.33. строение 15.

Установить размер ежегодной платы за частный бессрочный сервитут в пользу истца в сумме 25 500руб., ежегодно, на счет, реквизиты которого Ответчик обязан предоставить истцу не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования подлежит регистрации в органах Росреестра.

2. Установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу Истца на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202051:547, площадью 120 квадратных метров, (согласно Плана земельного участка), принадлежащего Ответчику ЗАО фирма «ЖИЛСТРОЙ», расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, улица Громовой. 33. строение 6.7. для обеспечения круглосуточного проезда и прохода (в рабочие, выходные и праздничные дни) к земельному участку, площадью 3 737 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0202051:818, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти. Комсомольский район, ул. Громовой, на земельном участке расположено здание Производственный корпус с АБК (Лит. А15) с кадастровым (условным) номером 63:09:0202051:0:2, имеющее адрес: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 33 строение 15.

Установить размер ежегодной платы за частный бессрочный сервитут в пользу истца в сумме 5 000руб., ежегодно, на счет, реквизиты которого Ответчик обязан предоставить Истцу не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования подлежит регистрации в органах Росреестра.

3.Обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в проходе в границах установленного сервитута, для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0202051:818 путем демонтажа двоих железных ворот установленных 1-ым ответчиком между принадлежащим истцу земельным участком и участком ИП ФИО2, а ранее представленное уточненное исковое заявление просит не рассматривать.

Определением суда от 08.12.2020 по ходатайству Индивидуального предпринимателя ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО2 назначена комиссионная комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы" ФИО4, ФИО5, Эль ФИО6, и экспертам Общества с ограниченной ответственностью "СРО Эксперт" ФИО7, ФИО8, с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1.Является ли возможной или нет нормальная хозяйственная эксплуатация Индивидуальным предпринимателем ФИО1, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:818, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, и расположенному на нем зданию Производственный корпус с АБК (Лит. А15) с кадастровым (условным) номером 63:09:0202051:0:2, имеющий адрес: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 33, строение 15, без установления сервитута путем обеспечения доступа к объектам улично-дорожной сети города Тольятти и проезда автотранспорта?

2.Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0202051:818, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, и расположенному на нем зданию Производственный корпус с АБК (Лит. А15) с кадастровым (условным) номером 63:09:0202051:0:2, имеющий адрес: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 33, строение 15?

3.Каковы альтернативные пути проходов-проездов через смежные участки, граничащие с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0202051:818, к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0202051:818 и расположенному на нем зданию Производственный корпус с АБК (Лит. А15) с кадастровым (условным) номером 63:09:020251:0:2, с указанием координат частей земельных участков и расчета размера необходимой площади?

4.Каков оптимальный путь прохода, проезда к земельному участку Индивидуального предпринимателя ФИО1, с кадастровым номером 63:09:0202051:818, то есть какой путь является наиболее экономичным (менее затратным) для Индивидуального предпринимателя ФИО1 и наименее обременительным для Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Закрытого акционерного общества "ЖИЛСТРОЙ"?

5.Какой размер платы за право ограниченного пользования частью земельных участков Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Закрытого акционерного общества "ЖИЛСТРОЙ" в целях беспрепятственного в любое время суток прохода и проезда к смежному земельному участку Индивидуального предпринимателя ФИО1?, установлен срок предоставления заключения эксперта не позднее 21.01.2021.

Определением суда от 29.04.2021 продлен срок проведения экспертизы до 25.05.2021.

От Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы" поступило ходатайство вх. № 113568 от 27.04.2021, в котором просило увеличить стоимость услуг по выполнению судебной экспертизы по делу № А55-7364/2020 с 30 000руб. 00коп. до 80 000руб. 00коп.; предоставить в адрес экспертной организации ранее не представленные документы: кадастровый план территории в электронном виде в формате XML на кадастровый квартал 63:09:0202051; выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202051:818 в электронном виде в формате XML.; продлить срок проведения судебной экспертизы на 14 календарных дней после предоставления запрашиваемых сведений (документов).

Определением суда от 25.05.2021 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы" об увеличении стоимости проведения экспертного исследования по делу № А55-7364/2020 на 50 000руб. 00коп., продлен срок экспертных исследований.

От Общества с ограниченной ответственностью "СРО Эксперт" 27.04.2021 вх. № 113414 поступило заключение эксперта № 21ЭЗ-0401 от 22.04.2021.

От Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы" 25.05.2021 вх. № 137739 поступило заключение эксперта № 23/201-СЭ от 20.05.2021.

Определением суда от 06.07.2021 производство по делу возобновлено.

Истец представил возражения на заключение Общества с ограниченной ответственностью "СРО Эксперт".

Индивидуальный предприниматель ФИО2 представил возражения на заключение Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы".

От Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о проведении дополнительной экспертизы ООО «СРО Эксперт» по вопросу возможности организации альтернативных путей проходов-проездов через смежные участки, граничащие с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0202051:818.

Истец представил возражения на ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 о проведении дополнительной экспертизы.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу истца на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202051:995, площадью 199 квадратных метров, в соответствии с координатами поворотных точек границ:

№
X

Y
длина

направ.


1
419723.38

1330114.77

35.23

1-2


2
419723.75

1330079.55

3.52

2-3


3
419727.26

1330079.55

28.26

3-4


4
419726.97

1330107.80

0.55

4-5


5
419726.98

1330108.36

7.36

5-1



6
419721.03

1330170.28

3.53

6-7


7
419717.50

1330170.27

12.25

7-8


8
419718.18

1330158.04

3.68

8-9


9
419721.67

1330156.86

7.95

9-10


10

419722.21

1330148.93

3.35

10-11


11

419725.56

1330148.99

4.13

11-12


12

419725.28

1330153.12

6.85

12-13


13

419725.07

1330159.97

3.74

13-14


14

419721.70

1330161.61

8.70

14-6


принадлежащего ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти Самарская область, для обеспечения круглосуточного проезда и прохода (в рабочие, выходные и праздничные дни) к земельному участку, площадью 3 737 квадратных метров с кадастровым номером 63:09:0202051:818, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, на земельном участке расположено здание Производственный корпус с АБК (Лит. А15) с кадастровым (условным) номером 63:09:0202051:0:2, имеющее адрес: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д.33, строение 15, в том числе не устанавливать ограждения, шлагбаумы, не проводить земляные, строительные работы в границах сервитута без разрешения уполномоченных органов.

Установить соразмерную плату за частный бессрочный сервитут в год за часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:995 площадью 199 квадратных метров в размере 2 443руб. 57коп. с оплатой по безналичному расчету на счет, реквизиты которого Ответчик обязан предоставить Истцу не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования подлежит регистрации в органах Росреестра.

Установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу истца на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202051:547, площадью 126 квадратных метров, в соответствии с координатами поворотных точек границ:

№
X

Y
длина

направ.


1
419722.21

1330148.93

32.90

1-2


2
419722.68

1330116.03

1.42

2-3


3
419723.38

1330114.79

7.36

3-4


4
419726.98

1330108.37

5.84

4-5


5
419727.16

1330114.21

3.04

5-6


6
419725.93

1330116.99

31.97

6-7


7
419725.56

1330148.95

3.35

7-1


принадлежащего ответчику - закрытому акционерному обществу "ЖИЛСТРОЙ", расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, улица Громовой, 33, строение 6,7, для обеспечения круглосуточного проезда и прохода (в рабочие, выходные и праздничные дни) к земельному участку, площадью 3 737 квадратных метров с кадастровым номером 63:09:0202051:818, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, на земельном участке расположено здание Производственный корпус с АБК (Лит. А15) с кадастровым (условным) номером 63:09:0202051:0:2, имеющее адрес: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д.33, строение 15, в том числе не устанавливать ограждения, шлагбаумы, не проводить земляные, строительные работы в границах сервитута без разрешения уполномоченных органов.

Установить соразмерную плату за частный бессрочный сервитут в год за часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:547, площадью 126 квадратных метров в размере 539руб. 22коп. с оплатой по безналичному расчету на счет, реквизиты которого Ответчик обязан предоставить Истцу не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования подлежит регистрации в органах Росреестра.

Обязать Ответчиков не чинить Истцу препятствий в проходе в границах установленного сервитута, для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0202051:818.

Обязать 1-го Ответчика осуществить демонтаж двоих железных ворот установленных на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202051:995 в части, закрывающей заезд на земельный участок Истца.

От 1-го ответчика поступило ходатайство о передаче дела № А55-7364/2020 в соответствии с его подсудностью в суд общей юрисдикции, мотивированное тем, что собственником недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202051:995 по адресу: Самарская область, г.Тольятти и нежилое здание кадастровый номер 63:09:0202051:998 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Громовой, д.33, строение 2 принадлежат на праве собственности физическому лицу ФИО2, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 63-АЛ № 145277 и 63-АЛ 303312, выписки из ЕГРН от 23.09.2019г. № 63/174/730/2019-1506 о сведениях об объекте недвижимости. Собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:818 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Громовой, д.33, строение 15 является ФИО1, указанная в выписке из ЕГРН от 02.03.2020 также как физическое лицо, в связи с чем полагает, что субъектным составом возникшего спора являются физические лица, а не индивидуальные предприниматели.

От 2-го ответчика поступило ходатайство о проведении дополнительного исследования ООО "СРО Эксперт" по вопросу возможности организации альтернативных путей проходов-проездов к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0202051:818 через смежные участки, а именно через участок с кадастровым номером 63:09:0202051:531.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения порядка проведения судебной экспертизы, наличия в выводах эксперта противоречий. Оснований для назначения дополнительной экспертизы не усматривается. Само по себе несогласие с выводами экспертизы не свидетельствует о недостоверности заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно правилам определения компетенции основными критериями ее определения являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

Согласно правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 4) гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

В данном случае согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП истец и 1-ый ответчик имеют статус индивидуальных предпринимателей и осуществляют предпринимательскую деятельность, в связи с чем по субъектному составу спор относится к компетенции арбитражного суда.

Также, исходя из представленных в дело доказательств, спор возник ввиду осуществления истцом и 1-ым ответчиком предпринимательской деятельности, что подтверждает экономический характер спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по субъектному составу и по предмету спора, который носит экономический характер, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

Протокольным определением от 13.01.2022 заявление истца об изменении предмета исковых требований принято судом, ходатайства ответчиков о проведении дополнительной экспертизы, и ходатайство 1-го ответчика о передаче дела в соответствии с его подсудностью в суд общей юрисдикции, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 2-го ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является собственником земельного участка площадью 3737 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0202051:818, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, на земельном участке расположено здание Производственный корпус с АБК (Лит. А15) с кадастровым (условным) номером 63:09:0202051:0:2, имеющий адрес: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д.33, строение 15 согласно Выписке из ЕГРН от 02.03.2020.

Ответчик, ИП ФИО2, является собственником земельного участка площадью 18000 кв.мю с кадастровым номером 63:09:0202051:995, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, согласно Выписке из ЕГРН от 02.03.2020.

Ответчик, ЗАО фирма «ЖИЛСТРОЙ», является собственником земельного участка площадью 9842 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0202051:547, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, улица Громовой, 33, строение 6,7, согласно Выписке из ЕГРН от 02.03.2020.

Истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельные участки Ответчиков,

Истец 08.10.2019 обратилась к ответчику ИП ФИО2, с предложением рассмотреть возможность установления частного сервитута в отношении земельного участка площадью 18000 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0202051:995, однако ответа не последовало.

Также 11.02.2020 Истец повторно обратилась с заявлением к ответчику, ИП ФИО2 об установлении сервитута, просьба оставлена без внимания.

Кроме того, 11.02.2020 истец обратилась с аналогичным требованием и к ответчику ЗАО фирма «ЖИЛСТРОЙ», в отношении земельного участка площадью 9842 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0202051:547, без положительного результата.

Ответчики, возражая против иска, указали, что требования не конкретизированы, не определены параметры, существенные характеристики, отсутствует индивидуализация устанавливаемого сервитута, не обоснованна платы за сервитут, препятствия в пользовании земельным участком истца не чинят.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Таким образом, Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Гражданского кодекса Российской Федерации), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом возражений ответчиков, по ходатайству Индивидуального предпринимателя ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО2 назначена комиссионная комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы" ФИО4, ФИО5, Эль ФИО6, и экспертам Общества с ограниченной ответственностью "СРО Эксперт" ФИО7, ФИО8, с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1.Является ли возможной или нет нормальная хозяйственная эксплуатация Индивидуальным предпринимателем ФИО1, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:818, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, и расположенному на нем зданию Производственный корпус с АБК (Лит. А15) с кадастровым (условным) номером 63:09:0202051:0:2, имеющий адрес: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 33, строение 15, без установления сервитута путем обеспечения доступа к объектам улично-дорожной сети города Тольятти и проезда автотранспорта?

2.Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0202051:818, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, и расположенному на нем зданию Производственный корпус с АБК (Лит. А15) с кадастровым (условным) номером 63:09:0202051:0:2, имеющий адрес: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 33, строение 15?

3.Каковы альтернативные пути проходов-проездов через смежные участки, граничащие с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0202051:818, к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0202051:818 и расположенному на нем зданию Производственный корпус с АБК (Лит. А15) с кадастровым (условным) номером 63:09:020251:0:2, с указанием координат частей земельных участков и расчета размера необходимой площади?

4.Каков оптимальный путь прохода, проезда к земельному участку Индивидуального предпринимателя ФИО1, с кадастровым номером 63:09:0202051:818, то есть какой путь является наиболее экономичным (менее затратным) для Индивидуального предпринимателя ФИО1 и наименее обременительным для Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Закрытого акционерного общества "ЖИЛСТРОЙ"?

5.Какой размер платы за право ограниченного пользования частью земельных участков Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Закрытого акционерного общества "ЖИЛСТРОЙ" в целях беспрепятственного в любое время суток прохода и проезда к смежному земельному участку Индивидуального предпринимателя ФИО1?.

От Общества с ограниченной ответственностью "СРО Эксперт" поступило заключение эксперта № 21ЭЗ-0401 от 22.04.2021, где эксперты, в том числе сделали вывод, что альтернативные пути проходов-проездов через смежные участки, граничащие с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0202051:818 и расположенному на нем зданию Производственный корпус с АБК (Лит. А15) с кадастровым (условным) номером 63:09:020251:0:2 не установлены.

От Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы" поступило заключение эксперта № 23/201-СЭ от 20.05.2021, где эксперты, в том числе предложили 5 (пять) альтернативных путей проходов-проездов через смежные участки, граничащие с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0202051:818, и сделали вывод о наиболее рациональном 2 (втором) варианте установления сервитута общей длиной 93 м и площадью 325 кв.м, который осуществляется от земель общего пользования - ул. Громовой - через КПП и шлагбаум земельному участку с КН 63:09:0202051:995 ВРИ «Для размещения объектов розничной торговли» (расстояние составляет 56 м) и КН 63:09:0202051:547 ВРИ «Для размещен: промышленных объектов» (расстояние составляет 37 м) до границ земельного участка с КН 63:09:0202051:818, так как затрагивает интересы третьих лиц в наименьшей степени ввиду минимально расстояния; не требует финансовых вложений и временных затрат на его обустройство и создание; существующий проезд фактически используется для доступа к границам земельного участка с КН 63:09:0202051:818; существующий проезд фактически выделен ограждениями до границ земельного участка с КН 63:09:0202051:818, и указали поворотные точки координат, размер соразмерной платы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное Обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы" заключение эксперта № 23/201-СЭ от 20.05.2021 содержит сведения об экспертах, описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст.ст. 82,83,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Как видно из материалов дела, истец не имеет возможности осуществлять пользование своим земельным участком в полной мере, требования истца не затрагивают права и интересы ответчиков существенным образом, при установлении сервитута по варианту истца сохраняется баланс интересов сторон, поскольку не создается существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств следует установить второй вариант альтернативных путей проходов-проездов предложенный экспертами общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы" и указанный в заключении экспертов № 23/201-СЭ от 20.05.2021.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Как следует из пункта 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений не связанных с лишением владения", собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 ГК РФ), в том числе и к арендатору этого участка, создающему такие препятствия.

В силу п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Истцом не доказано нарушение его прав действиями (бездействием) ответчиков.

Возлагая на ответчиков соответствующие обязанности помимо установления сервитута, суд учитывает принцип соразмерности предпринятой меры ответственности и допущенного нарушения. Примененный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует принципу соразмерности защиты права истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований в части не устанавливать ограждения, шлагбаумы, не проводить земляные, строительные работы в границах сервитута без разрешения уполномоченных органов; обязании не чинить препятствий в проходе в границах установленного сервитута, для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0202051:818; обязании 1-го ответчика осуществить демонтаж двоих железных ворот установленных на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202051:995 в части, закрывающей заезд на земельный участок истца.

Расходы за проведение экспертных изысканий следует возложить на истца и 1-го ответчика, поскольку ими инициировано ходатайство о проведении экспертных изысканий, к согласию по предложенным кандидатурам экспертных организаций стороны к согласию не пришли.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Учитывая, что исковые требования имеют неимущественный характер, расходы по государственной пошлине по иску следует отнести на ответчиков, поскольку не в полном объеме принят судебный акт в его пользу, и взыскать в пользу истца.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202051:995, площадью 199 квадратных метров, в соответствии с координатами поворотных точек границ:

№
X

Y
длина

направ.


1
419723.38

1330114.77

35.23

1-2


2
419723.75

1330079.55

3.52

2-3


3
419727.26

1330079.55

28.26

3-4


4
419726.97

1330107.80

0.55

4-5


5
419726.98

1330108.36

7.36

5-1



6
419721.03

1330170.28

3.53

6-7


7
419717.50

1330170.27

12.25

7-8


8
419718.18

1330158.04

3.68

8-9


9
419721.67

1330156.86

7.95

9-10


10

419722.21

1330148.93

3.35

10-11


11

419725.56

1330148.99

4.13

11-12


12

419725.28

1330153.12

6.85

12-13


13

419725.07

1330159.97

3.74

13-14


14

419721.70

1330161.61

8.70

14-6


принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти Самарская область, для обеспечения круглосуточного проезда и прохода (в рабочие, выходные и праздничные дни) к земельному участку, площадью 3 737 квадратных метров с кадастровым номером 63:09:0202051:818, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, на земельном участке расположено здание Производственный корпус с АБК (Лит. А15) с кадастровым (условным) номером 63:09:0202051:0:2, имеющее адрес: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д.33, строение 15, установив соразмерную плату за частный бессрочный сервитут в год за часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:995 площадью 199 квадратных метров в размере 2 443руб. 57коп.

Установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202051:547, площадью 126 квадратных метров, в соответствии с координатами поворотных точек границ:

№
X

Y
длина

направ.


1
419722.21

1330148.93

32.90

1-2


2
419722.68

1330116.03

1.42

2-3


3
419723.38

1330114.79

7.36

3-4


4
419726.98

1330108.37

5.84

4-5


5
419727.16

1330114.21

3.04

5-6


6
419725.93

1330116.99

31.97

6-7


7
419725.56

1330148.95

3.35

7-1


принадлежащего закрытому акционерному обществу "ЖИЛСТРОЙ", расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, улица Громовой, 33, строение 6,7, для обеспечения круглосуточного проезда и прохода (в рабочие, выходные и праздничные дни) к земельному участку, площадью 3 737 квадратных метров с кадастровым номером 63:09:0202051:818, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, на земельном участке расположено здание Производственный корпус с АБК (Лит. А15) с кадастровым (условным) номером 63:09:0202051:0:2, имеющее адрес: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д.33, строение 15, установив соразмерную плату за частный бессрочный сервитут в год за часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:547, площадью 126 квадратных метров в размере 539руб. 22коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу, индивидуального предпринимателя ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000руб. 00коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЖИЛСТРОЙ", в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов