Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-192015/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75926/2019

Дело № А40-192015/2019
г. Москва
21 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАТИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-192015/2019, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-1582)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой-Инновации»

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 09.04.2019;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, принят по настоящему делу, удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой-Инновации» (далее – заявитель, ООО «ИСИ») о признании незаконным постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – инспекция, ОАТИ г. Москвы) от 18.07.2019 № 19-44-В12-00061/01.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая его необоснованным и незаконным.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

В судебное заседание не явился представитель ООО «ИСИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует фактических материалов дела, постановлением ОАТИ г. Москвы от 18.07.2019 № 19-44-В12-00061/01 заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Судом установлено, что 24 июня 2019 года в отношении ООО «Инжстрой-Инновации» был составлен протокол № 19-44-В12-00061/01 по факту нарушения пункта 1.2 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП), а именно: ведение работ без оформления ордера на проезжей части Высоковольтного проезда по адресу: <...>, д.9 стр.4, д.9, <...>.

18 июля 2019 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, на которое представитель заявителя по доверенности № 14 от 16.07.2019 ФИО4 явилась.

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 19-44-В12-00061/01 о привлечении ООО «Инжстрой-Инновации» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Постановление был вручено 18.07.2019 года представителю заявителя по уверенности №14 от 16.07.2019 года ФИО4

Субъектом вмененного административного правонарушения является юридическое лицо ООО «Инжстрой-Инновации», что подтверждается ордерами (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов №18020246 от 20.06.2018 года, № 18020224/2 от 20.05.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы Производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

ООО «Инжстрой-Инновации» назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной статье в минимальном размере - 700 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

В данном случае согласно сведений сайта Почта России по отслеживанию почтового отправления, корреспонденция, направленная в адрес Заявителя 23.05.2019 согласно сведениям ФГУП «Почта России» по состоянию на дату составления протокола (24.06.2019) находилось в ином статусе, а именно «неудачная попытка вручения» (почтовый идентификатор 10914733018249), что не свидетельствует об уклонении адресата от получения почтового отправления. Уведомление о вызове на составление протокола направлено по почте и также не было получено заявителем, (находилось в ином статусе, а именно «неудачная попытка вручения»).

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении протокол, об административном правонарушении, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленный в адрес заявителя почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором 10914734627105 также согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» находился в статусе «неудачная попытка вручения».

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении и дату рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Административный орган был обязан удостовериться в том, что Заявитель извещен надлежащим образом о дате и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не сделал этого.

18.07.2019 представитель административного органа посредством использованием телефонной связи уведомило Общество, что 18.07.2019 состоится рассмотрение административного дела. Законный представитель явился на рассмотрение дела, устно просил отложить рассмотрение административного дела, так как не имел достоверной информации о данном административном правонарушении, однако постановление было принято без учета ходатайств заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административным органом не были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 26.07.2007 г. № 46).

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Заявитель был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, что не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным нарушает права и законные интересы заявителя, решение суда первой инстанции в части оспаривания постановления подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-192015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

ФИО1