Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А40-307212/2018

№ 09АП-16860/2024

Дело № А40-307212/18
г. Москва
07 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Мосинформстрой", ФИО1, ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-307212/18

о процессуальной замене взыскателя по требованию о взыскании с ООО «Мосинформстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу должника ЗАО «СМП «Мосинформстрой» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМП «Мосинформстрой»

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 в отношении ЗАО «СМП «Мосинформстрой» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 конкурсным управляющим ЗАО «СМП «Мосинформстрой» утвержден ФИО5

В арбитражный суд г. Москвы 11.01.2024 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об установлении процессуального правопреемства по результатам выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 произведена замена взыскателя ЗАО «СМП «Мосинформстрой» на ИФНС № 1 по г. Москве, с ответчиков по заявлению о субсидиарной ответственности ООО «Мосинформстрой», ФИО2, ФИО3, ФИО1, взысканы денежные средства в пользу ИФНС России № 1 по г. Москве и ЗАО «СМП «Мосинформстрой».

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Мосинформстрой", ФИО1, ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ООО "Мосинформстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу (с возражениями против ее удовлетворения), который протокольным определением коллегии судей приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ (доказательства заблаговременного направления сторонам предоставлены).

В судебном заседании представитель ООО "Мосинформстрой" доводы апелляционной жалобы поддерживал по мотивам, изложенным в ней.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Протокольным определением коллегия судей отклонила ходатайство ООО «Мосинформстрой» о приостановлении производства по делу (в том числе в части рассматриваемого апелляционным судом обособленного спора) в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143-144 АПК РФ.

Протокольным определением коллегия судей отклонила ходатайство конкурсного управляющего должника об отложении судебного заседания в связи с отсутствием уважительных причин (п. 3 ст. 158 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению исходя из следующего.

Апелляционная жалоба № 09АП-16855/24 ФИО1, ФИО3 подлежит отклонению, поскольку в ней фактически оспариваются основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, то есть заявлены возражения против определения Арбитражного суда городам Москвы от 13.09.2023, что не является предметом апелляционного обжалования в настоящем случае. Кроме того, о размере долей в наследственной массе ФИО6 в рамках настоящего обособленного спора стороны доказательств в арбитражный суд первой инстанции не представляли.

В апелляционных жалобах ФИО2 и ООО «Мосинформстрой» указано на то, что арбитражный суд первой инстанции ошибочно не указано на замену взыскателя на суммы 74 623 486 руб. 25 коп., 2 020 791 руб. 76 коп. в пользу конкурсного кредитора ИФНС № 1 по г. Москве.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего должника о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, с учетом правовых норм ст. 61.16 и 61.17 Закона о банкротстве и того обстоятельства, что правом распоряжения воспользовался конкурсный кредитор ИФНС России № 1 по г. Москве и не воспользовались ООО «ТК СтройСистема» и ООО «Тех Инвест Сервис», полагает необходимым изменить определение суда первой инстанции в части замены взыскателя ЗАО «СМП «Мосинформстрой» на ИФНС России № 1 по г. Москве:

1) произвести по требованию о взыскании солидарно с ООО «Мосинформстрой» и ФИО1 в пользу должника ЗАО «СМП «Мосинформстрой» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника замену взыскателя в части взыскания 74 623 486 руб. 25 коп. на ИФНС России № 1 по г. Москве.

2) произвести по требованию о взыскании со ФИО2 в пользу должника ЗАО «СМП «Мосинформстрой» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника замену взыскателя в части взыскания 8 611 008 руб. 84 коп. на ИФНС России № 1 по г. Москве.

3) произвести по требованию о взыскании с ФИО3 в пользу должника ЗАО «СМП «Мосинформстрой» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника замену взыскателя в части взыскания 2 020 791 руб. 76 коп. на ИФНС России № 1 по г. Москве.

Доводы о наличии опечаток в указании взыскателя ЗАО «СМП «Мосинформстрой» коллегией судей отклоняются, поскольку они не влияют на законность судебного акта, допущенные опечатки подлежат устранению судом по заявлению заинтересованных лиц в порядке ст. 179 АПК РФ.

Доводы апеллянтов об отсутствии в резолютивной части обжалуемого определения идентификаторов взыскателей подлежат отклонению, поскольку они могут быть указаны в исполнительных документах в соответствующих идентифицирующих взыскателей разделах.

При этом апелляционный суд принимает во внимание в том числе то обстоятельство, что размер субсидиарной ответственности будет пересмотрен в связи с тем, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2024 по настоящему делу были отменены определение арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Соответственно, распределение порядка взыскания задолженности из субсидиарной ответственности также будет впоследствии пересмотрено.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу №А40- 307212/18 изменить в части замены взыскателя ЗАО «СМП «Мосинформстрой» на ИФНС России № 1 по г. Москве.

Произвести по требованию о взыскании солидарно с ООО «Мосинформстрой» и ФИО1 в пользу должника ЗАО «СМП «Мосинформстрой» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника замену взыскателя в части взыскания 74 623 486 руб. 25 коп. на ИФНС России № 1 по г. Москве.

Произвести по требованию о взыскании со ФИО2 в пользу должника ЗАО «СМП «Мосинформстрой» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника замену взыскателя в части взыскания 8 611 008 руб. 84 коп. на ИФНС России № 1 по г. Москве.

Произвести по требованию о взыскании с ФИО3 в пользу должника ЗАО «СМП «Мосинформстрой» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника замену взыскателя в части взыскания 2 020 791 руб. 76 коп. на ИФНС России № 1 по г. Москве.

В остальной части оставить обжалуемое определение без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                     А.Г. Ахмедов

Судьи:                                                                                                          А.А. Комаров

Ж.Ц. Бальжинимаева