Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А32-12440/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12440/2024
город Ростов-на-Дону
20 января 2025 года
15АП-17593/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2024 по делу № А32-12440/2024 по заявлению ООО «АЗБУКА ПРАВА» о процессуальном правопреемстве взыскателя TV TOKYO Corporatio№ ( «ТВ ТОКИО Корпорейшн» Токио, Япония), по исковому заявлению TV TOKYO Corporatio№ («ТВ ТОКИО Корпорейшн» Токио, Япония) к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,


установил, что TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн» Токио, Япония) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 55 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунков «NARUTO UZUMAKI», «NARUTO», «SASUKE», «SAKURO», «KAKASHI HATAKE», «JIRAIYA», «CHIBI NARUTO»,«CHIBI DEIDARA», «CHIBI KAKASHI», «CHIBI KONAN», «CHIBI PAIN», 135 руб. почтовых расходов, 500 руб. расходов на приобретение спорного товара, а также 2 200 руб. расходов по оплате госпошлины.  Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2024 г., принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн» Токио, Япония) взыскано 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «NARUTO», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «JIRAIYA», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «NARUTO UZUMAKI», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «SASUKE», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «SAKURA», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «KAKASHI HATAKE», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI NARUTO», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI DEIDARA», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI KAKASHI», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI KONAN», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI PAIN», 135 руб. почтовых расходов, 500 руб. расходов на приобретение спорного товара, а также 2 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС 045608638 от 30.05.2024 г.

02.09.2024 г. от заявителя – ООО «АЗБУКА ПРАВА» поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн» Токио, Япония) по данному делу на его правопреемника ООО «АЗБУКА ПРАВА» (ИНН: <***>).

Заявление также было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.10.2024 по делу принято определение путем подписания резолютивной части определения.

Мотивированное определение изготовлено 18.11.2024

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Апеллянт указывает, что при принятии оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции нарушил нормы материального права. Просит обратить внимание на то, что сделка по переуступке совершена в обход закона и является злоупотреблением права.

От ООО «АЗБУКА ПРАВА» поступило ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с текущим правоприменением по спорному вопросу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (пункт 1 статьи 48 АПК РФ). В то же время требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 306-ЭС16-299).

По смыслу указанной нормы отказ допускается от материально-правового требования истца и не предполагает возможность отказа от ранее заявленного и рассмотренного судом процессуального ходатайства, что корреспондирует положениям статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, положения статьи 48 АПК РФ также не предполагают возможности отказа от рассмотренного судом ходатайства о правопреемстве. Так, частью 3 указанной статьи предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу части 2 статьи 40 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом результатов рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о правопреемстве и фактических правовых ожиданий ООО «АЗБУКА ПРАВА», установленных судом первой инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции квалифицирует процессуальное поведение истца как злоупотребление правом и не принимает отказ от ходатайства о правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.08.2024 г. между Компанией «TV TOKYO Corporation» (Цедент) и ООО «Азбука нрава» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 200824/01-а (далее также - договор), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к нарушителям исключительных прав на объекты, интеллектуальной собственности, перечисленным в соответствующих приложениях к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора нрава требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, почтовые расходы, и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к Договору, Цессионарий считается приобретшим право требования, к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора (п.6.1 договора).

В Приложении № 1 к договору уступки требования (цессии) № 200824/01-а от 20.08.2024 г. указан перечень фактов нарушений, права требования в отношении которых перешли от Компании «TV TOKYO Corporation» к ООО «Азбука нрава», в том числе в отношении ответчика по настоящему делу.

Оценив вышеуказанный договор уступки права требования (цессии) № 200824/01-а от 20.08.2024, суд признал его соответствующим требованиям статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и содержащим все существенные условия для договоров уступки прав требования, в связи с чем удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На дату заключения договора цессии действовал временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями, установленный Указом Президента Российской Федерации N 322 от 27.05.2022 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ N 322), который принят в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с федеральными законами от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах", от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" и от 04.06.2018 N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств".

Установленный Указом N 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Подпунктом "а" пункта 1 Указа N 322 установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее - должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее - обязательства), исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. В данный Перечень вошли все государства Европейского союза, к которым относится и Япония

Исходя из изложенного, правовых доводов, приведенных ответчиком, апелляционный суд приходит к выводу о совершении компанией уступки требования с целью обхода требований Указа N 322 и наличии в действиях сторон сделки умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем апелляционный суд констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для процессуального правопреемства на стороне взыскателя.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2024 по делу N А45-8845/2024 и от 11.11.2024 по делу N А68-5666/2020.

Таким образом, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2024 (мотивированное определение от 18.11.2024) по делу N А32-12440/2024, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (редакция вступила в действие 09.09.2024)) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для физических лиц составляет 10 000 руб.

Размер государственной пошлины определяется на дату совершения юридически значимого действия (подачи апелляционной жалобы), которое имело место 08.11.2024, после внесения вышеуказанных изменений в НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., в связи с чем, поскольку апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена, то необходимо взыскать с ООО «Азбука права» в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 268, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Ходатайство ООО «АЗБУКА ПРАВА» об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2024 (мотивированное определение от 18.11.2024) по делу №А32-12440/2024 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «АЗБУКА ПРАВА» о процессуальном правопреемстве отказать.

   Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

        Судья                                                                       Ю.В. Украинцева