Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-77368/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50199/2018

Дело № А40-77368/18
г. Москва
28 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Омега»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 по делу № А40-77368/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй ФИО1 (112-550)

по иску ООО «Регион-Транзит»

к ООО «Омега»

третье лицо: ООО «Гардиан Стекло Рязань»

о взыскании задолженности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регион-Транзит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «Омега» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 369 052, 49 руб.,  а также 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 30.08.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ООО «ОМЕГА» в пользу ООО «РЕГИОН-ТРАНЗИТ» убытки в размере 369 052, 49 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права. Ответчик считает, что размер ущерба не доказан и документально не подтвержден. Также ответчик считает, что суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате ДТП, произошедшего 15.10.2016г., на 95км. МКАД (внешнее кольцо) пострадало имущество истца - а/м «Вольво», рег.знак м041мм152 с п/п «Файмонвиль» рег.знак <***> а также перевозимый груз- стекло листовое на сумму .

Виновником ДТП явился водитель ООО «ОМЕГА» ФИО2, управлявший а/м «Вольво» рег.знак <***> с п/п «Когель» рег.знак <***>.

В результате повреждения груза в связи с указанным ДТП от 15.10.2016г. был причинен ущерб в сумме 769 052,42 руб. (стоимость стекла).

Указанный груз был принят истцом к перевозке по транспортным накладным № В099691 от 14.10.2016г. и №СВ099692 от 14.10.2016г. Перевозимое стекло листовое в результате ДТП было повреждено полностью и не подлежало дальнейшему использованию.

В рамках возмещения ущерба по ОСАГО страховой компанией ООО «Согласие» была произведена выплата владельцу стекла в сумме 400 000 руб. - лимите ответственности страховщика.

Владелец груза направил в адрес ООО «Регион-Транзит» претензию, которая была удовлетворена истцом в сумме 369 052,49 руб. платежным поручением № 4361 от 06.12.2017.

В связи с исполнением своих обязательств по возмещению ущерба по ненадлежащей перевозке ООО «Регион-Транзит» направило в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Согласно пункту 2 указанной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика -обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Так как в результате виновных действий водителя ответчика истец понес убытки в виде стоимости поврежденного груза, перевозимого во время ДТП, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 369 052,49 руб.

Доказательств отсутствия вины ответчика суду не представлено.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные, так как исковые требования заявлены в порядке регресса, ООО «Регион-Транзит» возместил поручением № 4361 от 06.12.2017 вред владельцу стекла в сумме 369 052,49 руб.

Доводы ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Оснований согласно части 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 по делу № А40-77368/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья:                                                                                                          И.А. Чеботарева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.