Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А60-13489/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6210/2024-ГКу
г. Пермь
16 октября 2024 года
Дело № А60-13489/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-13489/2024,

по иску акционерного общества «Синарская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков за поставку горячей воды ненадлежащего качества по температурным параметрам на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя,



установил:

Акционерное общество «Синарская ТЭЦ» (далее – АО «Синарская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс» (далее – ООО «УК «Теплокомплекс») убытков в сумме 895 351 руб. 49 коп. за поставку горячей воды в период январь - июнь 2021 года ненадлежащего качества по температурным параметрам на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 01-27/2016 от 01.01.2016.

Определением от 20.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее – ООО «КУДЕЗ»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28.05.2024), иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска с применением срока исковой давности за январь 2021 года.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что убытки возникли в расчетный (один месяц) период, следовательно, срок исчисляется с момента образования убытков, то есть за январь 2021 года срок исковой давности истекает 16.02.2024, за февраль 2021 года срок исковой давности истекает 16.03.2024. Претензии относительно качества ресурса были направлены тоже за пределами срока исковой давности.

Указывает на непредставление истцом актов обследования фактической температуры в спорный период, на которые истец ссылается в своих расчетах. В таблице расчета недопоставки ГВС содержатся противоречивые сведения относительно температуры ГВС, которая вернулась в трубопровод от потребителя температурой выше, чем сведения о замерах на вводе в многоквартирный дом. Иного документа, в котором отражены показатели обследования, его место, показатели, список лиц, участвующих в обследовании не имеется. На границе эксплуатационной ответственности истца и ответчика замеров не проводилось, факт поставки ресурса ненадлежащего качества не установлен. Свидетельство о государственной поверке прибора в материалы дела также не представлено. Нарушение температурных параметров возникло до ввода в многоквартирный дом, не на внутридомовых сетях, по причине некачественно оказанной ответчиком услуги по передаче тепловой энергии.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы и доказательства не подлежат приобщению к материалам дела в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные совместно с жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, АО «Синарская ТЭЦ» (истец) является Единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в границах зоны централизованной системы теплоснабжения Синарского района г. Каменска-Уральского, включая жилой район Ленинский, жилой район Старая часть города (Постановление Администрации города Каменска-Уральского от 31.10.2014 № 1522 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Каменск-Уральский»).

ООО «УК «Теплокомплекс» (ответчик) является теплосетевой организацией, осуществляющей владение тепловыми сетями г. Каменска-Уральского и их эксплуатацию в рамках концессионного соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Во исполнение вышеуказанных норм действующего законодательства между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 01-27/2016 от 01.01.2016 (в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2016 по делу № А60-14968/2016).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 01-27/2016 теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиями, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным договором ответчик осуществляет передачу тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления от источника истца до конечных потребителей города, с которыми у истца, как ЕТО, заключены договоры теплоснабжения.

Одним из потребителей АО «Синарская ТЭЦ» является ООО «КУДЕЗ» – организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в г. Каменск-Уральский (исполнитель коммунальных услуг).

Между АО «Синарская ТЭЦ» и ООО «КУДЕЗ» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № С83001 от 30.12.2016, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать потребителю ООО «КУДЕЗ» через присоединенные инженерные сети отопления и водоснабжения тепловую энергию для целей отопления и горячую воду для целей горячего водоснабжения, а также горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества для объектов потребителя, расположенных в Синарском районе города Каменска-Уральского, указанных в Приложении № 3 к данному договору, на условиях, определенных договором в количестве и с качеством, определенным договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно абзацу 2 пункта 2.2.1 договора № С83001 качество подаваемых коммунальных ресурсов в точке поставки должно отвечать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 2.2.12 договора № С83001 теплоснабжающая организация обязана производить перерасчет непоставленных, недопоставленных, некачественных коммунальных ресурсов в соответствии с указанным договором и Правилами № 354.

В январе, феврале, марте, апреле, мае и июне 2021 года в адрес АО «Синарская ТЭЦ» от ООО «КУДЕЗ» поступили претензии о поставке горячей воды с температурой, не соответствующей нормативам, установленным пунктом 2.4. СанПин 2.1.4.2496-09 (№ 719 от 20.02.2021, № 1200 от 23.03.2021, № 1770 от 22.04.2021, № 2262 от 24.05.2021, № 2749 от 22.06.2021, № 3158 от 20.07.2021).

В вышеуказанные периоды представителями АО «Синарская ТЭЦ» и ООО «КУДЕЗ» были произведены замеры температуры подачи горячей воды на вводе в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовым прибором учета (ОДПУ), и установлены отклонения по температурным параметрам в многоквартирных домах, оборудованных ОДПУ. На основании данных, указанных в актах обследования и зафиксированных приборами учета, ООО «КУДЕЗ» произвело снижение платы за услугу горячее водоснабжение ненадлежащего качества по температурному параметру, предоставлен соответствующий расчет недопоставки ГВС:

1) в январе 2021 года ООО «КУДЕЗ» произведено снижение платы: по актам обследования на сумму 157 452 руб. 56 коп. (пункт 4 претензии ООО «КУДЕЗ» № 719 от 20.02.2021); по данным ОДПУ на сумму 6 714 руб. 57 коп. (пункт 3 претензии ООО «КУДЕЗ» № 719 от 20.02.2021);

2) в феврале 2021 года ООО «КУДЕЗ» произведено снижение платы: по актам обследования на сумму 157 710 руб. 38 коп. (пункт 4 претензии ООО «КУДЕЗ» № 1200 от 23.03.2021); по данным ОДПУ на сумму 8 850 руб. 85 коп. (пункт 3 претензии ООО «КУДЕЗ» № 1200 от 23.03.2021);

3) в марте 2021 года ООО «КУДЕЗ» произведено снижение платы: по актам обследования на сумму 157 775 руб. 11 коп. (пункт 4 претензии ООО «КУДЕЗ» № 1770 от 22.04.2021); по данным ОДПУ на сумму 10 781 руб. 19 коп. (пункт 3 претензии ООО «КУДЕЗ» № 1770 от 22.04.2021);

4) в апреле 2021 года ООО «КУДЕЗ» произведено снижение платы: по актам обследования на сумму 146 955 руб. 49 коп. (пункт 4 претензии ООО «КУДЕЗ» № 2262 от 24.05.2021); по данным ОДПУ на сумму 23 908 руб. 07 коп. (пункт 3 претензии ООО «КУДЕЗ» № 2262 от 24.05.2021);

5) в мае 2021 года ООО «КУДЕЗ» произведено снижение платы: по актам обследования на сумму 173 416 руб. 41 коп. (пункт 6 претензии ООО «КУДЕЗ» № 2749 от 22.06.2021); по данным ОДПУ на сумму 41 243 руб. 80 коп. (пункт 5 претензии ООО «КУДЕЗ» № 2749 от 22.06.2021);

6) в июне 2021 года ООО «КУДЕЗ» произведено снижение платы: по актам обследования на сумму 176 879 руб. 04 коп. (пункт 6 претензии ООО «КУДЕЗ» № 3158 от 20.07.2021); по данным ОДПУ на сумму 91 897 руб. 97 коп. (пункт 5 претензии ООО «КУДЕЗ» № 3158 от 20.07.2021).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в январе - июне 2021 года не осуществлял надлежащим образом эксплуатацию тепловых сетей и их поддержание в состоянии, позволяющем осуществлять передачу ГВС без потери качества по температурному параметру, не исполнил обязательства по соблюдению режима подачи тепловой энергии и поддержанию в точках передачи качества горячей воды на нужды горячего водоснабжения потребителей теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных правил и норм, что повлекло для АО «Синарская ТЭЦ» убытки в виде снижения платы со стороны ООО «КУДЕЗ» на сумму 1 078 747 руб. 94 коп., направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2022 № 100 с требованием возместить понесенные убытки.

Ответчик претензию частично признал, направив ответ на претензию № 2587 от 09.12.2022 и оплатил в полном объеме убытки, возникшие в результате оказания услуг по передаче тепловой энергии с ненадлежащим качеством, подтвержденным данными ОДПУ, за период январь - июнь 2021 года в размере 183 396 руб. 45 коп. Таким образом, сумма неоплаченных ответчиком убытков составила 895 351 руб. 49 коп.

Учитывая, что требования претензии ответчиком не удовлетворены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, признанным подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 9 Правил № 307, подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.3684-21, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тариф за холодную воду.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.4).

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно пункту 69 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязана: обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи, качество и параметры которых должны соответствовать требованиям технических регламентов, настоящих Правил к иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; в порядке, установленном договором, информировать теплоснабжающую организацию об аварийных ситуациях на тепловых сетях, о ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору, а также об иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях при передаче тепловой энергии и принимать неотложные меры по их устранению; беспрепятственно допускать уполномоченных представителей теплоснабжающей организации в пункты контроля и учета количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, переданных потребителям, в порядке и случаях, установленных договором.

Пунктом 28 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения – это теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 32 и 34 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила № 642), договор по транспортировке горячей воды заключается организацией, эксплуатирующей водопроводные сети (организация, осуществляющая транспортировку горячей воды), и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в соответствии с типовым договором, утверждаемым Правительством Российской Федерации. По договору по транспортировке горячей воды организации, осуществляющие транспортировку горячей воды, обязуются осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным требованиям, и обеспечивать транспортировку горячей воды с учетом установленного качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация, осуществляющая ГВС, обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу горячей воды установленного качества в режиме, определенном договором по транспортировке горячей воды.

Заявляя исковые требования в рассматриваемом деле, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Представленными в материалы дела карточками регистрации параметров приборов учета, установленных в точках отпуска в сеть, истец отпускал в сеть ответчика ГВС надлежащего по температурному параметру качества.

При исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана, среди прочего: подавать горячую воду до границы эксплуатационной ответственности; осуществлять эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, расположенных в границах своей эксплуатационной ответственности, в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности; соблюдать установленный договором по транспортировке горячей воды режим подачи (получения) горячей воды; поддерживать на границе эксплуатационной ответственности сторон качество подаваемой горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования (пункт 46 Правил № 642).

При исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, обязана, среди прочего: бесперебойно оказывать услуги по транспортировке горячей воды из точки приема в точку подачи в соответствии с режимом подачи, установленным договором по транспортировке горячей воды; обеспечивать техническое состояние и функционирование водопроводных сетей, расположенных в границах своей эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативно-технической документации; поддерживать в границах своей эксплуатационной ответственности качество горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования; осуществлять планово-предупредительный, внеплановый и капитальный ремонт на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе на водопроводных сетях, находящихся в границе своей эксплуатационной ответственности, в установленном порядке (пункт 47 Правил № 642).

На основании изложенного обязанность по соблюдению требований к качеству ГВС в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования возложена на ресурсоснабжающую организацию, а также на сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 01-27/2016, заключенного между истцом и ответчиком:

- «точка приема» - место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями Теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя;

- «точка передачи» - место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями Теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства Теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

- «точка поставки» - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности Теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети Теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или Теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора № 01-27/2016 Теплосетевая организация обязана осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание тепловых сетей, технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям.

Согласно пункту 3.3.3 договора № 01-27/2016 Теплосетевая организация обязана соблюдать режим подачи тепловой энергии в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Теплосетевой организации при условии соблюдения Теплоснабжающей организацией режимов подачи и качества теплоносителя в точках приема ТСО: а) с поддержанием в точках передачи качества горячей воды на нужды горячего водоснабжения потребителей Теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных правил и норм.

В соответствии с пунктом 69 Правил № 808 при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязана обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи, качество и параметры которых должны соответствовать требованиям технических регламентов, настоящих Правил и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации

На основании пункта 3.5.3 договора № 01-27/2016 Теплоснабжающая организация вправе предъявлять в адрес Теплосетевой организации претензии по качеству оказанных услуг, отказаться полностью или частично от оплаты фактически оказанных за расчетный период услуг в случае несоблюдения Теплосетевой организацией согласованных гидравлических режимов и (или) температурного графика, повлекших претензии потребителей Теплоснабжающей организации по количеству и (или) качеству поставляемых теплоэнергоресурсов в количестве, определенном в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Истцом предъявлена к возмещению сумма убытков в размере 895 351 руб. 49 коп., возникшая в результате оказания услуг по передаче тепловой энергии в многоквартирные дома, не оснащенные ОДПУ, с ненадлежащим качеством за период январь - июнь 2021 года. Данная сумма убытков подтверждена и в пояснениях третьего лица.

Обязательства истца по соблюдению режимов подачи и качества теплоносителя в точках приема ТСО соблюдены в полном объеме (пункты 3.3.3., 3.7.1 договора № 01-27/2016), что подтверждается представленными в материалы дела карточками регистрации параметров на узле учета на границе с ТСО за каждый месяц спорного периода. Согласно данным из карточек, в январе 2021 года средняя температура теплоносителя в точках приема составляла 90,6 оС, в феврале 2021 года – 88,4 оС, в марте 2021 года – 74,3 оС, в апреле 2021 года – 67,4 оС, в мае 2021 года – 73 оС, в июне 2021 года – 66,9 оС.

Претензии по качеству тепловой энергии в точках приема (по температурному параметру) от ответчика в адрес истца за спорный период не поступали.

Факт поставки некачественного коммунального ресурса (горячего водоснабжения) в точках поставки на вводе в многоквартирные дома подтверждены представленными актами проверки качества коммунальной услуги горячее водоснабжение, составленными совместно истцом, третьим лицом (ООО «КУДЕЗ») и, в некоторых случаях, ответчиком. Кроме того, в материалы дела представлены протоколы лабораторных испытаний, в которых также зафиксированы нарушения температурных параметров.

В домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в соответствие с порядком, установленным главой 10 Правил № 354, сторонами совместно фиксировался факт предоставления теплоносителя, не соответствующего температурному параметру, путем составления актов обследования.

Замеры температуры горячего водоснабжения производились в точке поставки, расположенной на границе эксплуатационной ответственности ООО «КУДЕЗ» и АО «Синарской ТЭЦ», в актах указана фактическая температура горячего водоснабжения. Замеры производились термометром цифровым, имеющим действующее свидетельство о государственной поверке.

Период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества определяется его началом, которое устанавливается в соответствии с положениями пункта 111 Правил № 354, и его окончанием, которое определяется в соответствии с положениями пункта 112 и пункта 113 Правил № 354.

Согласно подпункту «г» пункта 111 Постановления № 354 датой начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: время, указанное в акте, составленном исполнителем в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В представленных истцом актах, указаны адреса многоквартирных домов, зафиксированная температура ГВС, дата начала предоставления ГВС ненадлежащего качества.

Акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества послужили основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, предъявляемые исполнителем коммунальных услуг ООО «КУДЕЗ» жителям многоквартирных домов.

Учитывая представленные в материалы дела документы, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом обязательств по отпуск горячей воды надлежащего качества, факт соответствия температуры воды на границе с тепловыми сетями ответчика правилам СанПиН 2.1.3684-21.

Вина ответчика в нарушении договорных обязательств по эксплуатации тепловых сетей и их поддержании в состоянии, позволяющем осуществлять передачу ГВС без потери качества по температурному параметру, по соблюдению режима подачи тепловой энергии и поддержанию в точках передачи качества горячей воды на нужды горячего водоснабжения потребителей теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных правил и норм вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно признан доказанной на основании представленных в материалы дела актов и протоколов лабораторных испытаний. Документов, опровергающих доводы истца, либо исключающих вину ответчика, в материалах дела не имеется.

Поставка ТСО горячей воды с нарушением температурных режимов привела к снижению исполнителем коммунальных услуг ООО «КУДЕЗ» платы жителям многоквартирных домов за ГВС в спорный период, причитающейся истцу в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды № С83001 от 30.12.2016, что привело к возникновению на стороне истца убытков в виде недоплаты за поставленный им ресурс. Следовательно, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Размер убытков, предъявляемых истцом, составил размер снижения ООО «КУДЕЗ» платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Расчет снижения платы за поставку воды ненадлежащего качества произведен по двум компонентам (тепловой энергии и теплоносителю) в соответствии с пунктом 101 Правил № 354, пунктом 5 Приложения № 1 Правил № 354.

Судом первой инстанции учтено, что ответчиком расчет убытков не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. Кроме того, часть убытков оплачена ответчиком до подачи иска по домам, оснащенным ОДПУ.

Таким образом, судом установлены все фактические обстоятельства, составляющие фактический состав для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Возражения ответчика относительно того, что представленные документы не подтверждают факт неисполнения им обязательств по поставке ресурса надлежащего качества, суд признает необоснованными.

Доводы апеллянта о том, что средняя температура ГВС в точке приема (на границе эксплуатационной ответственности истца и ответчика) и средняя температура ГВС обратная (в той же точке) противоречит сведениям, представленным в актах обследования и в расчетах недопоставки ГВС в многоквартирные дома, а именно: температура ГВС обратная в точке приема выше, чем на вводах в многоквартирные домах, не оснащенные ОДПУ, по актам обследования, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчиком не учтено, что ООО «КУДЕЗ» произвело снижение платы истцу за некачественно оказанную услугу ГВС по температуре, зафиксированную в конкретных домах, указанных в представленных истцом актах обследования качества ГВС (около 90 многоквартирных домов). Вместе с тем, в точку приема по обратному трубопроводу поступает теплоноситель от абсолютно всех домов (около 500 многоквартирных домов), запитанных от источника истца, и обслуживаемых ООО «КУДЕЗ» в Синарском районе г. Каменска-Уральского. Таким образом, узел учета в точке приема на обратном трубопроводе показывает среднюю температуру возвращенного теплоносителя от всех домов, в большей части которых температура ГВС на вводе в дом соответствует нормативной. Следовательно, температура ГВС обратная в точке приема всегда будет отличаться (будет выше) от температуры ГВС на вводе в дома.

Ответчик ссылается на величину нормативных теплопотерь во внутридомовых сетях, указанных в проектной документации на многоквартирные дома и в СП 30.13330.2020, равную 10 оС.

Вместе с тем, данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции как не имеющие отношения к настоящему спору, так как нарушение температурных параметров возникло до ввода в многоквартирные дома, не на внутридомовых сетях, по причине некачественно оказанной ответчиком услуги по передаче тепловой энергии.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию за январь 2021 года также рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец узнал о нарушении своего права, а именно о наличии у него убытков, причиненных по вине ответчика, с даты получения от ООО «КУДЕЗ» претензии № 719 от 20.02.2021 о поставке коммунального ресурса «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, которая получена истцом 24.02.2021.

С учетом периода приостановления течения срока исковой давности, вызванное соблюдением процедуры разрешения спора во внесудебном порядке – предъявления претензии (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), трехлетний срок исковой давности истекает 25.03.2024. Истец подал настоящее исковое заявление в суд 18.03.2024, следовательно, срок исковой давности вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не пропущен.

Применение срока оплаты по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии к исчислению срока исковой давности в настоящем деле является некорректным.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 895 351 руб. 49 коп. в порядке статей 15, 309, 310, 393, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 98 Правил № 354.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-13489/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.




Судья


Н.А. Гребенкина