Постановление от 24 июля 2020 г. по делу № А50-21426/2017




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17843/2017-АК
г. Пермь
24 июля 2020 года
Дело № А50-21426/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии:

от заявителя Довженко Сергея Михайловича: не явились;

от судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Осинкиной Юлии Юрьевны, начальника отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Мардановой Александры Сергеевны: не явились;

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю: не явились;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Энергоресурс» (ОГРН 1085906008726, ИНН 5906087715), исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Черных Елены Юрьевны: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Черных Елены Юрьевны,

на определение Арбитражного суда Пермского края

о наложении судебного штрафа,

от 09 января 2020 года по делу № А50-21426/2017

по заявлению Довженко Сергея Михайловича

к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Осинкиной Юлии Юрьевне, начальнику отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Мардановой Александре Сергеевне

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Энергоресурс» (ОГРН 1085906008726, ИНН 5906087715), исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Черных Елена Юрьевна

об оспаривании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства от 18 декабря 2015 года,

установил:

Довженко Сергей Михайлович (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований 08 августа 2017 года) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Осинкиной Ю. Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель), начальника отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Мардановой А.С. (далее – начальник отдела), выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по спорному исполнительному производству № 26475/15/59046-ИП, обязании начальника отдела устранить нарушение его прав и законных интересов заявителя. Заявитель просит признать недействительным и постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем 18 декабря 2015 года. Также заявитель просит обязать начальника отдела вынести постановление о замене взыскателя в связи с неверным указанием взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 26475/15/59046-ИП от 27 июля 2015 года.

11 августа 2017 года суд принял решение (резолютивная часть решения

объявлена 09 августа 2017 года), удовлетворив требования заявителя в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

07 ноября 2019 года заявитель обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на начальника отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю за неисполнение решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2020 на исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Черных Елену Юрьевну наложен судебный штраф 30 000 рублей за неисполнение решения по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным определением, исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Черных Елена Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Довженко Сергея Михайловича отказать.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что в адрес первоначального взыскателя ООО «Черноречье» 11.02.2016 был направлен исполнительный лист, оконченный актом (не был получен и письмо возвращено адресату); 17.12.2019 исполнительный листа повторно предъявлен на исполнение, исполнительное производство возбуждено в пользу нового взыскателя Довженко С.М.; таким образом, права Довженко С.М. восстановлены; Черных Е.Ю. не совершала виновных действий, доказательства того, что она знала о наличии решения о признании бездействия СПИ Осинкиной Ю.Ю. незаконным, не имеется; размер штрафа несоразмерен; Черных Е.Ю. не была извещена о времени и месте судебного заседания, не знала об определении.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением от 13 апреля 2020 года в связи с принятием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" производство по апелляционной жалобе приостановлено.

Определением от 02 июня 2020 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства и рассмотрения апелляционной жалобы на 23.07.2020.

При отсутствии возражений сторон протокольным определением производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление о наложении судебного штрафа мотивировано тем, что, несмотря на вынесенное решение, спорное исполнительное производство не возобновлено, исполнительные действия по нему не проводятся.

По результатам рассмотрения заявления арбитражным судом вынесено определение о наложении судебного штрафа на должностное лицо в размере 30 000 руб. на основании статей 119, 120 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения (отмены) принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установил, что решением по настоящему делу от 11 августа 2017 года суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Осинкиной Ю.Ю., выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству № 26475/15/59046-ИП, признал недействительным указание в постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства от 27 июля 2015 года неверных данных о взыскателе и постановление об окончании указанного исполнительного производства, вынесенное 18 декабря 2015 года, как несоответствующие Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также суд обязал начальника отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Установив отсутствие доказательств исполнения этого решения, также как и доказательств невозможности исполнения решения, суд наложил на исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Черных Елену Юрьевну судебный штраф в сумме 30 000 руб.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений по существу вопроса о наложении судебного штрафа на должностное лицо апелляционный суд не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в адрес первоначального взыскателя ООО «Черноречье» 11.02.2016 был направлен исполнительный лист, оконченный актом (не был получен и письмо возвращено адресату); 17.12.2019 исполнительный листа повторно предъявлен на исполнение, исполнительное производство возбуждено в пользу нового взыскателя Довженко С.М.; таким образом, права Довженко С.М. восстановлены; Черных Е.Ю. не совершала виновных действий, доказательства того, что она знала о наличии решения о признании бездействия СПИ Осинкиной Ю.Ю. незаконным, не имеется, апелляционным судом проверены и отклонены, так как выводы суда первой инстанции не опровергают.

Невозможность исполнения судебного акта подателем апелляционной жалобы не доказана. Доказательств, подтверждающих исполнение судебного акта, а также доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о несоразмерности взыскиваемого штрафа суд апелляционной инстанции считает несостоятельным ввиду следующего.

Арбитражно-процессуальное законодательство не устанавливает фиксированную сумму судебного штрафа за неисполнение судебного акта, а определяет лишь его максимальный размер, предоставляя, тем самым, суду право определять конкретный размер судебного штрафа по его усмотрению.

В этой связи, несмотря на заявительный порядок рассмотрения вопроса о взыскании судебного штрафа, его размер устанавливается судом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела и в установленных законом пределах.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции определил размер штрафа в соответствии с требованиями статьи 119 АПК РФ.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность назначенного судом первой инстанции размера штрафа, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Оспаривая определение суда, податель жалобы также указывает на то, что не был извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Проверив соответствующий довод, суд его отклоняет в силу следующего.

Из материалов дела следует, что заявление о наложении судебного штрафа подано в отношении начальника, старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю.

Определение о назначении судебного заседания от 12.11.2019 направлено лицам, участвующим в деле, в том числе Мардановой А.С., являвшейся на момент обращения с заявлением начальником, старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю в суд направлено ходатайство от 21.11.2019, в котором и.о. заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Баранов О.В. сообщает, что приказом от 24.05.2019 Марданова А.С. уволена с государственной гражданской службы; приказом от 24.05.2019 № 815-ж на должность и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела назначена Черных Е.Ю.; также в ходатайстве просил отложить судебное заседание по делу.

Определением суда от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Черных Елена Юрьевна. Судебное заседание отложено на 13 декабря 2019 года.

В судебном заседании 13.12.2019 от начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела Черных Е.Ю. явился представитель Селькова Е.В. по доверенности от 01.10.2019.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что податель апелляционной жалобы не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Процессуальных нарушений при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, которые бы могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений, поименованных в ст. 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении жалобы не установлено.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Пермского края о наложении судебного штрафа по делу № А50-21426/2017 от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края



Судья


Е.Ю. Муравьева