Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А53-4181/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4181/2019
город Ростов-на-Дону
15 мая 2019 года
15АП-4901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Гидрострой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.03.2019 по делу № А53-4181/2019, принятое судьей Колесник И.В.,

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Гидрострой"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Гидрострой" (далее – ООО ПСК "Гидрострой", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Гидрострой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована пропуском срока привлечения общества к административной ответственности в связи с тем, что, по мнению общества, административное правонарушение, выражающееся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не может быть рассмотрено в качестве длящегося. Также общество ссылается на то, что предписание не являлось исполнимым, поскольку требования проектной документации являлись некорректными.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба) проведена проверка исполнения предписания при строительстве объекта капитального строительства: «строительство моста через реку Гнилуша по ул. Комсомольской в г. Красный ФИО2, РО», в результате которой был выявлен факт неисполнения выданного ранее предписания.

По результатам выявленных нарушений подрядной организации - ООО ПСК «Гидрострой» (далее - общество) выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 27.07.2018 № 02.014.2055-15 в срок до 10.11.2018.

15.11.2018 должностным лицом Региональной службы проведена повторная проверка, в результате которой установлено, что предписание от 27.07.2018 № 02.014.2055-15 не исполнено. По результатам проверки составлен акт от 15.11.2018 № 02.014.2055-17ИП.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2019 № 192008 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя общества, уведомленного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 6 декабря 2006 № 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по образцу, приведенному в Приложении № 1 к указанному Порядку.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено лицом, привлекаемым к административной ответственности, проверка проведена уполномоченными должностными лицами Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному в Приложении № 8 к указанному Порядку.

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).

Как следует из материалов дела, с 26.07.2018 по 27.07.2018 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на основании распоряжения от 20.07.2018 № 38/ГСН/4420 на объекте капитального строительства «строительство моста через реку Гнилуша по ул. Комсомольской в г. Красный ФИО2»», по адресу: Ростовская область, <...> проведена внеплановая выездная проверка.

В результате проверки уполномоченным лицом службы были выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

По результатам проверки составлен акт от 27.07.2018 № 02.014.2055-15ИП.

По результатам выявленных нарушений ООО Проектно-строительная компания «Гидрострой» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 27.07.2018 № 02.014.2055-15 сроком исполнения до 10.11.2018.

15.11.2018 должностным лицом Региональной службы, на основании распоряжения от 08.11.2018 № 38/ГСН/7492, проведена повторная проверка с целью проверки выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что предписание от 27.07.2018 № 02.014.2055 не исполнено.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания от 27.07.2018 № 02.014.2055-15 послужило нарушение обществом при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания, заинтересованное лицо посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик-заказчик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 27.07.2018 № 02.014.2055-15 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок.

Общество не доказало, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок.

Таким образом, выявленное административным органом нарушение квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, факт вмененного обществу правонарушения, подтвержден материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие проектной документации действующим нормам и правилам и необходимость внесения в нее корректировок как основание для неисполнения предписания отклоняются, поскольку пункты предписания касались устранения нарушений не только в соответствии с требованиями проектной документации, но и согласно требованиям сводов правил в области строительства, ГОСТов, однако ни один пункт предписания исполнен не был.

Вина общества заключается в неприятии всех возможных мер по исполнению ранее выданного предписания административного органа.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. О времени и месте составления протокола общество было извещено надлежащим образом.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Административный штраф назначен обществу в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, соразмерен характеру совершенного правонарушения, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

Решение вынесено судом в пределах годичного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество ссылается на истечение трехмесячного срока привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, установленного ст. 4.5. КоАП РФ, что является в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам общества, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Указанное соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.08.2016 № 305-АД16-9927, в определении от 17.05.2017 № 305-АД17-4558.

Данный вывод подтверждается также пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в редакции от 10.11.2011 № 71) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

С учетом того, что административное правонарушение совершено 11.11.2018, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности истекает 11.11.2019.

То есть, на момент принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 срок привлечения к административной ответственности не истек.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Не согласие с принятым судебным актом само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 по делу № А53-4181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова