Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № А41-71150/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71150/16
23 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью «Алабинский опытный завод» – ФИО2, представитель по доверенности от 01 июля 2016 года, ФИО3, представитель по доверенности от 06 апреля 2017 года,

от ответчиков Министерства культуры Российской Федерации, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представители не явились, надлежащим образом извещены,

от третьих лиц Главного управления культурного наследия Московской области, Министерства культуры Московской области – представители не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года по делу № А41-71150/16, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алабинский опытный завод» к Министерству культуры Российской Федерации, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отсутствующим обременения на земельные участки, третьи лица – Главное управление культурного наследия Московской области, Министерство культуры Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алабинский опытный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству культуры Российской Федерации, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) о признании отсутствующим обременения на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0160605:87, 50:26:0160605:88, 50:26:0160605:89, 50:26:0160605:90, 50:26:0160605:91, 50:26:0160605:92, 50:26:0160605:93, 50:26:0160605:94 и обязании внести в сведения ЕГРН соответствующие изменения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главного управления культурного наследия Московской области, Министерства культуры Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в части, суд признал обременения спорных земельных участков отсутствующими; решение является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) записи в ЕГРН о прекращении государственной регистрации обременения на спорные земельные участки в виде: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Приказ № 449 от 14 декабря 2010 года 50.26.2.160. Приказ от 14 декабря 2010 года №449, и исключением сведений в ГКН об обременения данных земельных участков в виде: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Приказ № 449 от 14 декабря 2010 года 50.26.2.160. Приказ от 14 декабря 2010 года № 449; в удовлетворении требований в отношении Министерства культуры Российской Федерации отказал (л.д. 102-106 т. 6).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе управление просит восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 АПК РФ определение суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Исходя из указанного, срок подачи апелляционной жалобы на упомянутое определение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года по делу № А41-71150/16 истек 03 апреля 2017 года (с учетом выходных дней), однако согласно оттиску штампа Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба подана через канцелярию суда 17 июля 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду в пределах предоставленной ему свободы усмотрения. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что апелляционная жалоба подана в переделах шести месяцев со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и в соответствии с условиями договора аренды от 30 января 2004 года № 1498 о выкупе арендуемого имущества ООО «Алабинский опытный завод» являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:160605:0002 площадью 13570 кв.м., категория земель земли поселения, вид разрешенного использования – под размещение производственных корпусов, с местоположением: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровское с.о., <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 апреля 2006 года.

Согласно кадастровым планам от 13 января 2005 года и от 20 января 2006 года границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:160605:0002 установлены на местности, и сведения о местоположении границы внесены в ГКН в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании Плана отвода (приложение к постановлению Главы Администрации Алабинского поссовета Наро-Фоминского района от 14 декабря 1992 года № 415) и постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 04 декабря 2003 года №2736.

На основании решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:26:160605:0002 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0160605:87, 50:26:0160605:88, 50:26:0160605:89, 50:26:0160605:90, 50:26:0160605:91, 50:26:0160605:92, 50:26:0160605:93, 50:26:0160605:94 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение производственных корпусов, с местоположением: Московская область, Наро-Фоминский район, <...>. Данные земельные участки принадлежат на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 марта 2015 года.

В соответствии с кадастровыми паспортами от 08 декабря 2014 года сведения о вышеперечисленных земельных участках были внесены в ГКН 05 декабря 2014 года, а земельный участок с кадастровым номером 50:26:160605:0002 снят с кадастрового учета.

В отношении земельных участков ограничения либо обременения права собственности не регистрировалось, соответствующие сведения в ЕГРП и ГКН не вносились.

Однако, истцом при осуществлении хозяйственной деятельности получены кадастровые паспорта от 24 мая 2016 года, в которых имеются сведения о регистрации в отношении земельных участков обременения в виде охранной зоны объекта культурного наследия в соответствии с Приказом Росохранкультуры от 14 декабря 2010 года № 449.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Приказ Росохранкультуры от 14 декабря 2010 года № 449 не породил правовых последствий с момента его издания и не подлежал применению, в том числе при регистрации обременения прав на земельные участки с кадастровыми номерами. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора данный приказ признан не подлежащим применению.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке (пункты 4, 6, 7 статьи 56 ЗК РФ).

В силу статьи 6, статей 33 - 39 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

К числу мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия относится и установление зоны охраны объектов культурного наследия.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в применимой редакции) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, территориях объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 18 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2008 года № 315 (на момент рассмотрения спора - Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2015 года № 972) сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия вносятся в установленном порядке в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и в установленном порядке представляются в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли: 1) объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; 2) достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; 3) военных и гражданских захоронений. Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу.

Пунктом 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В силу пунктов 10 - 12 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера подлежат государственной регистрации Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Росохранкультуры от 14 декабря 2010 года № 449 в отношении спорных земельных участков зарегистрировано обременение в виде включения данных участков в границы охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения - ансамбль «Усадьба Петровское-Алабино (Д-вых), XVIII в.».

Приказом Росохранкультуры от 14 декабря 2010 года № 449 «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения - ансамбль «Усадьба Петровское-Алабино (Д-вых), XVIII в.» и правового режима использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия» (далее - приказ Росохранкультуры от 14 декабря 2010 года № 449) утверждены границы территории объекта культурного наследия федерального значения - ансамбль «Усадьба Петровское-Алабино (Д-вых), XVIII в.», расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с. Петровское, согласно Приложениям № 1, 2; правовой режим использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия согласно Приложению № 3.

В Приложении № 3 к приказу Росохранкультуры от 14 декабря 2010 года № 449, определяющем правовой режим использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия, содержатся следующие виды ограничений (запретов) права на земельные участки: снос, разрушение зданий и сооружений, обладающих архитектурно-художественной или исторической ценностью; перепланировка территории; строительство и реконструкция объектов капитального строительства; самовольная посадка и вырубка деревьев и кустарников; ограничение доступности территории для научных исследований; засорение территории бытовыми и промышленными отходами любого вида и форм; прокладка наземных и воздушных инженерных сетей.

В материалах дела правоустанавливающих документов и кадастровом деле о спорных земельных участках Приказ Росохранкультуры от 14 декабря 2010 года № 449 отсутствует, доказательств обращения Министерства культуры Российской Федерации либо Главного управления культурного наследия Московской области в орган кадастрового учета за регистрацией обременения в отношении спорных земельных участков также не имеется.

Документы, представленные в орган государственной регистрации и кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, на основании которых произведена регистрация обременения прав на земельные участки, суду также не представлены.

Более того, Приказ Росохранкультуры от 14 декабря 2010 года № 449 на государственную регистрацию в Минюст России не поступал, что подтверждается письмами Министерства юстиции Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 01-47364/16, от 16 мая 2016 года № 01-54132/16.

Кроме того, сведений об опубликовании Приказа Росохранкультуры от 14 декабря 2010 года № 449 в материалы дела не представлено.

Таким образом, Приказ Росохранкультуры от 14 декабря 2010 года № 449, ограничивающий права собственников земельных участков, входящих в границы охранной зоны объекта культурного наследия, не породил правовых последствий с момент его издания и не подлежал применению, в том числе при регистрации обременения прав на спорные земельные участки.

Также на момент рассмотрения настоящего спора Приказ Росохранкультуры от 14 декабря 2010 года № 449 признан не подлежащим применению на основании Приказа Минкультуры России от 12 сентября 2016 года № 2108.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Росреестра и подведомственного ему ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не имелось правовых оснований для внесения в публичные реестры сведений об обременении спорных земельных участков с кадастровым номером 50:26:0160605:87, 50:26:0160605:88, 50:26:0160605:89, 50:26:0160605:90, 50:26:0160605:91, 50:26:0160605:92, 50:26:0160605:93, 50:26:0160605:94.

Довод в апелляционной жалобе о том, что является ненадлежащим ответчиком подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При этом следует обратить внимание на то, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений действующего законодательства и принимая во внимание пункт 52 постановления № 10/22 можно прийти к выводу о том, что такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу пункта 53 постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, право общество может быть восстановлено только путем признания обременения отсутствующим, иной способ – путем предъявления специального иска или в результате обжалования действий по внесению в ГКН сведений об охранной зоне объекта культурного наследия - не приведет к защите нарушенного права, поскольку в материалах дела не имеется юридически значимых сведений и документов, позволяющих однозначно установить, когда и на основании чьего обращения осуществлена регистрация обременения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Правительства РФ от 26 марта 2008 года № 315 (постановления Правительства РФ от 12 сентября 2015 года № 972) правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства или их частей в случае, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, вправе оспорить решение об их утверждении и (или) соответствующий проект зон охраны объекта культурного наследия в судебном порядке.

На момент использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:160605:0002 и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0160605:87, 50:26:0160605:88, 50:26:0160605:89, 50:26:0160605:90, 50:26:0160605:91, 50:26:0160605:92, 50:26:0160605:93, 50:26:0160605:94 (05.12.2014) ООО «Алабинский опытный завод» не было известно о принятии приказа Росохранкультуры от 14 декабря 2010 года № 449, поскольку в ГКН отсутствовали сведения об обременении на основании данного правового акта. Следовательно, права общества не нарушались, соответствующий способ защиты не был доступен заявителю.

Таким образом, в отсутствие иных правовых оснований для восстановления нарушенного права, избранный обществом способ судебной защиты признается судом надлежащим, а требования о признании отсутствующим обременения прав на спорные земельные участки обоснованными.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С 01 января 2017 года в силу законную силу вступил Федеральный законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации надвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;

8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Поскольку обременение прав на спорные земельные участки признано судом отсутствующим, Управлением Росреестра по Московской области подлежат внесению в ЕГРН сведения о прекращении государственной регистрации обременения на земельные участки.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований к Министерству культуры Российской Федерации, поскольку материалами дела не подтверждается, что действия данного федерального органа исполнительной власти привели к необоснованному ограничению права собственности истца. При этом, Приказ Росохранкультуры от 14 декабря 2010 года № 449 признан не подлежащим применению Приказом Минкультуры России от 12 сентября 2016 года № 2108.

Ссылка ответчика на главу 24 АПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку истец оспаривает сам факт незаконного установления обременения в отношении недвижимого имущества. При этом как указывалось выше зарегистрированное обременение можно оспорить только предъявлением требования в исковом производстве, в частности иска о признании обременения отсутствующим, но не в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением удовлетворены требования о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей не подлежат рассмотрению, поскольку противоречит содержанию оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года по делу № А41-71150/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов

С.А. Коновалов