Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А32-881/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-881/2024
город Ростов-на-Дону
18 сентября 2024 года
15АП-11678/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от заявителя посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 15.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 по делу                   №А32-881/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799ИНН 2310032246), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным решения администрации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о признании незаконным решения от 27.09.2023 № 26525/26 департамента об отказе в предоставлении компенсационного земельного участка; возложении на администрацию и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0119010:1953; предоставлении в аренду на десять лет муниципальный земельный участок для строительства дома культуры и творчества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что арендатор надлежащим образом исполнял договорные обязательства, имеет право на предоставление компенсационного земельного участка, изъятие произошло для муниципальных нужд, равноценного возмещения арендатору не предоставлено.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации от 21.11.2014 № 8532 предпринимателю предоставлен в аренду на десять лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0119010:1953 площадью 999 кв. м для строительства дома культуры и творчества по ул. им. Дзержинского, 201/1, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, во исполнение с предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 21.11.2014 № 4300021160, сроком действия до 21.11.2024.

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Управлением муниципального контроля администрации проведен осмотр указанного земельного участка на предмет его целевого использования, в результате которого выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0119010:1953 не огражден, свободен от зданий и строений, на части участка припаркован автотранспорт, на остальной части участка произрастают деревья, трава.

Администрация обратилась с иском к предпринимателю о расторжении договора аренды земельного участка от 21.11.2014 № 4300021160.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2022 по делу № А32-51242/2018 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции расторг договор аренды и обязал предпринимателя возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части расторжения договора аренды, в удовлетворении данных требований отказано. Судом кассационной инстанции установлено, что с принятием в сентябре 2020 года генерального плана муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером 23:43:0119010:1953 отнесен к зоне озелененных территорий общего пользования, что исключает возможность его использования для строительства. В результате принятия нормативного правового акта органа местного самоуправления обязательства сторон, возникшие из договора от 21.11.2014, прекратились в силу пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предприниматель направила в администрацию заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов равноценного земельного участка для строительства дома культуры и творчества на основании подпункта 16 пункта 2 статьи 39.6 Земельного участка Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 27.09.2023 26525/26 департамент отказал предпринимателю в предоставлении в аренду равноценного земельного участка взамен земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119010:1953 в связи с отсутствием сведений в департаменте об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119010:1953.

Ссылаясь на то, что вещные права нарушены органом местного самоуправления, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для предоставления земельного участка предпринимателю не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно статье 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, земельного участка взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ; основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – статьей 39.16 данного Кодекса.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения об изъятии арендуемого земельного участка органом местного самоуправления не предпринималось, ввиду чего отсутствуют основания для предоставления предпринимателю земельного участка в аренду без проведения торгов.

Согласно правовой позиции заявителя, администрацией и департаментом нарушены вещные права арендатора, поскольку договорные правоотношения были прекращены в отсутствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны арендатора.

Между тем, из постановления суда кассационной инстанции от 28.12.2022 по делу № А32-51242/2022, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, следует, что в связи с принятием в сентябре 2020 года Генерального плана муниципального образования город Краснодар, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0119010:1953 отнесен к зоне озелененных территорий общего пользования, что исключает возможность его использования для строительства. В результате принятия нормативного правового акта органа местного самоуправления обязательства сторон, возникшие из договора от 21.11.2014, прекратились в силу пункта 1 статьи 417 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора возвратить арендованное имущество арендодателю.

Следовательно, договор аренды прекращен между сторонами по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 417 ГК РФ, в данной норме указано, что лицо, обязательство которого прекращено, в данном случае арендатор, вправе требовать возмещения убытков по правилам статей 13 и 16 ГК РФ.

В то же время, предприниматель обратилась в департамент с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка ввиду изъятия ранее арендуемого земельного участка.

Однако, как верно отмечено в решении, решения об изъятии земельного участка заинтересованными лицами не принималось.

Само по себе прекращение арендных правоотношений в результате издания соответствующего нормативного либо ненормативного акта не свидетельствует об изъятии земельного участка у арендатора по правилам ЗК РФ.

Между тем, предприниматель не лишен права защищать свои права иными, предусмотренными законом способами.

Ссылка апеллянта на судебную практику признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку в рамках настоящего спора решения об изъятии земельного участка не принималось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении вещных прав арендатора и необходимости предоставить равноценный земельный участок подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как к спорным правоотношениям положения ЗК РФ об изъятии земельных участков в отсутствие соответствующего акта органа местного самоуправления применению не подлежат.

Таким образом, суд правильно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 по делу                   №А32-881/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев


Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова