Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А55-25450/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25450/2023
г. Самара
15 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Самараэнерго" - ФИО2, доверенность от 29.12.2023,

от ООО "Региональные Электрические Сети" - ФИО3, доверенность от 19.06.2023, ФИО4, доверенность от 21.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.03.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 по делу № А55-25450/2023 (судья Хмелев С.П.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональные Электрические Сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о взыскании задолженности и неустойки (пени),



УСТАНОВИЛ:

ПАО "Самараэнерго" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Региональные Электрические Сети" (в т.ч. - ответчик, ООО «РЭС»), в котором, просило:

1.взыскать с ответчика в пользу истца 90 843 руб. 21 коп., в том числе:

-89 045 руб. 18 коп. - задолженность за потребленную в апреле 2023 года электроэнергию;

-1 798 руб. 03 коп. - неустойка (пени) за период - с 19.05.2023 по 22.06.2023 за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии.

- также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 634 руб. 00 коп.

В соответствии с решением от 20.11.2023 по делу № А55-25450/2023, с учетом дополнительного решения от 20.02.2024, Арбитражный суд Самарской области решил:

Взыскать с ООО "РЭС" в пользу ПАО "Самараэнерго" стоимость потерь электрической энергии за апрель 2023 года в размере 47 023 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период - с 19.05.2023 по 22.06.2023 в сумме 949 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 20.11.2023 по делу № А55-25450/2023 ПАО "Самараэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе, с учетом Дополнений к ней от 31.01.2024, ПАО "Самараэнерго" просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, в части отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ПАО "Самараэнерго" в полном объеме.

В материалы дела от ООО "РЭС" поступил письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу, в котором данное общество с ограниченной ответственностью просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ПАО "Самараэнерго" поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "Региональные Электрические Сети" возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ПАО "Самараэнерго".

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы сторонами не было заявлено письменных возражений против проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 по делу № А55-25450/2023 только в обжалуемой части, в связи с чем, суд апелляционной инстанции определил осуществить проверку данного конечного судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой апеллянтом части .

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ПАО "Самараэнерго", изложенные в апелляционной жалобе и в Дополнениях к ней, контрдоводы ООО "РЭС", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 по делу № А55-25450/2023 в обжалуемой части.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, истцом был представлен суду первой инстанции Договор 13.02.2023 № 10-2799Э, по которому сторонами являются - ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «РЭС» (потребитель), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю - владельцу объектов электросетевого хозяйства, используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи потребителем электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства потребителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (далее - оказанные услуги), а потребитель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплата проводится в порядке п. 4 Договора, на основании которого истцом был выставлен ответчику Счет-фактура от 30.04.2023 № 23043000113/10/10-279931 на сумму 89 045 руб. 18 коп.

27.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена письменная Претензия от 24.05.2023 № 001783-ИсхЮрКин об оплате задолженности (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), о чем свидетельствует имеющийся в деле Список внутренних почтовых отправлений от 27.05.2023 № 179, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При рассмотрении судом первой инстанции данного дела ответчик возражая против удовлетворения заявленных истцом исковых требований сослался на следующее.

ООО "РЭС" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Самарской области, согласно Приказам Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 № 845, № 846, № 847, № 848, № 849.

ООО "РЭС" с 01.01.2023 владеет объектами электросетевого хозяйства, предназначенными для передачи (транспортировки) электрической энергии, которые расположены по адресу: Самарская область Волжский район, пос. Стройкерамика на основании Договора субаренды от 11.07.2022 № 52-А/22, в редакции Дополнительного соглашения от 26.12.2022.

От вышеуказанных электрических сетей ООО "РЭС" были подключены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, до которых доставляется электроэнергия.

В силу действующего законодательства РФ ООО "РЭС" обязано оказывать услуги по передаче (доставке потребителям) электрической энергии, как крайняя к потребителям территориальная сетевая организация (на территории Самарской области действует модель взаиморасчетов котел снизу), а также нести расходы на покупку потерь электроэнергии, возникающих в электрических сетях, о чем были поданы ответчиком в адрес истца Заявления.

Заявление на включение в Договор от 01.01.2020 № 1385У "Оказания услуг по передаче электрической энергии" (от 20.01.2023 исх. № 24/1) и Заявление на включение сетей в Договор от 01.04.2017 № 10-1437К "Купли-продажи электрической энергии (мощности)" на покупку потерь электроэнергии (от 20.01.2023 исх. № 24/2.).

В ответ на Заявление ООО "РЭС" на включение сетей в Договор от 01.04.2017 № 10-1437К "Купли-продажи электрической энергии (мощности)" на покупку потерь электроэнергии (от 20.01.2023 исх. № 24/1) ПАО "Самараэнерго" было направлено Письмо (от 15.03.2023 № 148/10Дрю) с приложением проекта Договора энергоснабжения от 13.02.2023 № 10-2799Э (как для обычного потребителя, а не как для сетевой организации).

ООО «РЭС» посредством своего Письма (от 23.03.2023 исх. № 133) на указанное Письмо ПАО "Самараэнерго" ответило отказом в подписании проекта Договора энергоснабжения от 13.02.2023 № 10-2799Э и повторно просило включить сети в Договор от 01.04.2017 № 10-1437К "Купли-продажи электрической энергии (мощности)" на покупку потерь электроэнергии.

В процессе транспортировки (доставки электроэнергии до потребителей) в апреле 2023 года в сетях ООО "РЭС" возникли потери электрической энергии, которые действительно должен оплачивать ответчик, как владелец указанных сетей, по тарифам, которые предусмотрены для оплаты именно потерь территориальными сетевыми организациями (указанные тарифы размещены на Internet сайте ПАО «Самараэнерго» - https://samaraenergo.ru/, во вкладке «Юридическим лицам», далее - «Раскрытие информации (Предельные уровни нерегулируемых цен и сбытовые надбавки)», далее -«предельные уровни нерегулируемых цен», далее - «2023 год», далее - «апрель», далее - «Потребители с максимальной мощностью электроустановок менее 670кВт», далее - «Первая ценовая категория. Предельные уровни нерегулируемых цен за «апрель» 2023.

ПАО «Самараэнерго» ссылается в рассматриваемом исковом заявлении на пункты неподписанного сторонами проекта Договора энергоснабжения, также не сообщает о заключенном между истцом и ответчиком Договоре от 01.04.2017 № 10-1437К "Купли-продажи электрической энергии (мощности)" на покупку потерь электроэнергии, в соответствии с которым ответчик покупает потери у истца по тарифам, которые предусмотрены действующим законодательством РФ для территориальных сетевых организаций.

Ответчик не был согласен с тарифом за апрель 2023 года, примененным истцом в Счете-фактуре от 30.04.2023 № 23043000113/10/10-279931.

Потери, возникающие на объектах электросетевого хозяйства ООО «РЭС» должны оплачиваться ответчиком на основании Договора от 01.04.2017 № 10-1437К "Купли-продажи электрической энергии (мощности)", а не проекта Договора энергоснабжения, по действующим тарифам (нерегулируемым ценам, предназначенным для первой ценовой категории), которые предусмотрены для расчета стоимости потерь электрической энергии.

Из содержания п.п. 4, 128, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 (далее в т.ч. - Основные положения), вытекает, что указанный объем электрической энергии, который должен оплатить ответчик является потерями, однако истец в рассматриваемом случае применяет для расчета стоимости тарифы как для потребления, а не как для потерь.

Согласно п. 4 Основных положений, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В этом случае, сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п. 96 Основных положений, устанавливаются следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен:

-в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) по указанному договору;

-в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

На основании вышеизложенного, ответчиком в ходе судебного разбирательства был предоставлен суду первой инстанции Контррасчет задолженности за потери электрической энергии, согласно которого:

апрель 2023 года - объем неоплаченных потерь 12 703 кВт.ч х 3,08477 (тариф, подлежащий применению) = 39 185 руб. 83 коп. + 20 % (НДС) = 47 023 руб. 00 коп.

Итого, стоимость потерь за апрель 2023 года, возникших в сетях составляет 47 023 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установил суд первой инстанции, направленный истцом проект Договора энергоснабжения от 13.02.2023 № 10-2799Э ответчиком не был подписан (не был акцептован).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Договором от 01.04.2017 № 10-1437К "Купли-продажи электрической энергии (мощности)" по правилам п. 3 ст. 540 ГК РФ и в соответствии с подп. 9.2 п. 9 данного Договора.

Согласно подп. 1.1 п. 1 указанного Договора ПАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ООО РЭС"), используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи потребителем электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее в т.ч. - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с п. 3 ст. 37 Закона об электроэнергетике правила заключения договора энергоснабжения на розничном рынке электрической энергии регламентируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и ГК РФ.

Согласно императивным требованиям п. 29 Основных положений по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Из содержания п.п. 4, 128, 130 Основных положений следует, что указанный объем электрической энергии, который должен оплатить ответчик является потерями.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом периоде истец применял для расчета стоимости тарифы для потребления, а не для потерь, вопреки тому, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В этом случае, сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 96 Основных положений установлены следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен:

-в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) по указанному договору;

-в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела ответчик не оспаривая указанный истцом объем энергии частично признал заявленные истцом исковые требования.

В соответствии с представленным ответчиком Контррасчетом его задолженность за потери электрической энергии составляет 47 023 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признавая Контррасчет ответчика правильным, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению - с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность в размере 47 023 руб. 00 коп., а в остальной части исковые требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В рамках данного дела истцом также было заявлено исковое требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период - с 19.05.2023 по 22.06.2023 за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в сумме 1 798 руб. 03 коп.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ответчик допустил нарушение срока исполнения обязательства перед истцом по оплате поставленного ресурса за рассматриваемый период.

До рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела по существу истец должным образом не оспорил произведенный ответчиком Контррасчет неустойки (пени).

Указанный Контррасчет ответчика был проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного дела по апелляционной жалобе истца.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, ПАО "Самараэнерго" обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, в части начисления неустойки (пени), указало правовым обоснованием данного искового требования абз. 8 ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, в связи с чем, суд первой инстанции правильно указал на то, что суд первой инстанции не вправе выйти за пределы заявленных самим истцом исковых требований при исчислении размера неустойки (пени).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период - с 19.05.2023 по 22.06.2023 в сумме 949 руб. 50 руб.

Суд первой инстанции надлежащим образом изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом доводов и контрдоводов сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 по делу № А55-25450/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан


А.Б. Корнилов