Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А53-2052/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2052/2022
город Ростов-на-Дону
16 сентября 2024 года
15АП-13794/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А., судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А., при участии:

от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 26.02.2021, от ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 07.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2024 по делу № А53-2052/2022 о прекращении производства по заявлениям в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО3 с заявлениями о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2024 по делу № А53-2052/2022 прекращено производство по заявлениям ФИО3 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 06.08.2024, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника погашены.

От финансового управляющего ФИО5 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО1 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 из числа членов саморегулируемой организации Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 57(7258) от 02.04.2022.

15 мая 2024 года в Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление ФИО3 о намерении погасить требования всех кредиторов и прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2024 (резолютивная часть объявлена 13.06.2024) ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику. Принято к рассмотрению заявление ФИО3 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Объединены обособленные споры по заявлениям ФИО3 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в одно производство для совместного рассмотрения в одном судебном заседании.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ФИО3, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Из пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

На основании пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия (пункт 2 статьи 34 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях,

предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии (пункт 3 статьи 35 Закон о банкротстве).

В обоснование права на обращение в суд рассматриваемым заявлением представитель ФИО3 указал на наличие судебного акта суда общей юрисдикции, подтверждающего задолженность должника перед ФИО3

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.04.2024 с ФИО6 в пользу

ФИО3 взысканы 90 676 799,00 рублей основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 000,00 рублей.

Таким образом, ФИО3 считает себя заинтересованным лицом по делу о несостоятельности ФИО1

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.09.2023, в удовлетворении заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 143 579 406,00 рублей отказано.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 05.07.2023 по делу № А53-2052/2022.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 05.07.2023 по делу № А53-2052/2022 (определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А53-2052/2022, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2024 № Ф08-5179/2024 по делу № А53-2052/2022) суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в рамках дела о банкротстве арбитражным судом исследовались как обстоятельства нереальности займа, так и обстоятельства направленности сделки на причинение вреда добросовестным кредиторам, а также круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в деле о банкротстве, в том числе, связанный с неправомерностью действий участников спорной сделки, с учетом информации Росфинмониторинга и результатов рассмотрения уголовных дел в отношении указанных лиц.

Таким образом, наличие взысканной судом общей юрисдикции задолженности с ФИО1 в пользу ФИО3 было предметом

рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, судебные акты о ее взыскании не являлись основанием для вынесения судебных актов об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 в рамках дела № А53-2052/2022.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что отказ в удовлетворении требований ФИО3 установлен вступившими в законную силу судебными актами, оснований для переоценки выводов суда, сделанных по результатам рассмотрения иных обособленных споров в рамках настоящего дела, у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на рассмотрение требований ФИО3 по существу, вместе с тем, требование о прекращении производства по делу о банкротстве судом по существу не рассматривалось, принимая во внимание, что заявитель в силу своего процессуального положения таким правом не обладает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ФИО3 не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у заявителя отсутствует процессуальное право на подачу заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлениям

ФИО3

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2024 по делу № А53-2052/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи О.Ю. Ефимова

Г.А. Сурмалян