Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А40-24015/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24109/2021

Дело № А40-24015/20
г. Москва
27 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года по делу № А40-24015/20,

по иску ФИО2, ФИО3 к ответчику ООО «Телекоммуникационная компания Мароснет», третьи лица: нотариус г. Москвы ФИО4, ФИО5, МИФНС России №46 по г. Москве, временный управляющий ООО "Телекоммуникационная компания Мароснет» ФИО6, о признании недействительным решения общего собрания участников,

при участии в судебном заседании:

от истцов – от ФИО2 - ФИО7 по доверенности от 11.12.2019, от ФИО3 - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.

от конкурсного управляющего ООО "Телекоммуникационная компания Мароснет» - ФИО6 лично, по решению от 07.08.2020г. №А40-303050/19-44-323Б; ФИО8 по доверенности от 23.03.2021 б/н.;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Телекоммуникационная компания Мароснет», при участии в деле третьих лиц: нотариуса г. Москвы ФИО4, ФИО5, МИФНС России № 46 по г. Москве, временного управляющего ООО "Телекоммуникационная компания Мароснет» ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания участников.

Решением от 20 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Постановлением от 21.01.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворил.

Постановлением АСМО от 05.04.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В мотивированном постановлении кассационный суд указал, что при рассмотрении апелляционной жалобы в материалы дела приобщен отзыв конкурсного управляющего ООО «Телекоммуникационная компания Мароснет», к отзыву приложены доказательства направления нотариусом уведомления о проведении собрания, вместе с тем судом апелляционной инстанции не дана какая либо оценка дополнительным доказательствам, что послужило причиной отмены судебного акта и направления на новое рассмотрение.

Дело рассматривается апелляционным судом с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа.

Определением от 16.04.2021 апелляционная жалоба после отмены вышестоящим судом принята к производству.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Телекоммуникационная компания Мароснет» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приняв во внимание указания постановления кассационной инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 26.12.2005 года было организовано общество с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания «МАРОСНЕТ» (далее ООО «МАРОСНЕТ») ОГРН <***>.

С 04.03.2019 года состав участников ООО «ТК МАРОСНЕТ»:

-74 % доля в уставном капитале, номинальной стоимостью -7400 руб.: ФИО5,

-16 % доля в уставном капитале, номинальной стоимостью -1 600 руб.: ФИО2,

-10 % доля в уставном капитале, номинальной стоимостью -1 000 руб.: ФИО3.

03.12.19 г. ФИО5 провел общее собрание ООО «ТК МАРОСНЕТ», из которого следовало, что полномочия единоличного исполнительного органа общества были возложены на гражданина ФИО9 На основании указанного протокола были внесены изменения ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу № А40- 303050/19-44-323Б ООО «Телекоммуникационная компания МАРОСНЕТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В материалы дела на основании запроса суда первой инстанции от 03.06.2020 из ИФНС России № 18 по г. Москве поступила копия регистрационного дела ООО «ТК МАРОСНЕТ» (том 1 л.д. 54-65), в котором имеется оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников общества оформленное протоколом от 03.12.2019, а также лист записи ЕГРЮЛ по состоянию на 10.12.2019, лист учёта выдачи документов от 03.12.2019, свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления от 03.12.2019, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ заверенные нотариально (л.д. 60-65).

На собрании участников присутствовали:

- один участник, владеющий 74 % доли общества: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы ФИО4 – ФИО10.

На повестке дня рассматривались следующие вопросы:

1. принятие финансового отчета общества за 2018 года и неполный 2019 год.

2. рассмотрение вопроса о банкротстве общества.

3. рассмотрение вопроса о прекращении полномочий генерального директора ФИО2.

4. назначение единоличного исполнительного органа общества: генерального директора или управляющего.

По первому и второму вопросам голосование не состоялось.

По третьему и четвертому вопросам полномочия генерального директора ФИО2 прекращены, ФИО2 освобожден от должности генерального директора, с 03.12.2019 назначен ФИО9 20.11.1981.

В силу п.п.8.10 Устава ООО «ТК МАРОСНЕТ» решение общего собрания участников, принятое с нарушением требований федеральных законов, иных правовых актов РФ, устава Общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника Общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу п.п. 8.14 Устава ООО «ТК МАРОСНЕТ» сообщение участникам о проведении Общего собрания участников осуществляется путем отправки им заказного письма, либо путем вручения лично под расписку письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии п.п. 8.15 Устава ООО «ТК МАРОСНЕТ» к информации и материалам, подлежащим представлению участникам Общества при подготовке Общего собрания участников, относятся: годовой отчет Общества, сведения о кандидатурах на должности генерального директора, проект изменений и дополнений, вносимых в Устав Общества, или проект Устава Общества в новой редакции; проекты внутренних документов Общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная настоящим Уставом.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что собрание от 03.12.2019, решения которого оформлены протоколом от 03.12.2019 б/н., приняты при отсутствии необходимого кворума, так как участники общества ФИО2 и ФИО3 не были извещены о данном собрании и не участвовали в нем.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35 - 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества.

Судом установлено, что документы, касающиеся подготовки, созыва и проведения собрания участников ООО "ТК Мароснет" от 03.12.2019 года б/н. отсутствуют, фактически собрание не проводилось, протокол был составлен формально.

Нотариального либо простого уведомления о проведении собрания от 03.12.2019 г. с доказательствами его направления в адрес истца в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

Довод о том, что ФИО5 по состоянию с 04.03.2019 являлся акционером ООО "ТК Мароснет» долей в уставном капитале 74 % против в совокупности между двумя участниками (истцами) 26% доли в уставном капитале соответственно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку независимо от процентного соотношения долей в уставном капитале общества, о проведении внеочередного общего собрания общества должны извещаться все участники общества.

Правомерность решений, принятых общим собранием корпорации, регулируется специальным образом - статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо если принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности, такое решение является ничтожным.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что перечень оснований ничтожности решения собрания, предусмотренный статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и приведены еще два случая, когда в соответствии с законом решение собрания должно считаться ничтожным. В частности к ничтожным решениям собраний также относятся решения, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии (часть 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников общества, принятым единогласно.

Между тем, как следует из положений абзаца второго пункта 2 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе, быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Судом установлено, что не все участники общества при вынесении оспариваемого решения присутствовали.

В абзаце 2 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных в статье 181.5 Кодекса, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 обращено внимание судов на то, что перечень оснований ничтожности решения собрания, предусмотренный статьей 181.5 ГК РФ, не является исчерпывающим, и приведены еще случаи, когда в соответствии с законом решение собрания должно считаться ничтожным.

К такому случаю в частности относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня, голосовать при принятии решений.

Нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, указанное в подпункте 3 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ как одно из оснований возможного признания решения общего собрания недействительным, предполагает нарушение истца как участника Общества присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Принятие указанных решений лишило истца возможности контроля за деятельностью общества, были нарушены права истца на управление и осуществление корпоративного контроля над обществом через законно избранные органы управления.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев апелляционную жалобу после отмены вышестоящей инстанции, исследовал довод ответчика о том, что нотариусом ФИО4 в адрес истцов 31.10.2019 года было направлено уведомление о проведении собрания, а данный факт подтверждается приложенными к отзыву на апелляционную жалобу почтовыми чеками АО «Почта России», отклоняется апелляционным судом.

Вышеуказанные доказательства были представлены апелляционному суду ответчиком лишь после вынесения резолютивной части решения по настоящему делу, апелляционным судом соответствующие доказательства приняты и приобщены к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятие к вниманию данных документов, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора.

Однако к почтовым квитанциям от 31.10.2019 (№ 12542440063825 и 12542440063788) не приложена (отсутствует) опись вложения, в связи с чем не возможно и установить, что именно направлялось. Кроме того вышеуказанные почтовые отправления высланы обратно отправителю 3 декабря 2019 года (в день проведения собрания) с отметкой «по иным обстоятельствам», почтовые конверты получены адресатом согласно информации с открытого сайта АО «Почта России» однако на обозрение апелляционного суда не представлены.

Неизвещение надлежащим образом участников общества о времени и месте проведения собрания является существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а проведение собрания в отсутствие ненадлежащее извещенного участника нарушает его права на участие в управлении делами Общества.

Поскольку допущенные ООО " ТК МАРОСНЕТ " нарушения положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью о порядке созыва и проведения общего собрания (отсутствие извещения участников, не принимавшего участия в собрании) являются существенными нарушениями законодательства и прав участников общества ФИО2 и ФИО3 и свидетельствуют о ничтожности оспариваемого решения, решение не имеет юридической силы.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не может быть признано законным и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года по делу № А40-24015/20 отменить.

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «ТК МАРОСНЕТ» (ОГРН <***>) от 03.12.2019 года.

Взыскать с ООО «ТК МАРОСНЕТ» в пользу ФИО2 9000 (Девять тысяч) руб. госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «ТК МАРОСНЕТ» в пользу ФИО3 6000 (Шесть тысяч) руб. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова- Николаева

Судьи Т.А. Лялина

М.Е. Верстова